¿Por qué fue tan importante el procedimiento bajo el régimen de Stalin?

Todos los estados modernos involucran aparatos burocráticos. Como Mandelstam no era nomenklatura sino intelectual, es poco probable que sea competente para hablar de la necesidad de una burocracia específica para mantener el poder soviético (es decir, nomenklatura). Además, dados sus antecedentes y su posición política frente a la nomenklatura, su capacidad para hablar de la necesidad de una burocracia específica para el funcionamiento del sistema de la nomenklatura se limita a los pronunciamientos políticos. Y ya sabemos el contenido de su política: sus declaraciones no son útiles sobre la función sistémica de la burocracia, y solo sirven sobre la conveniencia de esa función si estamos de acuerdo con ella.

La burocracia soviética buscó documentar la realidad y así dominarla. Con el problema evidente de intentar dominar la realidad redocumentándola. La solución a la documentación deficiente fue el control documental de la documentación. Dando lugar a toda una hermenéutica de las estadísticas sospechosas. La solución a la sospecha fue la investigación y la purga, lo que condujo a más documentación.

La documentación no era sólo la función de la represión estatal en general, sino la coordinación económica separada de los precios de cuenta, sino también la represión estatal en particular de individuos y grupos por políticas económicas y sociales fallidas, pero también la justificación de la “intelectualidad” como una clase junto al “campesinado” y la “clase obrera”, pero también el mismo nombre y poder de la propia clase dominante: nomenklatura: lista de nombres aprobados.

Esta era la función de la burocracia soviética. Era el sistema generalizado de control social de la clase dominante sobre sí misma y sobre otras clases.

Si esto es deseable o no es más una cuestión de valores normativos. Si uno se imagina que una burguesía roja adicta a hacer listas es deseable, entonces no es una farrago en absoluto. Si uno cree lo contrario, no es el comportamiento de hacer listas lo que está criticando, sino la existencia de una burguesía roja (el fárrago es soviético , no burocrático, el memorialista no tiene capacidad para determinar lo esencial de la burocracia inesencial). La elaboración de la lista es simplemente cómo mantiene el poder y es completamente racional para ese fin. Incluyendo las ineficiencias de la lista de listas que requieren depuraciones a las listas de nombres.

una digresión solicitada sobre los métodos de subordinación y las clases dominantes: la nomenklatura yugoslava se basó más en los mercados y contratos internos. La RSFSR “leninista” en el comunismo de guerra se basó en la democracia administrada ante la administración de un solo hombre, en negociación directa con los consejos obreros autónomos en las fábricas. El soviet de Yen'nan se basó de manera similar en la democracia administrada, en negociación con las comunas de campesinos/trabajadores rurales. Las empresas occidentales también tienen mercados internos débiles, pocos contratos internos y dependen de políticas y listas. La gestión / anarquía de élite también es posible, considere el gobierno fragmentado del estado alemán 1933-1945

1. Stalin subió al poder como burócrata . Si miras la historia de la política soviética, Lenin era el jefe de gobierno. Pero Stalin era secretario del Partido Comunista , e incluso cuando tomó el poder, su puesto era " Secretario General ".

2. Todos los regímenes requieren legitimidad para mantener el control sobre la población. Notarás que la mayoría, si no todos, de los gobernantes tiránicos tenían procedimientos, y podría decirse que cuanto más tiránico era el gobierno, más procedimientos, especialmente con el establecimiento del estado burocrático después de la Edad Media. Stalin, Hitler, emperadores romanos, monarcas absolutos franceses.

   Una serie reciente de podcasts "Tides of History" cubrió este ángulo en detalle en una muy buena presentación; tanto para la Francia posterior a la Guerra de los 100 Años como para la Iglesia Católica. No tengo una buena fuente para China, pero ese es otro ejemplo.

3. Más específicamente, para tener un vasto aparato de aplicación del Estado, no es suficiente ser un Evul por el bien de Evulz. Necesita conseguir personas "normales" que no sean psicópatas para que hagan el trabajo por usted; lo que significa que deben pensar que son los buenos, siguiendo las reglas. Así, El Procedimiento . Legitima el mal para las personas que lo hacen.

4. No estoy seguro de si eso jugó un papel, pero Stalin quería liderar la revolución mundial, lo que significa propaganda tanto para los compañeros comunistas en el extranjero como para la gente extranjera en general. Esto significa también poner la pátina de la ley y la legitimidad en todo.