¿Por qué el Vaticano está en contra de la película "El Hijo de Dios"?

No vi esa película, vi a un sacerdote católico maronita decir que el Vaticano emitió una advertencia sobre la película diciendo que no se trata del verdadero mensaje del cristianismo.

El sacerdote agregó que la película trata más sobre cómo los judíos y los masones piensan en Cristo. Por lo tanto, está entregando un mensaje falso sobre el cristianismo, la Biblia y la teología. El sacerdote aconsejó no ver la película.

¿Por qué el Vaticano estaría en contra de la película? ¿Qué mensajes tiene la película que preocuparían al Vaticano?

Una buena respuesta debe comprender el argumento del sacerdote, así como un resumen general y la impresión de la película.
@Anónimo Realmente no me importa cuál sea el argumento del sacerdote, me importa más el argumento del Vaticano, porque emitieron una advertencia real, y quiero saber por qué lo hicieron.
¿Existe una fuente verificable para esta "advertencia del Vaticano"?
@ rvf0068 entonces me estás pidiendo que responda mi propia pregunta :) connecticutcatholiccorner.blogspot.com/2014/02/… no encontré ningún texto del vaticano
No estoy seguro de estar listo para responder esto, pero el sacerdote que se queja parece decir que la película omite puntos teológicos que son importantes para el catolicismo (y con los que el protestantismo no está de acuerdo). Su principal queja es que no se da suficiente énfasis a la Misa en la escena de la Última Cena. El sacerdote no dice (ni da a entender) que sus quejas representan el punto de vista oficial del Vaticano.
El artículo del cura también contiene esa frase mágica tan querida por los quejosos: "No hemos visto toda la película pero..."
@DJClayworth en realidad hice mi pregunta por este sacerdote , pero no creo que puedas entender el árabe, así que busqué un artículo en inglés.
Cuidado con esos albañiles libres, arruinan todo.
@TheFreemason así que alguien copió mi publicación y creó un blog a partir de ella...
¿Hay una traducción de texto ya que no veo dónde se mencionaron los masones?
"No hemos visto toda la película, pero..." De acuerdo, hay validez en eso. Pero siempre me río cuando leo una refutación de este tipo a una crítica de un libro o una película, y luego queda claro que la persona que escribe la refutación no leyó toda la crítica. (En este caso no he visto la película ni he leído la crítica, así que no tengo opinión).
@TheFreemason lo haré mañana y te notificaré

Respuestas (1)

Hay muchas inexactitudes y omisiones (enumeradas aproximadamente de peor a menos peor):

  1. ¡La perforación del costado de Cristo no mostró sangre y agua vomitando!

  2. María Magdalena estuvo constantemente acompañando a los discípulos: ¡cuando estaban en la tempestad en el mar e incluso durante la "imposición de manos" después de la Resurrección!

  3. ¡La Madre María no estaba en el Aposento Alto!

  4. ¡Pedro negó a Cristo 3 veces por la mañana, a plena luz del día, no antes del canto del gallo, que ni siquiera escuchamos!

  5. La fe de Pedro fue retratada como si fuera él, y no el mismo Pedro, la roca sobre la cual se edifica la Iglesia, como si nuestra fe hiciera la Iglesia. Esta es la eclesiología protestante. La Iglesia sigue existiendo incluso cuando somos infieles.

  6. "Las puertas del infierno no prevalecerán", etc. fue omitido en el dicho de Jesús Mat. 16:18.

  7. "No nos dejes caer en la tentación, mas líbranos del mal" fue omitido del Padre Nuestro.

  8. No se muestra explícitamente el rasgado del velo.

Se consultó a judíos, católicos y protestantes para hacer esta película, por lo que su amigo sacerdote maronita tiene razón acerca de que es más francmasónica, sincretista o naturalista que cristiana.

Vea esto para más información.

¿No debería ser eso 'rending'? Odiaría tener que entregar el depósito por daños por eso... No he visto la película, pero el punto 1 puede deberse a restricciones de rating. Para 2... ¿no era María Magdalena una de las mujeres que atendían las necesidades de Jesús? Entonces, es plausible que ella esté en algunos de los eventos, incluso si no se menciona.
Estoy de acuerdo con la sangre y el agua. Sin embargo, solo sabemos acerca de las personas que se mencionan. Eso no significa necesariamente que no haya nadie más presente. Entonces, la presencia de María Magdalena y María en diferentes eventos es posible, tal vez incluso probable, pero no definitiva. Cualquier intento de encajar la historia de Jesús en 2 horas resultará inevitablemente en la exclusión de algunas cosas. Algunas de las diferencias provienen del relato de Lucas y no del de Mateo. En general, tenían que tomar decisiones. No hay dos personas que hagan los mismos cada vez. La Roca no es Pedro, sino Jesús, como afirma el mismo Pedro.
Solo en aras de la claridad, estos no parecen ser los puntos de vista oficiales del Vaticano. La fuente es otra de las publicaciones de Geremia en un foro de discusión católico.
Para @Narnian: La pregunta pedía una perspectiva católica. No he visto la película, pero desde una perspectiva católica, si María Magdalena recibiera "imposición de manos" o dejara de lado "tú eres Roca" tendrá una gran consecuencia. Además, Pedro nunca dijo que Jesús era la roca (Πέτρος). Pedro dijo que Jesús era la piedra angular (ἀκρογωνιαῖον). Ambos son diferentes. (¿O puede ser que te estés refiriendo a un versículo diferente?) Jesús diciendo "Tú eres roca" a Pedro tiene muchas consecuencias para la teología católica.
@JayarathinaMadharasan Vea esta respuesta con respecto a Jesús como la Roca. cristianismo.stackexchange.com/questions/14744/… . Sin embargo, tienes razón en que esto desde una perspectiva católica. Solo sugiero que es difícil exprimir todo en dos horas.
Para @Narnian: sé cómo los protestantes interpretan ese verso. Tampoco es lo mismo omitir algunos eventos que tergiversarlos. (Tergiversación al menos desde una perspectiva católica)
¿Por qué el Vaticano está en contra de la película "El Hijo de Dios"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v