¿Por qué el USS Nautilus (SSN-571) de propulsión nuclear es un museo, cuando los portaaviones nucleares no se convierten en museos?

Tengo entendido que el USS Nautilus, el primer submarino nuclear, ahora es un museo. Este barco era un buque nuclear real, por lo que debería tener todos los peligros asociados con un sistema de propulsión nuclear fuera de servicio.

¿Por qué se permitió esto, cuando a barcos como el USS Enterprise (CVN-65) no se les permite convertirse en museos? La razón aparente de la Enterprise es que es demasiado peligrosa debido a los reactores nucleares de los barcos. Creo que lo mismo se aplicaría al Nautilus.

¿Qué ha demostrado su investigación? ¿Cuál es el peligro? ¿Existe una prohibición contra el uso de embarcaciones navales como museos?
Dos preguntas aquí. Primero, ¿qué peligros? Segundo, ¿cuántos barcos convertidos en museos cree que necesita una Marina?
Vale la pena señalar que prácticamente todo lo que está detrás del centro de ataque (incluidos los reactores y las turbinas) en este diagrama no es accesible al público. Fuente: la cosa está justo al otro lado del río y llevo a los forasteros a visitarla con frecuencia.

Respuestas (2)

Según el teniente comodoro. Sarah Self-Kyler, oficial de asuntos públicos de la Enterprise, habría costado demasiado.

El barco, uno de los primeros en responder después de los ataques del 11 de septiembre, no se convertirá en un museo como otros portaaviones. Las tripulaciones tienen que perforar agujeros grandes en la embarcación para eliminar el combustible nuclear, y sería demasiado costoso repararlo, dijo el capitán de corbeta. Sarah Self-Kyler, oficial de asuntos públicos de la Enterprise.

Fuente: Prensa Asociada

Parte de la disparidad es la gran escala del USS Enterprise frente al USS Nautilus. El Enterprise tiene 85.000 toneladas y transporta a 5.800 personas. El Nautilus pesa 3.500 toneladas y transporta a 105 personas.

Tenga en cuenta que Enterprise (nombre que se reutilizará para un nuevo portaaviones, CVN-80 alrededor de 2027) es el único portaaviones nuclear de EE. UU. que ha sido dado de baja. Así que por ahora esta es La Respuesta . Algunos portaaviones Nimitz serán reemplazados por nuevos portaaviones de la clase Ford cuando estén construidos, y quizás entonces se vuelva a abordar la cuestión de qué hacer con los cascos viejos.
Específicamente, el Enterprise tiene ocho reactores del tamaño de un submarino en un diseño que corresponde a las ocho calderas de un barco de combustible convencional. Eliminarlos prácticamente requiere desmontar la nave hasta la plataforma del reactor, por lo que convertir la nave en un museo requeriría a su vez reconstruirla desde la plataforma del reactor hacia arriba.
@Mark: Por lo que escuché de mis amigos en EB (quienes me contaban leyendas de Rickover una noche), el Enterprise es bastante único en su configuración de reactor. Los portaaviones posteriores solo tenían dos reactores, lo que podría facilitar el desmantelamiento.
@MichaelSeifert correcto. La clase Nimitz tiene 2 reactores, la clase Ford tiene 2 con espacio para colocar un tercero si es necesario para satisfacer las crecientes necesidades de electricidad en la nave. También están construidos con diseños más modulares, lo que facilita el mantenimiento (y, por lo tanto, la extracción).

Tiene que ser costo. No hay duda de que los reactores se pueden quitar de manera segura y la nave se puede hacer segura (al menos en lo que respecta a la radiactividad) para los visitantes. No solo tiene el Nautilus , sino que el EBR-1 (Reactor reproductor experimental n.° 1) en Idaho ha sido desmantelado y convertido en un sitio histórico con recorridos autoguiados , incluso dentro de la sala del reactor. Por lo tanto, es posible una descontaminación del 100 %. Y EBR-1 era un reactor más primitivo y probablemente más desordenado que el que impulsa un portaaviones. Entonces, a menos que haya una contaminación masiva de la estructura del barco (lo que parece poco probable), no hay un problema técnico insuperable.

En consecuencia, sospecho que la razón es el costo total de convertir un portaaviones de ese tamaño en un sitio turístico y luego de mantenerlo después.

Tenga en cuenta que no importa lo que elija hacer con él (sitio turístico, chatarra, hotel, simplemente dejar que se oxide, lo que sea) primero debe sacar el reactor y cualquier elemento radiactivo que lo rodee, por lo que el costo está ahí independientemente . (Es posible que la forma más económica de quitar el reactor sea desmantelar la nave que lo rodea, lo que sería otra razón por la que preservar la nave era la opción más costosa).

Las características de diseño de los portaaviones podrían considerarse más sensibles que las del Nautilus, lo que influiría en las decisiones de dejar que personas al azar deambulen por el interior.
¿Por qué el USS Nautilus (SSN-571) de propulsión nuclear es un museo, cuando los portaaviones nucleares no se convierten en museos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v