Las Islas Chagos se encuentran en el centro de una disputa en curso sobre la propiedad entre el Reino Unido y Mauricio. La validez de cada reclamo se cubre en otra pregunta.
Sin embargo, actualmente el único uso que se le da a las Islas Chagos es una base militar estadounidense.
Desde 1971, solo el atolón de Diego García está habitado, y solo por personal militar y civil contratado. Desde que fueron expulsados, a los nativos chagosianos se les ha impedido regresar a las islas.
Si bien el artículo se refiere a él como un establecimiento militar conjunto de EE. UU. Y el Reino Unido, por lo que puedo ver, no hay un componente significativo del Reino Unido para los ocupantes.
Dadas las cuestiones diplomáticas involucradas, ¿por qué el Reino Unido sigue siendo dueño del problema en lugar de entregárselo a los EE. UU., a quien ya parece haber cedido el control a todos los efectos prácticos?
La posición del Reino Unido es que cumple con los Compromisos de Lancaster House de 1965 que resultaron de las conversaciones entre los representantes del Reino Unido y Mauricio, así como con el acuerdo de 1966 con los Estados Unidos. Ceder el territorio a los EE. UU., oa cualquier estado, para el caso, parecería constituir una violación de estos acuerdos.
Uno de los Compromisos de Lancaster House, que se establecen en el párrafo 74 del informe de una convención de la ONU de 2015 sobre el tribunal del derecho del mar, era devolver las Islas Chagos a Mauricio cuando el territorio ya no sea necesario para fines de defensa. La posición del Reino Unido sobre estos compromisos fue expuesta por el entonces Ministro para Europa y las Américas, Sir Alan Duncan, en julio de 2019 :
Mauricio firmó ese acuerdo a cambio de ciertos beneficios, incluida una suma de £ 3 millones y el compromiso del Reino Unido de ceder el territorio cuando ya no sea necesario para fines de defensa. Ese compromiso del Reino Unido sigue en pie. Mauricio afirmó el acuerdo de 1965 en numerosas ocasiones después de la independencia, y se consideró que el acuerdo era legalmente vinculante por una convención de la ONU sobre el tribunal de la ley del mar en 2015. Ninguna corte o tribunal internacional ha encontrado que nuestra soberanía esté en duda.
Presumiblemente, ceder el territorio a los Estados Unidos haría que el Reino Unido no pudiera cumplir con este compromiso.
Además, el Reino Unido también acordó un tratado en 1966 con los EE. UU. que establece:
(1) El Territorio permanecerá bajo la soberanía del Reino Unido.
...
(11) El Gobierno de los Estados Unidos y el Gobierno del Reino Unido contemplan que las islas permanecerán disponibles para satisfacer las posibles necesidades de defensa de los dos Gobiernos por un período indefinidamente largo. En consecuencia, después de un período inicial de 50 años, este Acuerdo continuará en vigor por un período adicional de veinte años a menos que, no más de dos años antes del final del período inicial, cualquiera de los Gobiernos haya notificado la terminación al otro, en en cuyo caso, este Acuerdo terminará dos años después de la fecha de dicha notificación.
Como no se dio tal aviso de terminación, según Sir Alan, esto representa una "obligación de tratado vinculante para mantener la soberanía del Reino Unido sobre todo el territorio hasta al menos 2036".
F1Krazy
hszmv
Juan76
Geoff Atkins