¿Por qué el Partido Verde apoya la inmigración?

Inmigración se refiere a las personas que van a viajar regularmente largas distancias para visitar a sus familiares en sus países de origen. La reciente explosión de migraciones hacia los países del 1er mundo coincide con una explosión de viajes en avión, lo que contribuye en gran medida al calentamiento global y la contaminación.

Además, se ha demostrado (*) que las personas que viven en países del primer mundo tienen un estilo de vida que genera más emisiones de carbono que las personas que viven en países más pobres. Como tal, los inmigrantes en los países del primer mundo adoptan el estilo de vida de las personas que ya viven allí, creando más emisiones de carbono incluso cuando no están visitando su país de origen, solo por el cambio de su estilo de vida.

Entonces, con toda lógica, los miembros del Partido Verde deberían estar en contra de la inmigración, excepto que no lo están, al menos no en mi país (Suiza). Por el contrario, luchan sistemáticamente contra los nacionalistas que desean reducir la inmigración. Por qué es así ?

(*) Ya sé que me regañarán por decir "se ha demostrado" proporcionando fuentes, pero desafortunadamente no recuerdo de dónde saqué eso. Era algo así como, "en este país, la gente necesita 4 planetas para vivir, pero en los países más pobres necesitan menos de 1 planeta". Cada vez que encuentre una fuente sobre eso, editaré esta pregunta.

PD: Estoy hablando de migración legal y económica, NO de refugiados. En toda lógica, es menos probable que los refugiados viajen de regreso a su país (porque serían perseguidos si lo hicieran), por lo que no hay razón para estar en contra de que emigren, desde un punto de vista ecológico.

No pretendo regañarte ni nada, pero no entiendo qué significa tu última afirmación sobre los planetas.
¿Se refiere a los partidos llamados (alguna versión de) "el Partido Verde" en todo el mundo, o específicamente en Suiza?
Para ser honesto, no entendí si tampoco, pero básicamente WWF decía "Si todos tuvieran nuestro acero vital, necesitaríamos 4 planetas para tener tanta energía / comida" o algo por el estilo. Estoy de acuerdo en que es una mala medida técnicamente, pero estaba destinada a la conmoción y la propaganda y, de hecho, funcionó, ya que me conmocionó :)
@origimbo No conozco la posición de otros partidos verdes en todo el mundo, pero tengo buenas razones para suponer que sus posiciones son similares a las de Suiza. Aunque podría estar equivocado.
@DavidGrinberg Sospecho que se refiere a una versión ligeramente olvidada de historias como bbc.co.uk/news/magazine-33133712 . Tenga en cuenta que esto es comparar al ciudadano promedio en varios países, no cómo la misma persona viviría en diferentes lugares.
Esto parece ser una diatriba contra los viajes aéreos. Uno no tiene que cruzar una frontera desde su tierra natal para volar con frecuencia. Dudo que la 'migración legal' sea el principal contribuyente a los viajes aéreos (de hecho, no lo es. Los viajes de negocios lo son). Esto es como preguntar por qué el Partido Verde no está en contra de que los niños orinen en los lagos, principalmente porque uno necesita eligen sus batallas y eso no es un factor importante que contribuya a la contaminación del agua. -1 porque la premisa es defectuosa.

Respuestas (1)

Porque la mayoría de los partidos verdes son partidos de izquierda. El ambientalismo no es su única posición política. De hecho, pocos partidos tienen una sola posición política, y algunas posiciones pueden (aparentemente) estar en conflicto entre sí (reducir el déficit y aumentar el gasto militar o construir un muro costoso sería un ejemplo de la derecha).

Otras posiciones de los partidos verdes incluyen:

  • sabiduría ecológica
  • Justicia social
  • democracia participativa
  • no violencia
  • sostenibilidad
  • respeto por la diversidad

Según su lógica, los verdes deberían apoyar una reducción a gran escala de la población (por cualquier medio necesario, incluido el genocidio) y la abolición total de toda la tecnología moderna (automóviles, aviones, fábricas, etc.).

¿No violencia? Creo que estás confundiendo a la izquierda con los libertarios.
@ user4012 bueno, es de Global Greens Charter que está vinculado. Al menos esos partidos verdes en países que conozco también lo contienen en su plataforma. Como siempre, la praxis puede (y lo hace) verse diferente a la teoría (lo mismo ocurre con los libertarios).
@user4012 La mayoría de los partidos verdes terminarían en el cuadrante izquierdista-libertario de la tabla de Nolan, junto con los anarquistas.
@origimbo: no los de EE. UU. (bueno, no hay un partido político per se) considerando que están muy felices de recurrir a la violencia. Además, la justicia social mueve inmediatamente el cuadrante de libertario de izquierda a autoritario de izquierda, ya que la justicia social solo se logra mediante el uso de la fuerza.
en.wikipedia.org/wiki/Green_Party_of_Switzerland#Policies y gruene.ch también pueden ser enlaces relevantes. Parece que los verdes suizos favorecen la integración de los inmigrantes, lo que probablemente signifique viajar no mucho más que el suizo promedio. La no violencia es una directiva de los verdes globales en la que participaron los partidos de EE. UU. y Suiza. ELF y otros podrían no coincidir al 100 % con los verdes, y ciertamente los verdes de EE. UU. no están lo suficientemente organizados para controlar a los compañeros de viaje marginales.
@user4012: La lista en gp.org/ten_key_values_2016 es básicamente la misma que la de tim. Estoy de acuerdo en tratar de hacer coincidir las políticas de cualquier partido político con una brújula policial se vuelve complicado.
También diría que (aunque no tengo números para respaldar esto, así que podría estar totalmente equivocado) que (1) la mayoría de los viajes aéreos no son inmigrantes que van a su país de origen y (2) los números de los que estamos hablando serían No hará una mella seria en el cambio climático.
@user4012 Estás confundiendo algunos chiflados menores en los Estados Unidos con un movimiento político importante en Europa.
@Carpetsmoker: lo siento, en mi libro, el apoyo a Hamas es lo más lejos que puede alejarse del "apoyo a la no violencia" sin cometer actos de violencia. Además, muchas (aunque no todas) las políticas verdes requerirían la aplicación de la violencia para llegar a la práctica (porque la mayoría de las personas no querrían adoptar esas posiciones voluntariamente y la única forma de lograrlo sería forzarlas haciendo que el gobierno las obligue). a ellos).
Tenga en cuenta que user4012 usa un libro diferente al de la mayoría de nosotros.