Lo siguiente es de wikipedia:
Bajo los códigos de nomenclatura tradicionales, como el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica y el Código Internacional de Nomenclatura para algas, hongos y plantas, los taxones que no están explícitamente asociados con un rango no pueden nombrarse formalmente, porque la aplicación de un nombre a un el taxón se basa tanto en un tipo como en un rango. El requisito de un rango es una gran diferencia entre la nomenclatura tradicional y la filogenética. Tiene varias consecuencias: limita el número de niveles anidados en los que se pueden aplicar nombres; hace que las terminaciones de los nombres cambien si un grupo cambia de rango, incluso si tiene precisamente los mismos miembros (es decir, la misma circunscripción); y es lógicamente inconsistente con que todos los taxones sean monofiléticos.
Especialmente en las últimas décadas (debido a los avances en filogenética), los taxónomos han nombrado muchos taxones "anidados" (es decir, taxones que están contenidos dentro de otros taxones). Ningún sistema de nomenclatura intenta nombrar cada clado; esto sería particularmente difícil en la nomenclatura tradicional, ya que a cada taxón con nombre se le debe dar un rango más bajo que cualquier taxón con nombre en el que esté anidado, por lo que el número de nombres que se pueden asignar en un conjunto anidado de taxones no puede ser mayor que el número de rangos generalmente reconocidos. Gautier et al. (1988)[6] sugirió que, si a Reptilia se le asigna su rango tradicional de clase, entonces una clasificación filogenética debe asignar el rango de género a Aves.[7] En tal clasificación, las aproximadamente 12 000 especies conocidas de aves existentes y extintas tendrían que incorporarse a este género.
¿Cuál es el significado preciso de "es lógicamente inconsistente con que todos los taxones sean monofiléticos"?
Puede encontrar discusiones sobre problemas con la taxonomía basada en rangos a la luz de la filogenética en Ereshefsky 1994 , de Queiroz 1996 y Ereshefsky 2002 . A modo de resumen, los principales problemas que identifican son:
Es difícil definir qué es exactamente un "orden", "familia" o "género"; en particular, los taxones del mismo rango no siempre son comparables. Por ejemplo, el orden Hymenoptera , que evolucionó hace 250 millones de años y consta de más de 150.000 especies, con el orden Carnivora , que evolucionó hace 42 millones de años y consta de "más de 280 especies".
No hay suficientes rangos: NCBI reconoce 29 taxones superiores para el Homo sapiens . Eso requeriría docenas de rangos secundarios y superiores para convertirlos en la taxonomía linneana.
Nombres basados en rangos: la nomenclatura actual permite identificar ciertos rangos por su terminación, por ejemplo, los nombres que terminan en "-ini" se refieren a tribus (por ejemplo, Hominini , Canini ). Si una de estas tribus resulta ser no monofilética, es posible que deba ser trasladada a un rango superior o inferior para mantener su monofilia, que tendría que cambiar de nombre, lo que aumentaría la confusión.
Taxones redundantes: toma la división Ginkgophyta . Contiene una sola clase, la deliciosamente llamada Ginkgoopsida, que contiene una sola orden, Ginkgoales. En la jerarquía de Linneo, cada uno de estos taxones contiene al siguiente, pero en términos de monofilia, son exactamente idénticos entre sí, ya que comparten exactamente el mismo ancestro más reciente.
David
bli