No estoy muy seguro de haber clasificado la diversidad de enfoques de la nomenclatura, pero tenía una pregunta específica para ayudar a aclarar lo que está pasando. Básicamente, solo me pregunto qué debe ser globalmente único en el nombre de una especie.
Entiendo cómo construir un nombre usando la nomenclatura binomial , y asumo que esto "define de manera única una especie" (por simplicidad, sin considerar todas las variaciones de subespecies y rangos sub-x). Pero no estoy seguro de qué significa exactamente "define de forma única". Además, no estoy seguro de si los nombres de todos los diferentes rangos son globalmente únicos y cómo se definen los nombres de los rangos (si se definen de manera diferente a los nombres de especies definidos por la nomenclatura binomial) (pero esta es probablemente una pregunta separada) . Esto hace que sea difícil averiguar qué debe ser realmente único y qué es único en estos nombres.
Entonces, para comenzar desde arriba , tenemos Dominios . Wikipedia muestra 3 (Archaea, Bacteria, Eukarya). He visto más en otros lugares, pero no demasiado preocupado por eso actualmente. La primera pregunta es si estos nombres son globalmente únicos. La segunda pregunta (relacionada, posiblemente separada) es si estos nombres se deciden de acuerdo con los mismos códigos que los nombres de género/especie definidos por la nomenclatura binomial, o si tienen un proceso diferente. No estoy seguro si un dominio (y más tarde, los reinos , phyla , etc.) está asociado con un solo espécimen. Leí que, al menos para el Género, tienen especímenes individuales que actúan como modelo o punto de referencia para el Género (no estoy seguro si puedo llamar a un Género un clado). Entonces me pregunto si esta técnica/requisito/flujo de trabajo se aplica a dominios/reinos/phyla/etc. Es decir, hay un espécimen individual en algún museo en algún lugar que sirve como tipo /modelo para ese clado (dominio/reino/phylum/etc.). Eso sería interesante y útil para comprender mejor cómo funciona el requisito de unicidad en la terminología.
Así que siguiendo los dominios tenemos Kingdoms . Wikipedia muestra 7 de ellos. Lo mismo, si estos nombres deben ser únicos de los del Dominio, y si se eligen de la misma manera.
Entonces Phyla tiene aproximadamente 32 para Kingdom Animalia, 14 para Kingdom Plantae, etc. Las mismas preguntas aquí, si estos nombres deben ser únicos de Dominios/Reinos/Órdenes/etc., y si se eligen de la misma manera (y tienen el modelo espécimen en algún museo en algún lugar).
Oh, en lo que respecta a ese espécimen modelo. Si resulta que cada clado tiene un espécimen modelo en algún museo en alguna parte, eso significa que debe tener un nombre de género/especie. Esta es una gran parte de la pregunta: preguntarse si eso significa que un Reino como Plantae en realidad tiene un espécimen en la línea de Plantae plantae . Eso me confundiría en cuanto a cómo el clado obtiene su nombre. Si hay una cosa/espécimen llamado Plantae plantae (usado como modelo/tipo que representa ese clado), entonces parece casi circular. Plantae plantae es el nombre de una especie, pero también de alguna manera [parcialmente] define el Reino Plantae! Ahí es donde me confundo. De todos modos, volvamos a la otra gran mitad de la pregunta, sobre cada nivel.
Entonces tenemos Clase , Orden y Familia . Veo que ahora comienzan a aparecer algunas reglas de nomenclatura. Por ejemplo, en la nomenclatura botánica, tienen "-aceae" como terminación de los nombres en su mayor parte. Así que esto me dice que, sí, están usando los códigos de nomenclatura binomial estándar para construir el nombre de la Familia. Pero nuevamente estoy confundido, porque la Familia es solo 1 palabra, mientras que la nomenclatura binomial es 2 palabras. Así que no veas cómo esos dos encajan juntos. Pero de todos modos, Class, Order y Family comienzan a tener terminaciones personalizadas para las palabras en algunos casos, por lo que parece usar códigos de nomenclatura binomial.
Entonces Genus es donde comienza a volverse un poco más familiar. Todavía no sé cómo se construyen los nombres de los géneros (eso probablemente se responderá con lo anterior), pero al menos sé que el Género es la primera parte del nombre de la nomenclatura binomial.
Entonces Especie tiene un nombre, pero supongo que el "nombre completo" (a diferencia del "nombre relativo") es <Genus> <Species>, en lugar de solo <Species>.
Así que para resumir, me pregunto
Lo que debe ser globalmente único y en referencia a qué. Mi primera conjetura a partir de ahora es que Dominio, Reino, Phylum, ..., Familia, Género, Especie, todos con 1 nombre en latín, son únicos a nivel mundial. Así que no puedes tener una Especie con el mismo nombre que una Familia o un Reino. Pero espera, no, eso no tiene sentido. Entonces, todo, desde Domain-Genus, debe ser globalmente único, pero Species solo es único en relación con Genus. Entonces puedes tener Volpus volpus (por ejemplo). Pero no puedes tener una Orden llamada Foo y un Reino llamado Foo , eso no funcionaría (eso es lo que entiendo en este momento).
Desafortunadamente, la nomenclatura binomial no define de manera única una especie, hay varios duplicados.
El directorio de Wikiespecies muestra 5 duplicados : cada uno de estos es con un organismo del reino Animalia y otro de Plantae o Fungi.
Por lo tanto, podría concluir que la nomenclatura binomial es un identificador único dentro de un reino.
Muchos de los problemas que está descubriendo son la base de la clasificación filogenética . Sin responder necesariamente cada una de sus preguntas específicamente, mencionaré algunos de los conceptos básicos de la clasificación filogenética en comparación con la clasificación linneana tradicional:
Estos dos puntos por sí solos abordan la mayoría de las preguntas. No hay reglas generales (y muchos argumentos) para nombrar clados por encima del nivel de especie. Los clados son nombres que siguen la regla principal de "el ancestro común más reciente de [taxón] y todos sus descendientes". Esto elimina convenientemente todo el negocio sobre "Supraclase" e "Infraorden" y demás.
La implicación de este esquema es que no hay especies (existentes) en las bifurcaciones, por lo que no hay taxón que no se pueda asignar a una "punta" en el árbol. En otras palabras, "no encontramos antepasados directos en el registro fósil", lo que básicamente responde a su tercera pregunta.