¿Podríamos lidiar con una amenaza de asteroide dada la tecnología actual?

En este momento parece dudoso que podamos interceptar y desviar un asteroide lo suficientemente grande como para justificar ser desviado. Esto es simplemente una cuestión de impulso, un gran asteroide tiene una gran cantidad de impulso y las insignificantes naves espaciales con las que podemos interceptar un asteroide actualmente pueden impartir muy poco impulso. La única forma en que podemos alterar sustancialmente esta fórmula es mediante el uso de armas nucleares.

El artículo de wikipedia dice:

Si el objeto es muy grande, pero sigue siendo un montón de escombros que se mantienen sueltos, una solución es detonar una serie de dispositivos explosivos nucleares junto al asteroide, lo suficientemente lejos como para no fracturar el objeto potencialmente unido. Siempre que esta estrategia de enfrentamiento se hiciera con suficiente antelación, la fuerza de cualquier número de explosiones nucleares sería suficiente para alterar la trayectoria del objeto y evitar un impacto. Para la década de 2020, la NASA ha concluido que 1 misión que utiliza un aislamiento nuclear puede desviar NEO de 100 a 500 metros (330 a 1640 pies) de diámetro dos años antes del impacto estimado en la Tierra, y NEO más grandes con una advertencia de cinco años. [38]

Un análisis de la NASA de las alternativas de deflexión, realizado en 2007, declaró:[39]

Se evalúa que las explosiones de enfrentamiento nuclear son entre 10 y 100 veces más efectivas que las alternativas no nucleares analizadas en este estudio. Otras técnicas que involucran el uso de explosivos nucleares en la superficie o bajo la superficie pueden ser más eficientes, pero corren un mayor riesgo de fracturar el NEO objetivo. También conllevan mayores riesgos de desarrollo y operaciones.

El enfrentamiento nuclear (detonar una ojiva nuclear cerca del asteroide) parecería factible, pero requeriría al menos 2 años de advertencia.

Hay una forma de lidiar con un asteroide entrante, que en realidad no se excluye por la pregunta, para la que definitivamente tenemos la tecnología: evacuar el área y dejar que nos golpee. Estos asteroides, aunque destructivos, no son tan destructivos . El evento de Tunguska, a pesar de su auge, fue solo como una gran bomba nuclear. Los humanos han detonado bombas nucleares más grandes en la superficie de la Tierra, la más famosa es la prueba nuclear Castle Bravo y la bomba Tzar. Podemos sobrevivir siendo golpeados por un asteroide. La mayor parte de la superficie de la Tierra está escasamente poblada o despoblada y el impacto de un asteroide representaría poco peligro para los humanos.

Incluso los impactos de asteroides mucho, mucho más grandes no dejan evidencia en el registro fósil de la extinción de especies. Por ejemplo, el cráter Manson en EE. UU.:

La mayoría de los investigadores están de acuerdo en que el cráter Manson de Iowa de 35 km de diámetro, una posible fuente de cuarzo impactado en las secciones del límite KT, era demasiado pequeño e insignificante para haber causado extinciones masivas. fuente

Se cree que el impactador en ese caso fue un meteorito rocoso de 2 km de diámetro, mucho más grande que el impactador del evento Tunguska, y aún es pequeño e insignificante cuando se trata de causar la extinción. Ahora bien, esto no quiere decir que un impacto tan grande no sería increíblemente disruptivo, pero ciertamente podría sobrevivir, no es que sea imperativo evitarlo.

Esto hace que la evacuación sea una estrategia legítima, el impacto solo será extremadamente letal en la zona cero, o donde genera tsunamis si aterriza en el océano.

Con previo aviso, incluso semanas o días, habría tiempo para reubicar a las personas que estarían en la zona cero. Aquellas áreas que estarían en riesgo de efectos secundarios como eyecciones, tsunamis, terremotos y erupciones volcánicas también podrían ser evacuadas, o al menos los servicios de emergencia podrían estar en alerta máxima.

Tenga en cuenta que si el asteroide se rompe en lugar de desviarse mientras aún está algo distante de la Tierra, causaría mucho, mucho más daño. Este es el principio de la ojiva MIRV, muchas explosiones pequeñas repartidas en un área grande causan mucho más daño que una gran explosión. Por lo tanto, interceptar no está exento de riesgos y podría ser más seguro recibir el golpe que arriesgarse a romper un asteroide de 'montón de escombros' con una explosión nuclear. Sin embargo, si el asteroide apunta a una ciudad importante, una misión para desviarlo bien podría ser más barata que los costos de lidiar con un desastre natural de esa magnitud. Por ejemplo, los costos de limpieza/reconstrucción para grandes terremotos que arrasan una ciudad importante en decenas de miles de millones, mientras que las misiones espaciales suelen estar en las centenas de millones o unos pocos miles de millones. En el caso de un gran impacto,

En resumen, la detección temprana bien puede ser la mejor forma de preparación que tenemos, ya que da tiempo para la evacuación ordenada de la zona de peligro y los servicios de emergencia pertinentes pueden estar listos para responder.

Es posible que podamos lidiar con un asteroide lo suficientemente grande como para justificar la acción, pero solo si tuviéramos muchos años de advertencia.

No podemos destruir un gran asteroide o cometa, eso es ciencia ficción ahora, lo mejor que podemos hacer es desviarlo. La tecnología que tenemos ahora solo es capaz de causar cambios de rumbo muy pequeños en objetos grandes, sin embargo, un pequeño cambio es suficiente si ocurre lo suficientemente pronto, ya que incluso los pequeños cambios se sumarán.

La clave aquí sería la detección muy temprana, que es el principal problema. Tecnológicamente podemos hacerlo mucho mejor de lo que somos en la detección de objetos espaciales peligrosos, sin embargo, en mi opinión, hay una falta de inversión, lo que significa que no usamos lo que tenemos de la mejor manera. La tecnología también podría mejorarse sustancialmente con inversiones.

Tampoco hay un sistema de deflexión listo para funcionar, si descubrimos un asteroide que representa una amenaza, tomaría meses o años de un tiempo precioso diseñar, construir y lanzar uno.

A lo que todo esto se suma es que es posible que podamos detectar y desviar un asteroide con la tecnología actual, pero es poco probable que realmente suceda. Tendríamos que tener suerte. Con la inversión en el desarrollo de la tecnología y tener algo listo para hacer rápidamente, podríamos mejorar sustancialmente nuestras posibilidades y la suerte tendría menos que ver con eso.

Su pregunta no lo limita lo suficientemente bien.

Es casi seguro que podríamos interceptar una roca del tamaño de Tunguska con un aviso de días. Tal roca es lo suficientemente pequeña como para que la fuerza bruta en el último instante haga el trabajo, coloque un detonador de separación en un misil balístico intercontinental y láncelo en el camino de la roca; necesita la distancia de separación suficiente para que la ojiva se dispare antes de que sea aplastada. por el impacto. La roca explota, los fragmentos se queman, la mayor amenaza es el EMP de la ojiva. (Lo que en realidad podría hacer que esto no sea una buena idea). Tenga en cuenta que simplemente necesita interponerse en el camino de la roca, no necesita igualar las velocidades; de ahí la necesidad de un detonador de separación, ya que va a ser golpeado. varias millas por segundo. Claro, los fragmentos aún caerán bastante cerca uno del otro, pero recuerda que Chelyabinsk no lo hizo.

Volar la roca es solo una respuesta para cosas pequeñas donde los fragmentos se quemarán sin causar devastación. Volar una roca más grande es peor que no hacer nada: volar una roca grande en 8 pedazos iguales duplica aproximadamente el daño que causa.

Además, aquí hay un factor político. Lo que podríamos lograr y lo que se lograría no son necesariamente lo mismo. A los políticos les encanta tomar atajos. Supongamos que vamos a empujarlo a un lado con armas nucleares. Los blasters dicen que necesitamos 30 bombas en el objetivo. Los coheteros dicen que hay un 80% de posibilidades de que un propulsor funcione correctamente y dispare su ojiva exactamente en el lugar correcto. ¿Cuántos propulsores volarán? Me sorprendería si volaran más de 40 cohetes a pesar de que eso no da nada como la certeza de la desviación.