¿Podría usarse el V-22 Osprey como plataforma de apoyo aéreo cercano?

Vi que Estados Unidos estaba buscando un nuevo avión de apoyo aéreo cercano . ¿Por qué no usan el V-22 Osprey ? Es capaz de viajar lentamente y podría llevar más armas que un A-10 , por ejemplo.

El V-22 es un avión de transporte, no de apoyo aéreo cercano. El V-22 recibió armas recientemente, y está muy limitado en cuanto a la cantidad que puede transportar.
@ron beyer por volumen, podría llevar lo que hace el a 10 (gau 8) con modificaciones, tal vez más. Necesitaría modificaciones, pero sería más barato que hacer un avión completamente nuevo.
El V-22 es un avión de transporte, no de combate. Es frágil y poco maniobrable.
Parece que está haciendo bastantes preguntas del tipo "¿Podría el sistema A ser reutilizado para una función B completamente diferente?" La respuesta a cualquier pregunta de este tipo es "Tal vez, en principio, pero ese sería un lugar realmente malo para comenzar, ya que el Sistema A fue diseñado para hacer algo completamente diferente de la Función B". Esta no es una pregunta particularmente productiva.
De acuerdo, la respuesta a esta pregunta es bastante clara "de ninguna manera, de ninguna manera, ni siquiera cerca", pero eso no hace que la pregunta en sí no valga la pena. Esto no es una "opinión" como un "cuál es mejor, la X o la Y", y está bastante claro lo que se pregunta. Y la respuesta a continuación es buena con razones objetivas por las que esta idea no funcionaría bien. Votando para mantener abierto!
@RalphJ Entonces, ¿vamos a tener una de estas preguntas para cada combinación de avión y función reutilizada? Ya hemos tenido SR-71/avión de negocios. Ahora, águila pescadora/ataque terrestre. ¿Qué sigue? ¿A-380/caza? CRJ700 /cisterna de repostaje?
@DavidRicherby Usted dice eso como si los aviones de pasajeros no se hubieran usado antes en un papel ofensivo, o que es trivial y no vale la pena discutirlo. Muy tentado de abrir una pregunta en ese sentido, pero no quiero los votos negativos: P
@DavidRicherby Es una buena pregunta si no entiende "¿por qué no?". Tal vez "¿Podría un viejo avión de carga propulsado por hélice (C130 o algo igualmente ridículo) convertirse en la encarnación misma de la muerte desde arriba, capaz de infundir miedo en el corazón del enemigo?" sería una pregunta igualmente inútil.
Como el OP sugirió usar el águila pescadora, mi pensamiento inmediato fue que lo tenía en mente como reemplazo del viejo dragón mágico: en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130 . (Supuse que mencionaron el A10 simplemente para decir que, en su opinión, no podría asumir el trabajo de Puff).

Respuestas (4)

puede ser? Por supuesto.

Echemos un vistazo a lo que estaría reemplazando.

El A-10 fue diseñado desde cero para ser una plataforma para mover el GAU-8 al alcance del objetivo.

  • Tiene buenas características de vuelo a baja velocidad.
  • Los motores están montados en lo alto y en la parte trasera para protegerlos de FOD (tanto los escombros levantados por el GAU-8 como el fuego de armas hostiles).
  • La cabina se encuentra dentro de una cabina blindada de titanio de 540 kg para proteger al piloto y los sistemas de vuelo críticos.
  • Tiene puntos rígidos en las alas para transportar municiones adicionales en caso de que el GAU-8 no sea suficiente para la misión actual.

¿Por qué no se adaptará el Osprey para CAS?

  • Debido a que viaja lentamente, es susceptible no solo a los MANPADS y otros sistemas AA tradicionales, sino que el simple fuego de armas pequeñas se convierte en una amenaza.
    • Por ejemplo, el Douglas A-1 Skyraider (que reemplazó el A-10), un "diseño impulsado por hélice, también era relativamente lento y vulnerable al fuego terrestre. La Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines de EE. UU. perdieron 266 A-1 en acción en Vietnam. , en gran parte por fuego de armas pequeñas ". ( Fuente , énfasis mío)
  • Esas enormes hélices (38' de diámetro, que es más pequeño que los 43' óptimos ( Fuente ) ) son un objetivo muy vulnerable: el daño a ellas puede hacer que la aeronave no pueda volar.
  • Los impactos en el sistema de rotación del motor que no paralicen la aeronave pueden hacer que tenga que aterrizar con las hélices en el plano vertical en lugar de horizontal. Están diseñados para esto sin destruir el resto de la aeronave, pero eso significa inspecciones exhaustivas y un reemplazo costoso de los accesorios antes de su próximo vuelo.
  • Podría tener un marco de cabina blindado adaptado, pero no está diseñado para eso.
  • Podría tener puntos rígidos montados, pero tendrían que integrarse con este mecanismo de ala oscilante, lo que aumentaría significativamente el costo y la complejidad del diseño/construcción.
    • El ala basculante (utilizada para guardar el avión en un portaaviones) podría eliminarse, pero eso anularía uno de los principales usos del avión.

Es muy probable que el reemplazo del A-10 (las tendencias de pensamiento actuales hacia el F-35, pero eso es polémico) sea más similar al propio A-10. Ese tipo de función tiene algunos requisitos únicos que puede cumplir un avión más polivalente, pero no tan bien.

Guau, agradezco la marca de verificación, pero es posible que desee esperar un poco más para ver si alguien más tiene algo bueno para contribuir también.
Y al final del día, tendría un CV-22 modificado en un semi-reemplazo de un AH-1 (hablando en términos generales), un avión tipo helicóptero que reemplaza a un helicóptero. Pero no reemplazaría al A-10, que todavía tiene motores a reacción en lugar de accesorios, puede ir mucho más rápido, sacar más G, disparar un arma enormemente más grande (sin destruirse a sí mismo) y arrojar cosas que el CV-22 nunca podría . Esta es una buena respuesta que explica los problemas (lectura, costos) involucrados para convertir el Osprey en una plataforma de ataque ... aunque no sería una plataforma de ataque como el A-10, incluso entonces.
@RalphJ Dado que nada podrá reemplazar la capacidad única que es el A-10, volver a la creación de requisitos y seguir adelante, comparar cualquier cosa es un ejercicio inútil. Esta respuesta hace un buen trabajo al pasear al perro sobre la especulación de CAS / V-22.

El V-22 no deja de tener sus puntos fuertes como avión de apoyo. Sin embargo, CAS es un rol especializado para el cual nunca será realmente ideal. Eso no quiere decir que no sería factible entregar armas con uno, una vez modificado adecuadamente.

La buena noticia es que probablemente podrías subirlo a niveles de armamento más o menos como los de un helicóptero de ataque. Estimo que obtendría aproximadamente niveles de potencia de fuego AH-1, pero con una capacidad de transporte y en rangos significativamente más largos. Esencialmente, terminarías con una especie de versión moderna y blanda del Mi-24.

Sin embargo, la blandura es una preocupación importante. En comparación con prácticamente cualquier plataforma de ala giratoria, el V-22 es grande y ruidoso. Es más fácil de adquirir por sensor, por vista y por oído. Tampoco es particularmente resistente al fuego terrestre. En ese sentido, tiene algunas de las limitaciones de las plataformas UH/CH o del aire acondicionado de ala fija de clase "C".

En ese sentido, un águila pescadora armada en realidad está compitiendo para ser un penetrador de acción directa MH-60L más nuevo y más grande. También puede verlo como una actualización de AC-47D (Puff the Magic Dragon).

Ciertamente hay un nicho allí, pero como aire acondicionado de ataque a tierra de alto rendimiento y propósito general, se queda corto. Como se señaló anteriormente, las provisiones externas degradarían el rendimiento y habría limitaciones impuestas por la estructura del avión con respecto a la capacidad. Cuando empiezas a quitar armas de la mesa, empiezas a limitar la capacidad. La velocidad, la altitud y la maniobrabilidad de la plataforma nunca serán ideales para integrarse en formaciones de A/C de ala fija, ni le otorgarán la capacidad de correr o luchar incluso contra el A/C de ala fija adversario más antiguo en un papel sin escolta (un A-10, por ejemplo, es más que un rival para un V-22 aire-aire).

Mi veredicto: - Plataforma viable de largo alcance, de ala giratoria, de apoyo/ataque de propósito general - No es un reemplazo verdadero/ideal para la capacidad CAS de ala fija

No CAS. Mini-cañoneras, disparando armas de separación en coordinación con los infantes de marina en el terreno, es muy probable que suceda. El V22 debería ser capaz de sustituir, aunque con menos eficacia, cualquier función que realice el C130 para los marines (carga, cisterna, cañonera, ISR). Habrá escenarios en los que los C130 no puedan llegar al espacio aéreo, pero los V22 están integrados con el MAGTF y siempre estarán allí.

Bienvenido a la aviación. ¿Te importaría ampliar algunos de los puntos? Haces varias afirmaciones que me parecen difíciles de creer. ¿Puede respaldar algunas de sus afirmaciones?
El V-22 es mucho menos capaz en esto que el C-130. Es más pequeño, menos estable y tiene una carga útil efectiva mucho menor. Donde el C-130 puede caber en un obús de 103 mm (no estoy seguro de si los Marines tienen esa variante), el V-22 está limitado a miniguns y ametralladoras pesadas.
@jwenting AC-130 tiene 105 mm. Los marines todavía usan un 105 mm en el campo, M119A3, desde el año pasado .

El V22 contribuirá como plataforma CAS para el USMC junto con los KC130 hasta que el servicio encuentre una plataforma adecuada para reemplazar al A10. Los marines se están quedando sin aviones de combate. En este punto, solo alrededor de 87 de sus 276 F18 están en servicio en cualquier momento.

Para cualquier brazo volador, ¡aproximadamente un 30% de disponibilidad es realmente malo! Y el A10 cuesta $ 20,000 por hora de vuelo y aumenta constantemente debido al envejecimiento de la estructura del avión. Los servicios apostaron con el F35 y perdieron, por lo que hasta que el F35 sea digno de combate o se deseche y se encuentre un reemplazo adecuado para el papel de CAS, el cuerpo de marines con fondos insuficientes se las arregla con lo que obtuvo.

El kit de modificación Harvest Hawk para todos los servicios KC130 agrega un bloqueador electrónico, un sistema de designación y adquisición de objetivos y puntos duros. Las cargas han incluido hasta cuatro misiles AGM-114 Hellfire y diez AGM-176 Griffin. Apenas son tan sofisticados y capaces como los cañoneros AC-130U/W/J, pero los kits modulares cuestan mucho menos ( 10 millones de dólares frente a 200 millones de dólares).

El kit de armas del Osprey está menos definido. Con puntos duros para equipos de orientación y misiles guiados por láser: APKWS o Viper Strike. Y serán capaces de tales funciones, aunque tal como dijo DanS, "aunque con menos efectividad".

¿Podría usarse el V-22 Osprey como plataforma de apoyo aéreo cercano?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v