Hago esta pregunta debido a un comentario hecho por John Connolly, ingeniero de la NASA y director de la Universidad Espacial Internacional. Para citar a Connolly, "... cuando él (Rick Husband) vio que el RCS estaba saturado, supo que estaban muertos". Esto me sugiere dos cosas:
Está leyendo mal el informe del accidente. A las 14:00:02, el vehículo ya había comenzado a perder integridad estructural, ya había comenzado a perder integridad térmica y había perdido completamente la autoridad de control.
Voy a desviarme un poco para distinguir entre fallas, errores y fallas. Como un ejemplo simple, considere un bit en la memoria de la computadora que falla permanentemente a un estado siempre uno. Escribir un uno en ese bit no tiene efectos obvios. Un programa que luego lea ese bit como uno hará exactamente lo que se supone que debe hacer porque no hay distinción entre el valor que se pretendía escribir y el valor que se lee. En algún momento, un programa intentará cambiar el valor de ese bit a cero. Eso no funcionará, pero la manifestación de este problema no surgirá hasta más tarde cuando se lea esa posición de memoria con un valor incorrecto. La falla se manifiesta como un error en este momento. Es posible que nada adverso ocurra inmediatamente después de que se produzca este error. Es posible que se necesiten varias lecturas antes de que el software realice una acción incorrecta. Esta acción incorrecta es un fracaso.
Nótese bien: Esta es la terminología que he sido entrenado para usar. Otros usan términos diferentes. El concepto sigue siendo el mismo; puede haber un retraso de tiempo significativo entre la causa raíz de un conjunto de problemas y cuando esos problemas se manifiestan.
En el caso del Columbia, la falla ocurrió poco después del despegue cuando pedazos de espuma se desprendieron del tanque externo y golpearon al Columbia en un punto crítico, tejas en el borde de ataque del ala. Esta falla no se manifestó hasta mucho más tarde, durante la entrada cuando esas tejas comenzaron a soltarse. El radar mostró pedazos de escombros que salían del Columbia minutos antes de que el vehículo se rompiera.
Esto cambió la aerodinámica del vehículo. También permitió que una corriente de plasma caliente ingresara al vehículo, destruyendo progresivamente un número cada vez mayor de componentes. La combinación de cambios en la aerodinámica y la pérdida de componentes hizo que el vehículo perdiera la autoridad de control. Los sistemas de control de actitud están diseñados para no funcionar en ningún lugar cerca de requerir un propulsor de actitud para disparar el 100% del tiempo. La saturación significa que el vehículo ya no puede controlar su actitud. O como dijo John Connolly, "...cuando él (Rick Husband) vio que el RCS estaba saturado, supo que estaban muertos". Ninguna cantidad adicional de propelente podría haber ayudado.
El RCS no se agotó. El disparo de RCS fue un síntoma de un problema principal y ocurrió muy tarde en la línea de tiempo, a las 13:59:29. El RCS se disparó después de que la guiñada izquierda de la nave espacial fuera más allá de la capacidad de los controles aerodinámicos para compensarlo, la pérdida de control ocurrió a las 13:59:37, solo 8 segundos después. La pérdida de control se debió a una falla hidráulica completa. Del Informe de la NASA , página 56:
Una pérdida completa del sistema hidráulico haría que los alerones y el flap del cuerpo se movieran a una posición flotante, lo que provocaría un cabeceo incontrolado. Los datos de RGPC-2 (aproximadamente 25 segundos después) mostraron que los sistemas hidráulicos fallaron, pero no se disponía de un indicador de tiempo para confirmar cuándo ocurrió la pérdida. Datos de video compatibles esta vez para LOC. El Equipo de investigación de integración de supervivencia de la tripulación de la nave espacial (SCSIIT) concluyó que la LOC se produjo como resultado de la pérdida del sistema hidráulico a las 13:59:37 GMT (EI+928). La pérdida del sistema hidráulico probablemente ocurrió cuando los tres sistemas hidráulicos redundantes perdieron presión debido a brechas en las líneas hidráulicas por daños térmicos en el ala izquierda.
8 segundos no fueron tiempo suficiente para que el RCS se secara, el transbordador se desvió del vuelo controlado a pesar de que el RCS continuaba disparando al máximo; el RCS no fue lo suficientemente poderoso para contrarrestar las fuerzas involucradas una vez que se perdió el sistema hidráulico. El sistema podría haber tenido combustible infinito y no habría hecho una diferencia.
La saturación del actuador es una terminología de los sistemas de control. Significa que la entrada de control requerida (solicitada) excede las limitaciones físicas de los actuadores.
Por ejemplo, una vez que una válvula está completamente abierta, no puede pedir más líquido ya que está completamente abierta. Pero el sistema de refrigeración podría pedir más numéricamente a la válvula debido a un calor excesivo (una situación hipotética). Aquí decimos que la válvula está saturada.
En este caso, aunque no se sabe nada sobre el problema, la terminología se refiere a que se alcanza la capacidad total del actuador y claramente no es suficiente. Debido a que la saturación del actuador es algo que desea evitar, ya que genera inestabilidad en el control y el comportamiento cambia de indeseable a impredecible a destructivo en la zona de saturación.
gremlinwranger
slarty
ashley
david hamen
david hamen
usuario21103
Mástil