¿Podría el Papa ser destituido de su cargo por fallas en el juicio?

Los súbditos de un Papa válido no pueden deponerlo. Eso sería conciliarismo , que el P. John Hardon, SJ, en su Modern Catholic Dictionary como:

La teoría de que un concilio general de la Iglesia tiene más autoridad que el Papa. Comenzó en el siglo XIV, cuando el respeto por el papado se vio socavado por la confusión entre la Iglesia y el Estado. Guillermo de Ockham (1280-1349), en su batalla con el Papa Juan XXII (c. 1249-1334), cuestionó la institución divina de la primacía. Marsilius de Padua (1324) y John Jandun (1324) declararon que era solo una primacía de honor. Durante el gran cisma de Occidente(1378-1417) muchos teólogos de renombre, como Pedro de Ailly (1394) y John Gerson (1409) vieron en la doctrina de la superioridad del concilio sobre el Papa el único medio de reunir una vez más a una Iglesia dividida. Parecía el punto de vista de que la Iglesia en general estaba libre de error, pero la Iglesia de Roma podía errar, y de hecho había errado y caído en la herejía. El Concilio de Constanza (1414-18), en sus sesiones cuarta y quinta, declaró la superioridad del concilio sobre el Papa. Sin embargo, estas decisiones nunca recibieron la aprobación papal. En el galicanismo , la teoría conciliar perduró durante cientos de años. El conciliarismo fue condenado formalmente por el Concilio Vaticano I(1869-70), que definió la primacía papal, declarando que el Papa tenía "plena y suprema jurisdicción sobre la Iglesia universal, no sólo en las cosas que pertenecen a la fe y la moral, sino también en las que se relacionan con la disciplina y el gobierno de la La Iglesia se extendió por todo el mundo". Por tanto, posee no sólo la parte principal sino "toda la plenitud de este poder supremo". Además, este poder es ordinario o constante, e inmediato o directo; extiende la autoridad del Papa sobre todas y cada una de las iglesias, sean locales o territoriales, y sobre todas y cada una de las iglesias, sean locales o territoriales, y sobre todos y cada uno de los pastores y fieles ( Denzinger, 3063 ).

En tiempos más recientes, el conciliarismo ha sido renovado por quienes apelan a un "magisterio de los teólogos" o "consenso del pueblo de Dios" contra las enseñanzas ordinarias o incluso solemnes de los papas. (Etym. Latín concilium , consejo, asamblea de consulta.)

(fuente: esta respuesta )

No. Como señala Jesús, no eres apartado de un cargo por ser hipócrita o por no vivir según tu propia enseñanza que es tu deber enseñar:

Mateo 23:1-4 (DRB) Entonces Jesús habló a la multitud ya sus discípulos, 2 diciendo: En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos. 3  Por tanto, todo lo que os digan, observadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras; porque dicen, y no hacen. 4 Porque atan cargas pesadas e insoportables, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero con un dedo propio no los moverán.

Todavía tienen el poder episcopal de 'atar y desatar' ¹ a pesar de su hipocresía. Si por la pregunta "¿Qué pasaría si el Papa abusara de su poder?" quiere decir que podría usar su autoridad legítima de manera ilegítima o ilícita, como los fariseos y los escribas, entonces, por supuesto, esto es posible. Pero si quiere decir, '¿Qué pasaría si el Papa abusara de la infalibilidad ?' como si fuera algún superpoder, y no simplemente la promesa de protección de Cristo contra ese tipo específico de abusos de la autoridad universal , entonces le está preguntando al católico, '¿Qué si Jesús mintió', lo cual, por supuesto, no es una pregunta para los católicos y para la mayoría de las personas que se identifican como cristianas.

La obligación del católico es obedecer a las autoridades competentes (cualquier obispo y, en menor medida, sus ayudantes, los sacerdotes) en todo lo que no sea contrario a la moral/la Fe, es decir, inmoral. Si un obispo le pide que haga algo que no perjudique su salvación o que no sea equivalente a pedirle que niegue o distorsione una verdad de fe, se supone que debe hacerlo, y de hecho está obligado a hacerlo según las palabras de Jesús. Pero Dios nos dio la razón. En nombre de la obediencia y de la humildad, ambas características clave de Cristo, debemos respetar la autoridad por sí misma, ya que viene directamente de Dios, aunque su cauce, un obispo, la haya movido aquí o allá. Véase 1 Pedro 2:18-23.

Dado que los católicos están obligados a obedecer al obispo en todas las cosas excepto en el pecado, y dado que ningún ser humano excepto Jesucristo conoce los corazones y las mentes de los hombres, no hay posibilidad de que se detecte tal caso, incluso si existiera teóricamente.

No hay límite en 'qué tan destructiva' es una decisión administrativa o disciplinaria.

Por ejemplo, "El Papa instruye a los católicos a practicar la idolatría abierta" como ejemplo es extremo, pero para un ejemplo de la vida real, un Papa una vez enseñó que está bien bautizar literalmente en el nombre de Cristo, en lugar de la fórmula dada por Cristo mismo que significa 'en el nombre de Cristo' (es decir, 'en el nombre de Cristo' en contraposición al bautismo de Juan, no literalmente 'Yo os bautizo en el nombre de Cristo') y se usa para siempre en la Iglesia. Pero no dentro de lo que llamaríamos el tipo de enseñanza a la que se aplica o se ha dicho que se aplica la infalibilidad. Simplemente no constituía tal. ¿Destructivo? Muy posiblemente, bastante potencialmente, sí. Pero no para ser ayudado por una doctrina no católica (y en realidad anti-católica) de papas absolutos/universalmente infalibles. Es solo un mal juicio. Un error.

Simplemente no existe una doctrina de juicio perfecto las 24 horas del día, los 7 días de la semana para todos los papas en todos los tiempos. La infalibilidad es una doctrina muy específica y muy 'meta'. Como se mencionó anteriormente, la única razón real por la que la infalibilidad se aplica al Papa y depende del Papa en última instancia (en el caso de que se ratifique un Concilio Ecuménico) es porque él es el único obispo con jurisdicción/autoridad universal y, por lo tanto, el único que puede a quienes tal protección contra la vinculación, universalmente, de alguna falsa doctrina, podría darse o tener sentido, y de hecho es necesaria (de lo contrario, las puertas del Infierno podrían prevalecer contra la Iglesia, si se tomara una decisión falible sobre la interpretación de la Fe la Fe universal de Su Iglesia y por lo tanto todos los recién llegados a Cristo después de su definición).

No se puede 'acusar' a un Papa por cambiar algo que no pertenece a la fe. Ese es su derecho. Es tu obligación obedecer: SI no es equivalente a pedirte que abandones alguna parte de la Fe o la moralidad en el proceso, en cuyo caso la obligación se convierte en una negativa a obedecer un pecado.

Luego está el hecho de que los Papas y otros obispos serán juzgados de acuerdo con la moralidad y razonabilidad de sus decisiones, y cómo eso impactó en las almas bajo su cuidado (Hebreos 13:17; Santiago 3:1). Pero esto es distinto de aquí en la tierra, mientras están vivos, donde a menos que sean pecaminosos, todas sus decisiones son suyas para hacer, y los fieles para obedecer.

^{notas al pie}

^{1 Mt 16,19; Mateo 18:18; Cf. Enciclopedia judía, Atar y desatar .}