En Georgia (Unión Soviética) se utilizan bacteriófagos para curar infecciones bacterianas. En este vídeo se puede ver cómo se fabrican. Entonces, podría ser posible en una línea de tiempo alternativa, que a Paul Ehrlich se le ocurrió esto a fines del siglo XIX. El filtro correcto (filtro Camberland ) estaba disponible para deshacerse de las bacterias.
Luego, en la línea de tiempo alternativa, esta terapia se desarrolla y se convierte en un tratamiento estándar. Entonces los antibióticos se descubren mucho más tarde (porque ya existe un tratamiento) y luego se nota que las bacterias se vuelven resistentes (a los antibióticos) más rápido debido al uso de bacteriófagos.
¿Tiene sentido este concepto?
EDITAR: Tenga en cuenta que la producción de bacteriófagos es muy diferente de la producción actual de medicamentos. En lugar de desarrollar una píldora después de extensas pruebas, la producción está muy localizada, es decir, cada hospital tiene una producción de bacteriófagos (y los intercambia con otros hospitales). Además, el hospital los distribuye a todos los consultorios médicos. Luego, si tiene alguna infección bacteriana, el médico prueba si alguno de sus bacteriófagos mata la infección, si no lo envía al hospital donde tienen más bacteriófagos, si nadie ayuda tampoco producen uno nuevo como se ve en el video de arriba desde el minuto 33. en adelante (obtienen agua del río local y filtran las bacterias)...
Los bacteriófagos y los antibióticos utilizan diferentes vías y receptores para sus mecanismos de acción. Entonces, en general, no, la resistencia a los antibióticos no debería conducir a la resistencia a los bacteriófagos o viceversa.
Aquí hay una cita de un artículo que habla de esto.
El Dr. Sulakvelidze señala la diferencia esencial entre los fagos y los antimicrobianos tradicionales. "Los mecanismos por los cuales los antibióticos y los fagos líticos matan bacterias, y los mecanismos de resistencia bacteriana a antibióticos y fagos, son fundamentalmente diferentes entre sí. Los fagos líticos pueden matar bacterias que no pueden ser eliminadas por los antibióticos actualmente disponibles, y el uso de fagos en varios (incluso para mejorar la seguridad alimentaria) no crea una presión selectiva para que surjan cepas resistentes a los antibióticos", explica el Dr. Sulakvelidze. "Los fagos líticos son muy efectivos para matar a la bacteria huésped objetivo. Sin embargo, a diferencia de los antibióticos, son muy específicos: los fagos lisarán cepas relacionadas o un subgrupo de cepas (generalmente dentro de la misma especie bacteriana o dentro de especies bacterianas estrechamente relacionadas) ,
Sí, fácilmente. Aquí hay un artículo de Carol Potera que analiza el estudio continuo y el uso de tratamientos con bacteriófagos por parte de los europeos del este: Phage Renaissance: New Hope Against Antibiotic Resistance https://ehp.niehs.nih.gov/121-a48/
Este artículo examina el uso excesivo y el uso indebido continuos de medicamentos antibacterianos que causan una mayor resistencia a los mismos. Se explica que en las décadas de 1920 y 1930 los médicos descubrieron y utilizaron el uso de bacteriófagos para el tratamiento de infecciones bacterianas, pero con resultados inconsistentes. El mucho mejor éxito de los antibióticos eliminó el uso de bacteriófagos en la medicina occidental.
Con la comprensión mucho más avanzada de la biología molecular actual, la terapia con fagos está emergiendo una vez más como un guerrero valioso en el campo de batalla médico. El artículo también establece que actualmente hay dos empresas que utilizan productos de terapia de fagos para la FDA y el USDA para su uso contra las infecciones transmitidas por los alimentos.
La advertencia de que su uso acelera la resistencia a los antibacterianos se resume en la declaración del artículo: "Sin embargo, los fagos no son totalmente malos (para las bacterias) e incluso ofrecen a las bacterias una ventaja física al transferir genes para la resistencia a los antibióticos y toxinas a las bacterias".
En su mundo, quizás la tecnología molecular no esté avanzando lo suficientemente rápido como para superar esta limitación.
Los bacteriófagos se pueden usar para tratar enfermedades, pero la resistencia a los bacteriófagos puede ocurrir de la misma manera que ocurre la resistencia a los antibióticos. Es una cuestión del concepto de carrera armamentista microbiana.
Los bacteriófagos infectan células a través de receptores proteináceos, creo, siempre. Los antibióticos matan las bacterias dirigiéndose a una de cinco o más funciones básicas diferentes de las bacterias: pared celular, síntesis de proteínas, síntesis de ADN, cohesión de la membrana, etc.
El bacteriófago puede ser menos tóxico para los humanos, ya que sus receptores no se encuentran en las células humanas. Pero, los bacteriófagos rara vez (¿alguna vez?) son de amplio espectro. Suelen ser especies específicas. Entonces, la penicilina fue útil contra muchos tipos de bacterias, pero sería poco probable encontrar un fago que tenga este tipo de espectro de efectividad.
Su pregunta final es si la resistencia a los antibióticos se propagaría más fácilmente si se usara la terapia con fagos. En teoría, sí, porque los fagos son vectores y pueden mover los genes resistentes a los antibióticos a medida que crecen y lisan las células.
Un gran problema con algunas infecciones (como la tuberculosis) es que una parte de las células se amurallan y se vuelven inactivas, por lo que los antibióticos (y los fagos) son menos útiles. Se requiere una terapia de combinación, una que haga crecer esas bacterias latentes, para hacer que las bacterias sean susceptibles de tratamiento.
secespitus
Mołot