Photostacking - ¿Por qué esta técnica falla en mis astrofotos?

Tienes que reasignar las imágenes para que las estrellas estén alineadas con precisión, esto requiere una alineación del nivel de píxeles en toda la imagen. Esto se hace mejor con un software especializado, como Hugin (que es gratuito). Con Hugin puedes enmascarar el primer plano y alinear el cielo, puedes elegir puntos específicos que el programa puede usar para llegar a la alineación, en este caso tienes un cielo lleno de estrellas para elegir. El programa Hugin brinda un control estricto del algoritmo que se usa para hacer la reasignación, por ejemplo, puede ingresar parámetros fijos para la distorsión de barril, o puede permitir que estos parámetros se ajusten durante la adaptación.

1) A partir de la diferencia entre la mediana y la máxima, puede ver que la alineación no funcionó y que las imágenes no estaban alineadas. Por qué esto es así, es difícil de decir. Al comparar las imágenes del tutorial con su imagen, parece que el contraste es más alto y hay más "estructura" presente en el campo de estrellas. Intentaría aumentar el contraste antes de alinear. Pruebe con una configuración extrema.

2) Intentaría usar un software escrito para alinear astrofotografías, como DeepSkyStacker o PixInsight. DSS detecta estrellas, proporciona información sobre cuántas se detectan y permite establecer el umbral. Tenga en cuenta que el apilamiento puede amplificar el viñeteado u otros artefactos (como el polvo en el sensor). Tendrá que ajustar la configuración de la imagen a fondo.

3) Podrías usar una montura que contrarreste la rotación de la tierra, como Vixen's Polarie o Skywatcher's Star Adventurer. Estos permiten tomar exposiciones de 1 a 3 minutos con ajustes ISO normales entre 400 y 1000, reduciendo en gran medida el ruido en primer lugar.

Como veo las cosas, tienes algunos problemas aquí.

En primer lugar, aunque es imposible decirlo con certeza, supongo que la combinación de árboles en primer plano (probablemente moviéndose un poco al azar) y las estrellas en el fondo (moviéndose de manera predecible, pero casi seguro que no sincronizados con los árboles en el primer plano) probablemente esté confundiendo a Photoshop: no puede encontrar ninguna forma de cambiar/girar las cosas, por lo que todo se alinea para dar una mejor combinación que simplemente dejar las cosas como están, por lo que... deja las cosas como están.

En segundo lugar, sus exposiciones individuales son lo suficientemente largas como para que las estrellas tengan un movimiento bastante visible en los cuadros individuales (bastante fácil de ver en el primer cuadro, si mira con cuidado). Entonces, incluso si alinea bien los marcos, aún tendrá senderos bastante visibles (solo los más cortos).

Finalmente, para esto es casi seguro que es mejor usar archivos sin formato en lugar de JPEG ¹ . Si la memoria sirve, el A7ii puede producir archivos sin procesar que usan compresión con pérdida. Si es así, definitivamente desea utilizar el formato sin formato sin comprimir; este es exactamente el tipo de imagen que activará artefactos visibles si utiliza la compresión con pérdida.

^{1. Por supuesto, tal vez para lo real ya esté usando raw, y acaba de publicar archivos JPEG porque los navegadores y demás no son compatibles con raw; si es así, mis disculpas.}

El filtro mediano es realmente bueno para manejar el ruido en imágenes apiladas porque descarta los valores atípicos estadísticos, por ejemplo, si un avión pasaba por el cielo mientras tomaba la imagen, el avión se eliminaría por completo después de un apilamiento mediano, mientras que un filtro medio/promedio dejaría un rastro del avión.

Pero si las imágenes no se rotan, de modo que las estrellas se alineen antes de apilarse, las estrellas en sí se convierten en valores atípicos estadísticos (en ese píxel particular entre tomas), y es por eso que desaparecen.

Si es usuario de Mac, hay una aplicación, StarryLandscapeStacker , que puede manejar bastante bien la rotación/apilamiento.

Esta foto se produjo con la aplicación (con un poco de procesamiento posterior en PhotoShop) a partir de 12 exposiciones individuales.

• Mi primera suposición fue que la cámara se movió entre o incluso durante las exposiciones (por cualquier motivo) principalmente en diagonal, luego la alineación automática alinearía los marcos prefiriendo la parte central nítida del marco y luego aparecieron estos rastros debido a cómo se proyecta la imagen por objetivo rectilíneo. Inspeccione los árboles para ver si es el caso; lo notarían mejor a menos que hiciera viento esa noche. Si los árboles aparecen en diferentes posiciones, este es el caso.
• También podría ser que Photoshop intentara estirar las imágenes, no solo rotarlas y moverlas. Verifique su configuración de alineación si hay alguna.
• Y mi última y mejor conjetura es que se trata de una distorsión natural del cielo. El objetivo rectilíneo solo conservará las formas geométricas si el objeto se mueve sin inclinarse contra el eje óptico. Esto será evidente si no apunta su cámara aproximadamente a la estrella polar (el centro norte de la rotación del cielo) y si usa un objetivo de gran angular (18 mm es suficiente) y si usa una exposición lo suficientemente larga (tiempo de exposición total). En este caso, moverá/rotará y distorsionará las imágenes para arreglarlo (será lo suficientemente bueno pero no será una coincidencia exacta).

Puedo intentarlo yo mismo si carga archivos JPEG de alta resolución (directamente del desarrollador).