¿Perdieron los alemanes la guerra de submarinos en la Segunda Guerra Mundial debido a la escasez de calidad, en lugar de cantidad?

El comandante Michel Thomas Poirier, USN, escribió un artículo/estudio en octubre de 1999 llamado Resultados de las campañas submarinas alemanas y estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial .

En él detalla muchos factores de ambas campañas; vale la pena leerlo completo si te interesa el tema. Sin embargo, lo más relevante para este tema es el Apéndice 1. En él, el autor detalla los gastos de ambos bandos en la Batalla del Atlántico en la lucha contra la guerra submarina. Los aliados invirtieron $ 26,4 mil millones en comparación con los $ 2,86 mil millones invertidos en submarinos por parte de los alemanes.

Como resultado de esto, y considerando las otras respuestas, me parece probable que los alemanes hayan perdido la guerra de los submarinos por una mezcla de falta de cantidad y calidad. En última instancia, el efecto de los submarinos de alta calidad se habría visto severamente limitado por la cantidad de escoltas y aviones que los aliados podrían poner en la batalla.

ANEXO 1: CÁLCULO DE LOS COSTES DE LA BATALLA DEL ATLÁNTICO

Aliados:

A. Buques Mercantes:

1. Costo de barcos mercantes perdidos por subataque: 14,687,231 toneladas perdidas a $420 la tonelada.(97)

2. Se supone que el 50% de los barcos destruidos tenían cargamentos y he estimado el valor de cada cargamento como equivalente al precio del barco.(98)

3. La Comisión Marítima Estadounidense construyó 5.777 barcos de 39.920.000 toneladas durante la guerra que costaron $ 14.2 mil millones. (99) Se estima que solo 2/3 se usaron en el Atlántico (esto concuerda bien con el 61% informado en Global Logística de Leighton 1940-43 (p. .662) que fue anterior al aumento de sustentación necesario para manejar Overlord).

4. Los ingleses y canadienses produjeron 11,9 millones de toneladas durante la guerra.(100) Se supone que su costo de producción fue tan bajo como en los EE. UU.(101)

5. Los ingleses empezaron la guerra con 17.430.000 toneladas. Los estadounidenses comenzaron con 8,5 millones de toneladas (nuevamente, solo se supuso que 2/3 se usaron en el Atlántico). Además, los Aliados incautaron 3 millones de toneladas de envíos de naciones ocupadas por el Eje.(102)

6. Se supone que el 33% de la flota mercante total se perdió debido a la ineficiencia de los convoyes. Eso es 11,36 millones de toneladas a $420/tonelada.(103)

7. No se incluyeron los costos de reparación de los ataques de submarinos.

8. Total: $14,65 mil millones.

B. Buques de guerra:

1. Los estadounidenses tenían 140 destructores estacionados en el Atlántico. Cada uno costó aproximadamente $ 10 millones. Además, tenían 56 fragatas asignadas a la Guardia Costera. He estimado su costo como similar a una fragata nueva ($2.3 millones).(104)
2. Durante la guerra, EE. UU. produjo 520 escoltas de destructores (DDE) y 96 fragatas (FF) para la protección de convoyes. Un DDE costó $5,5 millones y un FF costó $2,3 millones cada uno.(105)
3. Los Aliados construyeron 61 portaaviones de escolta que participaron en la campaña a un costo de $12 millones cada uno.(106)
4. Los ingleses y canadienses construyeron o se apoderaron de 169 DDE. He estimado sus costos como equivalentes a un DDE de clase Hunt ($ 6.4 millones). (107)
   También construyeron 156 fragatas, 63 balandras (con un costo estimado de $ 4 millones), 306 Corvettes, otras 27 embarcaciones ASW y 15 cruceros mercantes armados (todo estimado en $3 millones).(108)
5. Los ingleses emplearon alrededor de 302 destructores de flotas durante la guerra.(109) He estimado que solo el 50% de sus misiones estaban relacionadas con ASW y que costaban el equivalente a un destructor estadounidense (una probable subestimación).(110)
6. No se estimó el costo de las embarcaciones de defensa costera y los dragaminas utilizados para las misiones ASW.
7. El costo de los principales buques de guerra hundidos por submarinos no se utilizó en la estimación.
8. Total: $10,15 mil millones.

C. Aeronaves:

1. Se usaron 2828 aviones de patrulla estadounidenses en el Atlántico. (111) He usado los precios exactos proporcionados por Holley o el costo de aviones similares. (112)
2. Estados Unidos utilizó aviones tácticos 4719 en la flota del Atlántico. Supuse que el 50% de sus misiones estaban relacionadas con ASW.(113)
3. No se incluyeron costos del Cuerpo Aéreo del Ejército de los EE. UU. ni de la Patrulla Aérea Civil (ambos participantes limitados en la campaña).
4. Utilicé el número de escuadrones y CVE ingleses y canadienses (es decir, 24 aviones por CVE) para estimar el número total de aviones. (114) Dupliqué los números para tener en cuenta las pérdidas, etc. El total fue de 740 aviones de patrulla y 850 aviones tácticos. . Esta es probablemente una subestimación cuando se considera el número de aviones estadounidenses.
5. Los aliados perdieron al menos 200 bombarderos pesados ​​en ataques contra bases de submarinos o instalaciones de producción.
6. En la medida en que las operaciones aéreas tienden a ser costosas en relación con el costo de operar barcos, los costos asociados probablemente se subestiman significativamente.
7. Total: $ 1.6 mil millones.

Los alemanes:

1. Se utilizaron datos alemanes para determinar el costo de los submarinos.(115) Cuando no se pudieron encontrar datos de costos sobre tipos específicos de submarinos (Tipo XIV, XXIII, Walther), calculé el precio en base a submarinos alemanes de desplazamiento similar, teniendo en cuenta las diferencias en horas-hombre de construcción. El tipo de cambio se basó en estimaciones de EE. UU. durante la guerra (utilicé $ 0,50 por marco, la estimación de 1942). (116) Cabe señalar que el costo de un submarino estadounidense en 1943 fue de aproximadamente $ 3 millones. (117) Las cifras de los submarinos alemanes son razonables en comparación con los costos y las horas-hombre requeridas para la construcción en los EE. UU. (118)
2. Tipo II- 52 barcos a $1.03 millones.
3. Embarcaciones tipo VII-705 a 2,25 millones de dólares.
4. Embarcaciones tipo IX- 194 a $ 3,2 millones.
5. Embarcaciones tipo XB- 8 a $ 3.175 millones.
6. Tipo XIV- 10 embarcaciones a $ 3,51 millones.
7. Embarcaciones tipo XXI- 123 a $ 2.875 millones.
8. Tipo XXIII- 59 barcos a $1.03 millones.
9. Walther- 7 barcos a $2.13 millones.
10. Solo se calcularon los costos de los 1.158 submarinos completamente construidos.
11. Total: $2.76 mil millones

Conclusión: La inversión total de los Aliados fue de $26,4 mil millones en comparación con la inversión alemana de $2,76 mil millones. Los aliados gastaron al menos 9,6 veces la inversión alemana.

Si observa el hundimiento de as por año, encontrará que los ases solo podían desarrollar sus recuentos de hundimiento durante los "tiempos felices", cuando una superioridad técnica y doctrinal favorecía los hundimientos masivos. Estos tiempos a menudo implicaban una navegación de superficie sin obstáculos, ataques de superficie a barcos individuales, ausencia de sistemas de convoyes y convoyes poco protegidos.

Si bien puede ser defendible que ciertos comandantes fueran más agresivos y exitosos, las condiciones en las que su agresión tuvo un efecto estratégico (proporciones de gran tonelaje) fueron aquellas en las que fueron técnica y doctrinalmente superiores a su oposición.

Durante la mayor parte de la guerra, se necesitó una gran cantidad de submarinos para lograr cualquier tonelaje.

En segundo lugar, la selección sobre la base de la aptitud solo podía realizarse en el mar, y no se sabe a quién pertenecía el grupo de selección.

En tercer lugar, los ases mostraban una fatiga severa y esta fatiga significaba que un sistema que dependía de ellos no podía operar con éxito.

Los beneficios clave para la campaña de submarinos alemanes estarían en orden:

• No tener que hacerlo. Fue una tontería ir a la guerra.
• Criptoseguridad
• 300 barcos oceánicos al comienzo de la guerra (esto haría que la guerra fracasara de otras maneras, en la opinión especulativa de la mayoría de los comentaristas contrafácticos)
• Mejor suministro de barcos de largo alcance para patrullas de "crucero" de muy largo alcance antes
• Simplemente rendirse en 1943

No se ha mencionado hasta ahora el uso progresivamente mejor del radar por parte de los Aliados. Los submarinos diésel pasaban mucho tiempo en la superficie, al menos hasta que los alemanes desarrollaron los esnórquel. Si podían verse en el radar, eran presas fáciles. También podían localizarse mediante triangulación de radio, por lo que hacia el final de la guerra tuvieron que mantener el silencio de radio. En tales circunstancias, la calidad de un comandante no ayudaría mucho: los submarinos eran presa fácil.

El submarino tipo XXI fabricado durante 1944, pero que no estuvo listo hasta demasiado tarde, fue cualitativamente muy superior a cualquier submarino en cualquier lugar.

Incluso los submarinos tipo VII y tipo IX más antiguos adoptaron tecnologías avanzadas con schnorkel, torpedos acústicos, receptores de advertencia de radar NAXOS, TUNIS y SAMOS. A mediados de 1944, dos docenas de submarinos tenían equipos de radar FMU-200 Hohenweil.

No fue la falta de calidad, sino más bien la rápida aceleración de las técnicas de guerra antisubmarina, junto con el descifrado efectivo de códigos, lo que destruyó las posibilidades del submarino.

Durante el Mayo Negro de 1943, el brazo de submarinos quedó paralizado por la pérdida de 43 submarinos debido al acoplamiento de la inteligencia ULTRA contra los submarinos para predecir sus movimientos y acecharlos con aviones de patrulla equipados con radar.

Los alemanes no podían entender por qué los Aliados tenían tanto éxito y se retiraron del conflicto del Atlántico durante unos meses para reevaluar las tácticas, pero nunca recuperaron su supremacía anterior después de esto.

Por lo tanto, no fue la inadecuación de los submarinos sino la tecnología de radar junto con el descifrado efectivo de códigos lo que destruyó el brazo de los submarinos.

Las razones por las que los alemanes perdieron la Batalla del Atlántico:

• ULTRA : La razón número uno, descifrar el Enigma. Al descifrar el cifrado, los submarinos alemanes estaban jugando con las cartas abiertas. Los británicos fueron endiabladamente cuidadosos para ocultar el secreto, se resistieron a atacar a los submarinos si estaba demasiado claro que debían haber conocido la posición y preferían enrutar los convoyes lejos de las posiciones conocidas de los submarinos. La falta de barcos británicos siempre podría explicarse por la mala suerte.

• Reconocimiento perdido : Göring era un líder incompetente de la Luftwaffe y no pudo establecer un avión de reconocimiento de largo alcance a gran altitud. Un submarino tenía un rango de visión de aproximadamente 20 km, un avión podía ver objetos a más de 200 km de distancia.

• Crisis de torpedos : durante los primeros y más importantes años, los submarinos alemanes tenían torpedos G7a con tasas de falla superiores al 30%. Finalmente, descubrieron que el aumento de la presión en los submarinos perturbaba la detección de profundidad, hundiendo el torpedo en el suelo o que los detonadores magnéticos no funcionaban. Los comandantes alemanes dijeron que durante la guerra de Noruega habrían podido sufrir pérdidas catastróficas para la Armada británica durante la retirada.

• Falta el número de submarinos : el general Raeder no era un incompetente, pero aún quería una armada "normal" con acorazados y cruceros. Esos acorazados eran una amenaza estratégica, pero efectivamente eran irremediablemente inútiles en relación con su costo y los recursos asignados.

• Falta información sobre las ventajas de los U-Boats . Hasta muy tarde los alemanes (y también los aliados) estuvieron colocando voluminosos cañones en cubierta. Esos solo podían usarse con un oleaje muy moderado, necesitaban mucho cuidado durante la operación y eran cada vez más inútiles cuando los cargueros y los barcos señuelo (que parecían cargueros inofensivos) estaban armados. El U-Boat ya no podía usar el cañón sin correr el riesgo de una destrucción inminente, pero la resistencia del cañón y la cubierta necesaria redujeron la velocidad del U-Boat a 7 nudos bajo el agua y luego sonó como el infierno. Eso significaba que no podían escapar fácilmente, especialmente los grupos de cazadores-asesinos. La carga de torpedos fue demasiado lenta. Solo una vez que los U-Boat estuvieron silenciosos y aerodinámicos, se convirtieron en una amenaza real, pero ya era demasiado tarde.

• Protección de convoyes : Los británicos perfeccionaron el sistema de convoyes. En el interior estaban los objetivos más valiosos, en el exterior patrullaban fragatas y destructores. Delante del convoy había barrenderos (también fragatas/destructores) que tenían mucho cuidado de que un U-Boat enemigo no se escondiera en la dirección del convoy. De vez en cuando, el convoy cambiaba el rumbo (zig-zag) para evitar que se dispararan torpedos de largo alcance desde lejos. Una vez que se detectaba un U-Boat, el destructor era responsable de mantener el U-Boat bajo el agua hasta que el convoy estuviera fuera de su alcance (como se dijo, bajo el agua, el U-Boat era simplemente demasiado lento). Muchos ases alemanes como Prien murieron mientras intentaban atacar un convoy.

• Aviones aliados y grupos de cazadores-asesinos : una vez que se encuentra la posición de un U-Boat, los aliados envían aviones equipados con radar (los alemanes primero pensaron que no era posible construir radares voluminosos en aviones). Durante la noche, los U-Boats se sentían seguros para correr sobre el agua porque eran visualmente invisibles. El avión se dirigió y en el último momento bañó el U-Boat con reflectores y envió dos bombas como regalo. Esto fue terriblemente efectivo. Otro invento fue el grupo cazador-asesino: un grupo de buques de guerra con aviones que se dirigieron después de que se avistara un U-Boat. El avión obligó al U-Boat a sumergirse para que no pudiera escapar con su baja velocidad. Luego llegaron los buques de guerra y no dejaron salir al submarino de sus garras (Tarde o temprano debe emerger un U-Boat, por falta de batería u oxígeno).