¿Estaba "Blitzkrieg" al menos en parte destinada a atrapar a los judíos?

Creo que el caso de la campaña de Francia en mayo/junio de 1940 responde de manera concluyente a esta pregunta en forma negativa. De hecho, las tácticas de Blitzkieg diseñadas para atrapar a los ejércitos enemigos se usaron sistemáticamente, con gran eficiencia y con gran éxito durante todo el período. Después del armisticio, el Reich anexó Alsacia y Mosela, donde los judíos se podían encontrar en gran número, aunque solo fuera porque miles de ellos habían emigrado de Alemania y Europa Central en la década de 1930. Así que aquí hay una prueba empírica clara: el Reich había usado tácticas de Blitzkrieg y, como resultado, tenía miles de judíos atrapados bajo su jurisdicción. ¿Qué hizo?

Los expropió y expulsó a la zona no ocupada, asegurando así (por supuesto, involuntariamente) que escaparían de las políticas antisemitas más duras de la zona ocupada durante dos años. En términos más generales, la historia militar de la campaña francesa parece completamente desconectada de la historia de la persecución, deportación y exterminio de los judíos, con la primera finalizando a mediados de 1940 y la segunda realmente tomando fuerza solo en la primavera de 1941.

Sobre la base de estos hechos, creo que se puede concluir razonablemente que la guerra de maniobras en el frente occidental no tuvo nada que ver con el exterminio de judíos.

A modo de referencia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_France#La_Seconde_Guerre_mondiale http://fr.wikipedia.org/wiki /Collaboration_policière_sous_le_régime_de_Vichy http://fr.wikipedia.org/wiki /Lois_contre_les_Juifs_et_les_étrangers_pendant_le_régime_de_Vichy

Estos enlaces muestran que la zona ocupada tenía un trato mucho más duro hacia los judíos que la zona no ocupada (versiones en inglés accesibles desde la página, por lo general).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Wagner_(Gauleiter)

detalla la expulsión de los judíos de la Alsacia anexionada.

No lo creas. En todo momento, el partido nazi vio a los judíos como un problema a resolver; los han visto como personas que no deberían estar en la Gran Alemania. En 1941, no sabían qué hacer con los ciudadanos judíos que ya tenían; esta era la época de los guetos y los campos de concentración, pero los alemanes aún no consideraban los campos de exterminio (como Chełmno, Bełżec, ...), nadie imaginaba el Holocausto. Supongo que lo último que querían era capturar aún más judíos en 1941.

De hecho, investigaría la relación opuesta de causa-efecto: ¿quizás la captura de un gran número de judíos en Oriente más tarde proporcionó indirectamente un argumento para el exterminio completo, en oposición, por ejemplo, a variantes alternativas de internamiento/esclavitud/expulsión?

ACTUALIZACIÓN: Por cierto se me ocurrió revisar los números. La verdadera Wehrmacht podría esperar unos 150.000 civiles judíos allí, pero ¿se preocuparían por ellos? Creo que estaban mucho más preocupados por unos 500.000 soldados soviéticos, armados y peligrosos, que acaban de estar cercando al cerrar dos pinzas en Minsk.

Primero, el consenso general entre los historiadores es que no hubo una "Blitzkrieg" ; la Wehrmacht incorporó algunas tecnologías y tácticas nuevas en lo que era básicamente una doctrina militar convencional no muy diferente de la de otras potencias europeas. La "guerra relámpago" fue inventada por los periódicos y desarrollada con detalles inventados por los generales alemanes de la posguerra que querían pulir sus credenciales militares.

Si reemplazamos "guerra relámpago" por "guerra de maniobras ofensivas a gran escala", tenemos una pregunta que se puede responder, y la respuesta es claramente "no". Podemos decir esto por tres razones:

1. Ya tenemos una explicación perfectamente adecuada de por qué Alemania prefirió la guerra de maniobras ofensivas a gran escala: era la única forma posible de ganar. En todas las etapas de la guerra, desde la concepción hasta el final, los alemanes se vieron gravemente en desventaja en cuanto a mano de obra y capacidad industrial. La fuerza alemana en relación con la de sus oponentes alcanzó su punto máximo alrededor de 1940 y, a partir de entonces, comenzó un declive acelerado. Entonces, a la luz de Hitler, era mucho mejor intentar obtener victorias arriesgadas que aceptar una derrota inevitable y prolongada.
2. Tener más judíos en sus manos era exactamente lo contrario de lo que querían los nazis. Llegaron a una política de asesinatos en masa no porque consideraran matar judíos como un fin positivo en sí mismo (quiero decir, probablemente lo vieron de esa manera, pero ese no fue el factor decisivo). Más bien, se dieron cuenta de que mantener la toda la población de su imperio era incompatible con llevar a cabo una guerra total. Si iban a hacer un esfuerzo máximo, alguientenían que morir de hambre, y dada su ideología no era difícil determinar quiénes serían las primeras víctimas. Pero resulta sorprendentemente difícil matar de hambre a la gente, a menos que realmente puedas arrearlos a un área en particular, cercarla y protegerla (como se hizo con los prisioneros de guerra soviéticos). Pero una vez que has llegado tan lejos, el siguiente paso lógico...
3. Más simple y aburridamente, no hay evidencia documental positiva que yo sepa para esta idea.