¿Pensamientos sobre los grupos irregulares frente a la subdivisión?

Estoy de acuerdo con usted. Si la intención del compositor es el ritmo exacto publicado, no use un grupo irregular. Escribe las octavas con puntillo, para que puedas ver cómo se alinean con los tiempos. Para una comprensión adicional, uno podría usar ambos : definitivamente he visto partituras con el ritmo literal (en este caso, octava con puntillo) escrito en el pentagrama, con dosillos separados y entre paréntesis sobre la partitura para ayudar a ver la continuidad rítmica.

Diría que el problema con el uso de un grupo irregular es que muchos artistas no tienden a tocarlos exactamente o al menos no los ven como una posible invitación a una actuación más rubato. No sucede tanto con los sencillos como 3:2 o 4:3, pero aparte de los percusionistas, muy pocos intérpretes se molestarán en obtener un grupo irregular exacto de 5:4 o 5:3 exactamente correcto. Ciertamente nada que involucre un número 7 o mayor.

En este caso, dado que el grupo irregular también abarca una parte impar de un compás, no es necesariamente fácil "sentir" la subdivisión de forma intuitiva. Hay un argumento en algunos otros casos para notaciones de grupos irregulares donde el ritmo literal resultante sería extremadamente complejo. Pero duraciones como corcheas con puntillo no son infrecuentes en compases de 4/4. Y cualquier intérprete que no pueda analizar el ritmo que usted propone (con lazos) y darse cuenta de que son octavas con puntillo iguales no es probable que sea el tipo de intérprete que pueda "intuir" cómo se deben sentir 4 notas divididas en 3 tiempos en un orden impar. División de una barra.

Escribirlo sin el grupo irregular da la oportunidad de luchar para obtener el ritmo exacto ejecutado con precisión. Escribirlo con un grupo irregular casi garantiza que obtendrás algún tipo de aproximación de rubato de muchos artistas aquí. A menos que el compositor quiera lo último, evitaría el grupo irregular.

(Y, por cierto, con respecto al video de Neely vinculado en su respuesta anterior, no creo que la mayoría de los músicos clásicos vean los dosillos de 2:3 en 6/8 como una razón necesaria para la libertad en el ritmo. El ejemplo que da es "Clair de Lune", que obviamente es un poco una pieza de rubato para empezar. Si aparecieran dosillos de 2:3 en medio de una marcha de 6/8, se tocaría exactamente igual que las octavas con puntillo. En general: el contexto importa, pero en el contexto apropiado o donde el grupo irregular es difícil de analizar con precisión, es más probable que se interprete de manera imprecisa que un ritmo literal sin grupo irregular).

Mirando toda la pieza, diría que los primeros 5 compases son una introducción bastante rapsódica a una sección principal bastante métrica y creo que la notación rítmica ligeramente extraña ayuda a enfatizar esto. No hay un tercer o cuarto tiempo en el compás, y no creo que volver a anotar en corcheas con puntillo ayudaría mucho. Toque las dos primeras notas negras a tiempo y las siguientes tres lo suficientemente rápido como para que quepan. Y si no es así, se llama rubato. Ya hay un ritmo en el compás 4, y supongo que falta un tempo en el 6.

La notación musical nunca es tan exacta, incluso cuando lo parece. Stravinsky no estaría de acuerdo.

Cualquier argumento significativo de cualquier manera necesita más contexto.

Estas dos barras no existen aisladas del resto de la pieza, que no hemos visto. Por lo que sabemos, la notación "mejor" podría ser algo completamente diferente, como