Papel de baja calidad o sin papel: ¿qué es mejor para un estudiante de doctorado en la admisión?

Como todo el mundo sabe, la experiencia en investigación ayuda en la admisión de un estudiante a un programa de doctorado. Sería aún mejor, si el licenciado tiene una publicación de su experiencia de investigación.

Sin embargo, para un estudiante universitario de tiempo completo, es bastante difícil dedicar demasiado tiempo a la investigación, ya que todavía tiene que lidiar con el trabajo escolar. (Mantener un GPA alto también es importante, ¿no es así?) Dada la limitación de tiempo por esta u otras razones, el estudiante de pregrado puede enfrentar el siguiente dilema.

La calidad del trabajo es baja , pero el estudiante no tiene tiempo para mejorarlo .

¿Debería el estudiante publicarlo en una conferencia aleatoria y de bajo nivel para al menos tener una publicación?

O

¿Debería él o ella convertirlo en un informe técnico en lugar de publicarlo?

En otras palabras, durante la admisión al doctorado, ¿cómo ven los comités de admisión o los profesores un trabajo de conferencia de baja calidad? ¿Lo toman como una ventaja en el sentido de que la mayoría de los estudiantes no tienen ninguna? ¿O empiezan a sospechar del potencial de investigación del estudiante? ¿Un "1" de baja calidad gana un "0" en este caso?

FYI, el campo de interés es EECS, ¡pero cualquier comentario genérico también es muy apreciado!

Hacerlo un informe técnico es publicarlo.
En mi humilde opinión, un informe técnico es la mejor opción, porque podría ampliarse o mejorarse y convertirse en parte de una publicación "real". Consideraría hacer eso con una conferencia de bajo nivel como la publicación de salami, incluso si se publica un informe técnico (como señala @JeffE), veo una diferencia en ambos. Pero eso puede ser sólo yo.
@JeffE Perdón por la confusión. Lo que quiero decir con eso es que sea un informe no público que registre lo que he hecho.
¿Qué quiere decir con: "La calidad del trabajo es baja"?
@Trylks ¡Perdón por la confusión causada! Me refiero a que los datos experimentales no muestran que el resultado sea prometedor.
Las conclusiones sólidas y decepcionantes no son malas conclusiones. Mira a Gödel. La investigación no se trata de lo que es bueno, sino de lo que es verdadero.
@Trylks Pero resulta que mi método ni siquiera funciona tan bien como uno muy ingenuo... es realmente decepcionante. Entonces, ¿sigue valiendo la pena?
En mi humilde opinión, sí, si alguien descubre que la homeopatía funciona incluso peor que el efecto placebo, ¿consideraría que publicar eso es importante?
Vea esta pregunta mía relacionada hecha desde el otro lado de la mesa academia.stackexchange.com/questions/7908/…
@DanielE.Shub Gracias por el enlace, está realmente relacionado. Así que los profesores tienen dudas sobre este tipo de cosas. Supongo que poco a poco estoy llegando a la conclusión de que un 1 malo es en realidad peor que 0.

Respuestas (2)

Si la calidad del trabajo es baja, el estudiante no debe publicarlo en una conferencia de nivel inferior ni publicarlo como un informe técnico. Deberían tomarse el tiempo para mejorarlo o tirarlo a la basura. Una mala publicación, sin importar en qué lugar se publique, es peor que ninguna publicación.

De manera similar, una "publicación" incluida en un CV o descrita en una declaración de propósito que no se puede recuperar a través de Google (a diferencia de la mayoría de los informes técnicos, que se pueden buscar en Google) también es peor que ninguna publicación, porque no podemos saber si el solicitante miente. (Lamentablemente, algunos solicitantes están mintiendo).

No estoy seguro de que tengamos el mismo concepto de una publicación "mala". Para mí una mala publicación no está mal, simplemente no es muy relevante, tal vez relativamente obvia, tal vez una pequeña mejora sobre el estado del arte. Si está bien escrito y es correcto, no veo cómo podría ser peor que no publicarlo. ¿Podrías elaborar eso?
¡Muchas gracias! Su opinión sobre este tema es realmente valiosa, porque 1. mismo campo 2. debe estar en el comité de admisión de doctorado. Originalmente pensé que 1 era mejor que 0, ya que la mayoría de los estudiantes universitarios no tienen.
@Trylks Lo que estás describiendo no se ajusta a la descripción del OP "La calidad del trabajo es baja...".
No estoy seguro de que tengamos el mismo concepto de calidad. Pedí una aclaración ;)

Yo tengo una opinión diferente:

Creo que deberías impulsarlo para su publicación en una conferencia nacional, no internacional (porque la calidad es baja)

El peso de esto definitivamente será menor, pero deja una impresión diferente si tiene algún trabajo publicado.

Papel de baja calidad o sin papel: ¿qué es mejor para un estudiante de doctorado en la admisión?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v