Orden de las referencias

Supongamos que tengo las siguientes referencias a la literatura:

  • Miller, H. (1999): … Conocido como: Miller (1999)
  • Miller, F., & Smith, J. (2002): ... Conocido como: Miller & Smith (2002)
  • Miller, A., & Smith, J. (2003): … Conocido como: Miller & Smith (2003)
  • Miller, B., Smith, J. y Jones, K. (2001): … Denominado: Miller et al. (2001)
  • Miller, B., Jones, K. y Smith, J. (2004): … Denominado: Miller et al. (2004)

¿Cómo ordenar esas entradas?

"Lógica" (?) dice al primer uso

  • Miller, A., & Smith, J. (2003): … Conocido como: Miller & Smith (2003)

porque todos los autores son "Millers", pero el nombre de pila de Arthur comienza con la primera letra del alfabeto.

  • Miller, B., Jones, K. y Smith, J. (2004): … Denominado: Miller et al. (2004)

seguiría, porque "B" viene después de "A" y "Jones" antes de "Smith",

  • Miller, B., Smith, J. y Jones, K. (2001): … Denominado: Miller et al. (2001)
  • Miller, F., & Smith, J. (2002): ... Conocido como: Miller & Smith (2002)

y

  • Miller, H. (1999): … Conocido como: Miller (1999)

seguirían.

Por otro lado, prácticamente ordenaría de la siguiente manera:

  • Miller, H. (1999): … Conocido como: Miller (1999)

porque esta es una "referencia de un autor".

  • Miller, F., & Smith, J. (2002): ... Conocido como: Miller & Smith (2002)

Antes

  • Miller, A., & Smith, J. (2003): … Conocido como: Miller & Smith (2003)

Porque estas son referencias de dos autores y “Miller & Smith (2002)” es cronológicamente anterior a “Miller & Smith (2003)”. A partir de la referencia "Miller & Smith", el lector no conoce los nombres dados (antes de buscar en las referencias), por lo que tendría sentido clasificar según el año conocido. Por lo tanto también

  • Miller, B., Smith, J. y Jones, K. (2001): … Denominado: Miller et al. (2001)

iría antes

  • Miller, B., Jones, K. y Smith, J. (2004): … Denominado: Miller et al. (2004)

¿Qué orden de clasificación es "mejor"/más común? ¿O hay otro tipo de orden que tiene más sentido?

No hay guía de estilo, formato requerido, estándar o algo por el estilo para la publicación planeada.

¿Dónde se publica esto? ¿Ha preguntado para ver si hay estándares existentes?

Respuestas (1)

No has mencionado la guía de estilo que estás siguiendo; diferentes guías tienen diferentes reglas.

Para Turabian / Chicago Style, las reglas aplicables son:

Una entrada de un solo autor precede a una entrada de varios autores que comienza con el mismo nombre.

y

Las entradas sucesivas de dos o más autores en las que sólo el nombre del primer autor es el mismo se ordenan alfabéticamente según los apellidos de los coautores (independientemente del número de coautores).

Estas reglas ordenan tu lista; dado que cada entrada tiene un conjunto diferente de autores, la cronología no entra en ella. El orden que desea (si sigue el estilo de Chicago) es:

Miller, H. (1999): … Referred to as: Miller (1999)
Miller, A., & Smith, J. (2003): … Referred to as: Miller & Smith (2003)
Miller, B., Jones, K., & Smith, J. (2004): … Referred to as: Miller et al. (2004)
Miller, B., Smith, J., & Jones, K. (2001): … Referred to as: Miller et al. (2001)
Miller, F., & Smith, J. (2002): … Referred to as: Miller & Smith (2002)
Gracias, ahora entiendo el estilo Turabian/Chicago. ¿Dónde podría encontrar información sobre posibles otros estilos (y sobre cómo funcionan, qué tan comunes son,...)?
Hay muchos: consulte la barra lateral en el lado derecho de esta página de wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Style_guide ... por lo general, una publicación tiene preferencia por uno u otro. Algunos tienen sus propias guías de estilo únicas. Lo importante (como señaló Lauren Ipsum en un comentario a su pregunta) es usar el que su editor quiere que use.
¡Gran comentario! ¿Podrías incluir esto en la respuesta? Esta información adicional me hizo aceptar (y votar) su respuesta.
¿Puede por favor explicar qué quiere decir con clasificar? En bibliografía no se pueden tener citas.
Orden de las referencias
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v