" ¿Cuál es el número más grande que puedes representar con 3 dígitos? No. No es 999 ". es el título de una publicación de blog de LinkedIn de Ed Trice de Lightning Cloud Computing. Desde su publicación el 16 de marzo de 2016 ha sido ampliamente compartido en las redes sociales. La publicación afirma que en 2008, Trice y su hija disputaron la respuesta oficial de un problema en una prueba de matemáticas estandarizada nacional (presumiblemente estadounidense). Si su interpretación del problema hubiera sido correcta, su hija habría obtenido un 100 % en lugar de solo un 99 % en la prueba. Trice finalmente exigió que su interpretación del problema fuera reconocida oficialmente como la única correcta y que todas las pruebas en el país se volvieran a calificar en consecuencia. Después de un proceso de tres meses que involucró a un abogado, afirma Trice, se cumplió con esta demanda:
"... Quiero que todos los exámenes del país se marquen como incorrectos y tengan 999 como la respuesta correcta".
Me tomó un abogado y otros 3 meses, pero obtuve el resultado. Mi hija obtuvo el único 100 en el examen de ese año para su calificación, no solo en su clase, sino en el país.
No me importaba lo que costara. No me importaba cuánto esfuerzo tomara. No me importaba que todo un departamento federal recibiera decenas de miles de horas de trabajo además de las exigencias que se le imponían.
Dejando de lado la pregunta de si la interpretación del problema de Trice es la única correcta (o incluso una de varias posibles correctas), ¿hay alguna evidencia que corrobore sus afirmaciones de que obligó a un organismo nacional de estándares educativos a volver a calificar retroactivamente una prueba estandarizada para todos? estudiantes que lo habían tomado, y que su hija fue a partir de entonces la única que recibió una puntuación del 100%? Si es así, ¿cuál prueba fue esta y cuántos estudiantes en todo el país tuvieron que volver a calificar sus pruebas?
La pregunta pide evidencia que corrobore la historia del Sr. Trice. Dado su muro de piedra, esperaría que la mejor respuesta posible fuera una fuerte evidencia circunstancial de que no existe tal evidencia, como la evidencia circunstancial de la trucha en la leche de Thoreau de que el granjero había estado aguando su leche.
Antecedentes: el problema en la prueba es un rompecabezas que ha dado vueltas por la web desde los primeros días de los motores de búsqueda y, sin duda, mucho antes (más allá del alcance de Wayback Machine). Unraveledideas mencionó una aparición en 2002, pero se puede encontrar incluso antes, en 1997 aquí , por ejemplo, y he visto el rompecabezas en varios otros sitios antes y después de 2008 (la fecha de la prueba). En cada uno de esos sitios con una sección de comentarios, generalmente hay muchos comentarios y, por supuesto, muchos más que están al acecho. También se puede encontrar en libros, por ejemplo, el rompecabezas número 634 en la página 236 de "The Big Book of Mind-bending Puzzles" de Terry Stickel de 2006 (que prohíbe explícitamente 999 como solución).
Con ese trasfondo, Trice nos pide que creamos lo siguiente. Juzga por ti mismo cuál de estas seis inconsistencias potenciales tienden a socavar su historia y en qué medida.
Estados Unidos establece exámenes de matemáticas K-12. ¿De dónde sacó eso? Las pruebas son establecidas por estados como máximo.
Hay una Junta Nacional de Educación de EE.UU. Bueno, es cierto que hay una Junta Nacional de Educación de Finlandia y varias Juntas de Educación Estatales (California, Illinois, etc.). Sin embargo, a nivel nacional en los EE. UU., solo existe el Departamento de Educación de los EE. UU. y la Junta Nacional de Ciencias de la Educación de los EE. UU. Este último realiza encuestas en las que basa estadísticas sobre la educación en los Estados Unidos. Pero no, no existe la Junta Nacional de Educación de los Estados Unidos.
Todos los involucrados en esta supuesta prueba nacional (incluido el propio Sr. Trice al principio) supuestamente creían que el objetivo de la pregunta era probar si el estudiante podía identificar el número más grande de tres dígitos, a saber, 999. Sin embargo, la pregunta no estaba redactada de esa manera. , sino como en el rompecabezas, a saber, "el mayor número representable con tres dígitos". Qué notable coincidencia que esta extraña redacción coincida exactamente con la de la pregunta del acertijo.
Incluso si la pregunta del acertijo nunca hubiera existido, ninguna de las muchas personas que estarían involucradas en la revisión de una prueba nacional parecería haber señalado que la pregunta sería más clara y menos ambigua si su redacción obviamente intrincada se simplificara al más directo "el mayor número de tres dígitos". Si alguien lo hubiera hecho, no habría razón para no simplificarlo y aclararlo. Los examinadores tienen mucho cuidado para evitar cualquier ambigüedad en las pruebas. Es extremadamente improbable que esta redacción haya pasado desapercibida.
Aparentemente, ninguna de las cientos de miles de personas involucradas en configurar, tomar y calificar esta prueba se había topado con este lindo rompecabezas. Sin embargo, era un rompecabezas relativamente conocido en ese entonces (ver Antecedentes arriba). ¿Cuál es la probabilidad de que ninguno de los involucrados en la prueba haya oído hablar de este rompecabezas? Esperaría extremadamente bajo.
Ninguno de los cientos de miles de personas supuestamente afectadas por esta regradación sísmica dijo una palabra de esta fascinante historia a la prensa, lo que habría convertido en noticia de primera plana una historia tan asombrosamente desgarradora. En cambio, la primera exposición de la historia al público fue ocho años después del evento y, además, por el padre de la única persona en todo el país, supuestamente, que notó la solución 9^9^9.
Cualquiera de estas inconsistencias en su historia debería constituir una fuerte evidencia circunstancial. Los seis de ellos simultáneamente es simplemente increíble.
Pero ¿con qué motivo? (La evidencia circunstancial siempre es más fuerte cuando hay un motivo, como ganar más dinero con leche aguada). ¿Qué propósito podría tener inventar esta historia? ¿Y por qué ahora, en lugar de hace ocho años?
Puedo pensar en dos posibles motivos. Una sería engrandecer a la familia Trice. Pero eso no explica por qué ahora.
Un motivo que encuentro más plausible dado el momento es la aprobación hace tres meses de la Ley Every Student Succeeds. Esto reemplazó la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás, algunas de cuyas características más objetables habían sido proporcionar a los opositores de Common Core municiones para atacarlo. Con la desaparición de NCLB, se tuvieron que presentar nuevas objeciones a Common Core. La pequeña historia creativa de Trice evidentemente cumple este propósito (él mismo lo dice), con el beneficio adicional de que aquellos susceptibles a los argumentos en contra de Common Core probablemente encuentren la historia más visceralmente comprensible que los problemas más esotéricos que habían acosado a NCLB.
Al buscar en Google a Ed Trice, aparecen algunos enlaces interesantes, incluido este, que parece ser sobre el autor del artículo, ya que aparece en el sitio original trabajando para "Liquid Nitrogen Overclocking" y "Lightning Cloud Computing": https:/ /bitcointalk.org/index.php?topic=185565.0 Además, "Lightning Cloud Computing" parece tener una página de Facebook, pero no un sitio web real de la empresa, y aparece como "Desaparecido" en Zoominfo.com.
Tampoco puedo encontrar referencias reales para ninguna compañía llamada "Overclocking de nitrógeno líquido" además de la publicación anterior que acusa a Ed Trice de fraude. El sitio web de su empresa va a un sitio japonés, su última entrada en el blog fue de 2009 y su sitio web personal ya no existe. Pero su sitio web originalmente se llamaba "gothicchess.com", por lo que es muy probable que Ed Trice sea el individuo en este artículo de 2008, que detalla cómo perdió una demanda por fraude de $ 21 millones por vender software de ajedrez falso: https://www .chess.com/article/view/labate-sues-trice-for-212-million
No he podido encontrar absolutamente ninguna evidencia que corrobore esta historia: ningún artículo de noticias, ningún informe de televisión, nada en ningún boletín educativo. Además, no hay información sobre cómo y dónde ocurrió esto, ni siquiera el nombre del distrito escolar. Como soy un empleado de un distrito escolar grande, es muy probable que la información sobre un caso tan amplio y significativo nos haya llamado la atención, pero hasta ahora no he encontrado nada.
Creo que el escepticismo está muy justificado sin mucha más evidencia y detalles específicos. Más información sería bienvenida.
Marca
usuario31872
Tor-Einar Jarnbjo
ben hoking
woliveirajr
psiconauta
KAI
ben hoking
pericles316
pensamiento extraño
pericles316
Doblado
sashkello