Si el cónyuge de uno quiere mudarse (o se muda) a Israel, el otro cónyuge responsable halájicamente de no ir (ver Mishne Torá 19-20 aquí )
Escuché que esta podría no ser la Halajá práctica/contemporánea.
¿Cuáles son las fuentes específicas en la Halajá contemporánea con respecto a esto?
Escuché que Rav Schachter de YU dijo que no lo es. ¿Dónde puedo encontrar esto escrito o grabado?
R Hershel Schachter escribe en The journal of halacha, vol 8 que
La Mishná (sobre Ketubot 110b ) establece que si uno de los cónyuges en un matrimonio desea mudarse a Israel mientras que el otro se opone a mudarse hasta el punto de divorciarse, es el cónyuge que quiere irse quien se considera justificado en su reclamo, y el otro es culpable de romper el matrimonio.
En términos prácticos, esto significa que si la esposa es la pareja recalcitrante, no es necesario que se le pague la suma a la que tiene derecho su Ketubah en caso de divorcio o muerte de su esposo.
Si el esposo se niega a mudarse, debe divorciarse de su esposa, si ella así lo desea. y pagarle la cantidad de su Ketubah. En la Guemará está claro que la halajá se pone del lado del compañero que desea ir porque es él quien se ajusta a la mitzvá de Yishuv Eretz Yisrael.
Si desea escuchar a R Herschel Schachter sobre el tema, puede comenzar aquí (hoja de fuentes aquí ). Por ejemplo, en 5'35 ", cita una tshuvá de R Shlomo Kluger que dice que uno solo puede divorciarse de su esposa si se muda a Israel lishma ( le shem ha mitzvah yishuv Eretz Israel , pero no para parnassa), de lo contrario, es un aveira de maltratar a su esposa.
Para obtener más fuentes, consulte aquí de Eretz Hemda sobre un psak reciente del Tribunal Rabínico Supremo. Dice que el fallo dependerá de las circunstancias con respecto al estado del matrimonio y la razón para mudarse a Israel.
Ver también de R Eliezer Melamed en Peninei Halacha comentando sobre el SA que cita primero
Por lo tanto, la halajá de que un esposo y una esposa pueden obligarse mutuamente a hacer aliyá (Ketuvot 110b) es aplicable en todo momento, como lo determina el Shulján Aruj (Even HaEzer 75:3-5). Este es también el consenso de los Rishonim y Acharonim, como cita allí Pitchei Teshuvah.
Cierto, los Tosafot en Ketuvot (110b) citan la opinión de Rabbeinu Chayim de que la mitzvá “no se aplica hoy”, pero los más grandes Rishonim y Acharonim ignoran esta opinión, alegando que la escribió un estudiante equivocado (Maharit, Yoreh Deah 28; muchos de los más grandes Acharonim está de acuerdo; véase también Gilyon Maharsha, Ketuvot 110b; Responsa Chatam Sofer, YD 234). Vea aquí en MY para más detalles.
Finalmente, tenga en cuenta el artículo de R Chaim Navon sobre el tema donde escribe
[...] hoy en día, por razones técnicas, un marido no puede obligar a su mujer a vivir en la Tierra de Israel.
Hay una teshuvá de Rav YS Elyashiv zatza"l, publicada en Kovetz teshuvot (creo que el volumen 1) que explica por qué no se aplica prácticamente en la actualidad.
Hazoriz