Estoy en el mercado de una lente de 50 mm para mi Canon DSLR. He leído muchas reseñas y todas tienen cosas buenas que decir sobre ambos lentes. Desde una perspectiva científica, el f/1.2 funciona mejor en una apertura amplia, lo que es de esperar dado su precio.
Mi pregunta es, desde una perspectiva del mundo real, de personas que realmente han usado ambos lentes, ¿hay alguna razón real para comprar el 50 mm f/1.2? Cuesta más de cuatro veces más, lo que realmente no es un "problema", per se, pero no es una cantidad de dinero que quiera gastar a menos que sea absolutamente necesario.
Mi uso principal para esta lente sería la astrofotografía y probablemente algún trabajo de retrato y primeros planos de la naturaleza. Inicialmente se usará en un sensor APS-C, pero planeo actualizar a un 5D Mark III poco después de su lanzamiento. Cuando se trata de astrofotografía, tengo la intención de usar una lente de este tipo abierta de par en par, o tal vez hasta un punto por debajo de la apertura total, ya que la idea principal es la capacidad de captación de luz en oscuridad total.
ACTUALIZAR:
Según la respuesta de Matt Grum, también estoy interesado en escuchar acerca de las lentes rápidas de 50 mm de la competencia. No había pensado en lentes de terceros antes, ya que siempre he comprado Canon, sin embargo, si un lente de terceros es ópticamente tan bueno o mejor, por un mejor precio, también me interesaría saber sobre ellos.
El 50L es definitivamente mejor que el 50/1.4; No estoy seguro de si vale tanto dinero. Si necesita un enfoque automático rápido y confiable, nitidez amplia, protección contra la intemperie (con una cámara sellada contra la intemperie, por supuesto), f/1.2 y un excelente efecto bokeh, opte por el 50L.
Anteriormente estaba en una situación similar y opté por la Zeiss 1.4/50 ZE, principalmente porque tomo más paisajes que retratos a 50 mm y, con f/4, la Zeiss supera a las Canon. Incluso en f/2.8 la diferencia está ahí, pero las Canon ganan en aperturas más pequeñas, mientras que la Zeiss gana en microcontraste y reproducción de color, a costa del AF.
También puede considerar el Sigma, solo asegúrese de que el AF sea preciso.
¿Has considerado el Sigma 50/1.4? Esa es definitivamente la lente que obtendría si tuviera que empezar de nuevo. Ni la Sigma ni la Canon 50/1.2L estaban disponibles cuando compré la 50 f/1.4, así que fue una decisión fácil.
En primer lugar, vale la pena señalar que el 50 f/1.4 es un lente excelente para la mayoría de los estándares. Sin embargo, es blanda y defectuosa (mucha CA lateral en las luces altas, viñeteado pesado) abierta de par en par. Por supuesto, esto es de esperar de una apertura tan grande,
No me importa el viñeteado, ya que en realidad mejora el aspecto de los retratos; sin embargo, si estás haciendo astrofotografía, ¿cuál es el punto en una lente que es f/1.4 en el centro y f/2.0 en los bordes? Habiendo dicho eso, el viñeteado no es realmente un problema con una cámara de recorte.
Estos defectos, por supuesto, son de esperarse de una apertura tan grande, sin embargo, el Sigma es un diseño más nuevo y trabajaron muy duro para mejorar el rendimiento en una apertura amplia. Esto se evidencia en el hecho de que tiene un elemento frontal mucho más grande (para la misma apertura máxima), y en las pruebas es más nítido y con menos viñetas que la Canon 50 f/1.4. Ver:
En cuanto a la Canon 50 f/1.2, nunca he usado este objetivo, pero hay numerosos informes de cambio de enfoque debido a la aberración esférica no corregida (donde el plano de enfoque retrocede cuando se detiene entre f/1.4 y f/4.0). Esta es una característica de la lente y algunos pueden vivir con ella y otros no. No afecta el rendimiento de apertura amplia (ya que la lente está enfocada de forma totalmente abierta), sin embargo, si usara Tv para la velocidad de obturación y dejara que la apertura oscilara entre f/1.2 y f/4.0, probablemente vería un rendimiento de AF muy variable. . Más allá de f/4.0, el DOF adicional enmascara el cambio de enfoque. Como resultado, las opiniones están divididas sobre la lente. Personalmente, necesitaría poder confiar en una lente, especialmente a este precio, y dado que el 85 f/1.2L está corregido para el cambio de enfoque. Estoy seguro de que hay una buena razón por la que Canon no lo hizo con el 50, lo creo' Tiene que ver con la calidad del bokeh: el diseño de la lente es un compromiso. Leería lo siguiente antes de invertir el 50f/1.2L
Por último, ¿te has planteado comprar una 5D de segunda mano? Podrías elegir uno más un 50 f/1.8 por mucho menos que el Canon 50 f/1.2L, y captaría más luz que el 550D + f/1.2. Incluso podrías obtener un 1.4 con el cambio. A pesar de la antigüedad, la 5D original sigue siendo una cámara increíble.
Soy dueño de ambos y de los posibles problemas de enfoque, aparte de la decisión sobre cuál usar se reduce a dos cosas.
Si quiero disparar con poca luz y no quiero usar un flash, entonces el 50 f1.2 es la elección obvia, esa media parada adicional es la diferencia entre las personas borrosas y las que no.
Si quiero tener un AF más rápido (no mejor), entonces el 50 1.4 es la opción obvia, el 50 1.4 enfoca considerablemente más rápido que el 50 1.2. El 50 1.2 no es tan lento como el 85 1.2 pero es lento.
Por supuesto, también se tiene en cuenta el hecho de que el 50 1.4 es mucho más ligero.
Si bien estos lentes no son los que más me han pedido, si crees que tener esa diferencia en la profundidad de campo de alrededor del 20%, entonces opta por el lente más ancho; Antes de hacerlo, recomendaría enfáticamente contratarlos a ambos (idealmente al mismo tiempo) y usarlos como planea usarlos, y evaluar los resultados; será mucho más barato que comprar el lente equivocado a largo plazo.
Compré el 50 1.2L y mi papá se quedó con el 1.4. Al comparar las imágenes similares se puede notar la diferencia. Sus fotos son más que aceptables.
El tirador promedio no necesita invertir en el 1.2. Solo lo recomendaría si necesita un poco más de luz. Entonces, si está tomando fotos astronómicas, puede serle útil. Hago escenas nocturnas similares y la apertura más grande ayuda.
Solo tenga en cuenta que el 1.2 tiene algunos problemas con el enfoque que se han informado muchas veces en línea. Mi copia lo tiene cuando dispara completamente abierto, pero detenido, está bien. He intentado usarlo para trabajos de primer plano y prefiero usar mi 100 2.8 para eso. El 50 no da el aumento que quiero en el 5dMkII
La gente de DxOMark hizo recientemente un informe completo sobre los lentes fijos de 50 mm para una variedad de monturas.
Aquí está la página de la montura Canon EF , con cifras y resultados de pruebas para cuatro lentes. Les gustó más la Canon f/1.4 de precio medio, ópticamente hablando.
Tengo el 50 f/1.4 desde hace varios años. Es la lente más nítida que tengo y la uso tan a menudo como puedo.
Dada la posibilidad de elegir entre f/1.4 y f/1.2, elegiría f/1.4 y usaría los ahorros para comprar una lente adicional.
Si la calidad de construcción es importante para usted, elija el f/1.2. El f/1.4 es igual de nítido, pero su mecanismo de enfoque automático puede romperse si se golpea desde el frente cuando no está completamente retraído.
Personalmente no lo he usado, pero tengo amigos que usan esta lente. Ninguno de ellos pudo darme una buena razón para pagar cuatro veces más por esta lente, así que sigo usando 1,4. He leído muchas críticas sobre esta lente y el hecho doloroso es que 1,2 no es tan nítido como esperaríamos (por esa cantidad de dinero) cuando se usa en 1,2. Si eres adicto a las compras o simplemente quieres tener "lo mejor de lo mejor", entonces comprarás este, pero en mi opinión, si consideras razonablemente todos los hechos, entonces estoy bastante seguro de que elegirás una opción más barata que definitivamente es no 4 veces peor.
Hoy en día, ni siquiera necesita alquilar estos lentes, puede descargar muchas muestras de Internet y ver la calidad de imagen de ambos.
Una cosa en la que no tengo experiencia es en la grabación de video. Tal vez cuando grabe video 1,2 sea una ventaja, pero esta es solo una opción a considerar.
Tengo un Zeiss 50mm 1.4 y me encanta. excelentes resultados para retratos y fotografía de naturaleza, pero nunca lo he probado para astrofotografía. Una lente hermosa, mucho mejor que la canon 50 mm 1.4 (que tiene mi amigo) y por el mismo precio. no puede obtener una mejor lente de 50 mm a menos que quiera gastar dinero tonto en el zeiss 55 mm 1.2
.... $0.02 ...
Tengo un objetivo Canon 1.2 de 50 mm. Lo uso con un 5D3. Creo que es el objetivo de 50 mm más nítido que fabrica Canon. A 1.2, el DOF es realmente superficial con un hermoso bokeh que selecciona muy bien su punto de enfoque. En otras aperturas es muy bueno y mejor que el 1.4. Sería efectivamente un 80 mm 1.2 en un 7D, que es una distancia focal ideal para retratos. Es mucho más pesado que los demás y solo un poco más lento para enfocar, pero apenas se nota. 4 veces más caro significa que está obteniendo lo mejor. ¿Una inversión? A veces, tratar de justificar las cosas solo te impide hacer algo que realmente quieres hacer.
Es difícil exagerar lo mala que es mecánicamente la Canon 50/1.4. Lo suficientemente agradable ópticamente, pero solo si eres alguien que mima su equipo.
El 50/1.2 vende su alma por 1.2. Si ese no es su caso de uso, es una pérdida de dinero. Ni siquiera tan bueno como el 1.4 detenido.
Tuve el Sigma 50/1.4 anterior durante un par de años antes de que me lo robaran. Un poquito menos nítida que mi Canon 50/1.4, al menos completamente abierta fuera del punto muerto, pero mucho mejor construida y bastante igual parada.
No he tomado la Sigma 50/1.4 Art, pero a juzgar por las pruebas/revisiones en línea y mi muy positiva experiencia con la 35/1.4 Art, sería donde miraría primero si tuviera 50 años de compras hoy.
Demasiado largo para un comentario, así que dejaré una respuesta.
Todos los lentes de 50 mm (f/1.2L, f/1.4, f/1.8) pierden mucha nitidez cuando se usan completamente abiertos.
Entonces, la respuesta es que debe dejar un margen adicional (medio punto más o menos) entre la apertura máxima y la apertura que va a usar en la lente. Entonces, cuando use f/1.8, elija f/1.4 en su lugar y deténgalo hasta f/1.8.
Más detalles:
... y mira la pestaña "Nitidez".
Acerca de la astrofotografía: ninguno de estos es un buen objetivo para la astrofotografía. Si vas a tomar fotos de la luna, necesitas una distancia focal larga. Si vas a tomar fotos de la vía láctea, probablemente quieras una lente gran angular rápida.
Shizam
dibujó stephens
jrista
Shizam