Masa de los mesones en un universo con quarks sin masa

Como propongo en este post, Sobre la masa de las partículas , imagina un universo con quarks sin masa debido a que el VEV de Higgs es exactamente cero.

En nuestro universo, donde los quarks son masivos, hemos considerado que los mesones son el resultado de la ruptura espontánea de la simetría quiral (SCSB, abreviado). Dado que la simetría quiral en nuestro mundo es una simetría aproximada, los bosones de Goldstone, es decir, los mesones, no carecen de masa.

Pero ahora, en el universo que propongo (con VEV de Higgs igual a cero) la simetría quiral es exacta. Un SCSB produciría bosones de Goldstone reales que realmente carecen de masa, ya que la simetría quiral no es aproximada. Sin embargo, los mesones que están formados por pares quark-antiquarks que podrían unirse debido a las interacciones QCD, los quarks todavía tienen carga de color, y estos son la parte más relevante de la masa de un hadrón.

Además, sabemos que hay mesones como η que no surgen del SCSB y tienen masa, entonces, ¿qué pasaría con estos 'especiales' en mi universo propuesto?

Por lo tanto, tengo 2 ideas para entender este universo pero doy 2 soluciones diferentes, así son los mesones sin masa o masivos en un universo con VEV de Higgs = 0 ? En uno de los comentarios dados por @MadMax en la publicación que enlazo, sugiere que la ruptura de simetría quiral dinámica induciría masa a los fermiones, pero ni siquiera sé qué es la ruptura de simetría 'dinámica'.

¿Cómo sabes que el confinamiento del color sigue siendo una cosa en este universo?
@probably_someone Porque acabo de poner el VEV de Higgs a cero y esto no tiene nada que ver con las propiedades del color

Respuestas (1)

Lo siento, pero no me involucraré en colas extendidas en otras preguntas. Permítanme resumir el consenso (utilizado en la teoría de calibre de celosía, más adecuado para estimaciones de QCD no perturbativas) para este límite quiral (simetría quiral exacta).

Sin el mecanismo de Higgs, en su mundo hipotético, las masas actuales de los quarks son cero. El confinamiento y la ruptura dinámica de la simetría quiral todavía están destinados a ocurrir: son propiedades de los gluones que se acoplan fuertemente entre sí. El consenso/presunción es que el radio de confinamiento y el parámetro de orden χSB q ¯ q Λ q C D son todavía comparables a nuestro propio mundo.

Por lo tanto, los quarks constituyentes todavía tienen alrededor de un tercio de GeV, los bariones todavía tienen alrededor de un GeV y los mesones no pseudoescalares, como el ρ, todavía tienen alrededor de la mitad de GeV. No nos confundamos con los valores exactos, ya que existe un sutil debate sobre la contribución de las masas de los quarks actuales en la imagen física actual.

Como insinué en la parte superior, las estimaciones de la red se toman rutinariamente como el límite de masa de quark actual que prácticamente se desvanece: la escala de QCD es mucho más grande que las masas de los quarks de corriente ligera, que la fórmula de Dashen para las masas de pseudogoldston al cuadrado, metro π 2 metro q Λ q C D / F π 2 , se cree que aguanta magníficamente. Entonces, en su mundo teórico, los mesones pseudoescalares no tienen masa, qua goldstons, con la posible excepción de η ', que obtiene una contribución de susceptibilidad topológica QCD 1 . Un mundo nocional con escalares sin masa, incluidos los cargados, sería un lugar muy extraño, y su consistencia formal podría no ser fácil de evaluar dadas las herramientas formales que hemos desarrollado hasta ahora.


1 Estoy un poco inestable en esto, pero aparentemente la masa aún no sería trivial, consulte DeGrand & Heller (MILC Collab) PhysRev D65 (2002) 114501 . Hay muchas dudas sobre el valor "ideal" de la constante de desintegración de los pseudoescalares en ausencia de masas de quarks actuales.

Usted afirma que "los quarks constituyentes todavía son alrededor de un tercio de GeV". Eso no es lo que leo aquí: sciencenews.org/article/proton-mass-quarks-calculation . ¿Puedes elaborar?
No, en realidad no... Science News es agresivamente engañosa al abusar del término "quarks constituyentes" para los quarks actuales y victimizar lo confuso. Si lee el artículo real, verá que los autores están hablando de los quarks actuales, los que aquí se consideran sin masa. Los quarks constituyentes son una entidad peculiar que transporta 1/3 de la masa del barión cada uno y vive en el caparazón impar entre el caparazón χSB y el muro de confinamiento. Sus únicos socios son los piones, aunque hay alguna reliquia de colores para contar, ¡pero no los gluones ! Es el modelo que predice sólidamente los momentos magnéticos.
Relacionado _ El artículo distorsionado en Science News está monitoreando la pequeña contribución del término actual de masa de quarks a la energía del protón. Son los otros términos , la mayor parte de la contribución que se transformaría en las masas constituyentes, en el límite quiral, si solo el trabajo de red pudiera llegar allí.
@CosmasZachos He leído no solo en su respuesta (gracias por ello, por supuesto) sino también en otras publicaciones el término 'ruptura dinámica de la simetría quiral'. ¿Hay alguna diferencia entre x SB y 'dinámica'- x ¿SB?
Explicación encontrada para Dynamical-SB cuyo enlace dejo aquí en caso de que alguien más lo necesite: physics.stackexchange.com/questions/432246/…
¡Ninguna diferencia! Dinámico indica SSB sin el beneficio de los escalares, pero por supuesto, el mismo fenómeno se puede modelar a través de escalares en el modelo σ, si solo está interesado en la teoría de grupos en lugar de la dinámica de gluones...