¿Marcos 13:24 sugiere que Jesús cree que la luna tenía su propia fuente de luz?

Según la ciencia convencional, la luna obtiene su luz del sol.

La luna brilla porque su superficie refleja la luz del sol. Y a pesar de que a veces parece brillar muy intensamente, la luna refleja solo entre el 3 y el 12 por ciento de la luz solar que le llega.

Pero, ¿Jesús está diciendo que la luna tiene su propia fuente de luz en estos pasajes?

Marcos 13:24 (RV) Pero en aquellos días, después de aquella tribulación, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor ,

Mateo 24:29 (RV) Inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor , y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas:

Cuando cualquier autor escribe sobre algo que está siendo 'iluminado por la luna' usando una frase de este tipo, lo hace para describir el resultado práctico del brillo de la luna, no la mecánica literal de dónde se origina la luz en sí. Jesús no está tratando de enseñar sobre la mecánica de la física aquí. ¿Por qué exactamente crees que esta sería su intención?
@SteveTaylor El punto del pasaje no es una lección de física, pero Jesús está discutiendo brevemente la mecánica y la física de la luna cuando dice: "la luna no dará su luz". ¿Creía que la luna da su propia luz?
"Jesús está discutiendo brevemente la mecánica y la física de la luna": esta es una suposición que está trayendo al texto, no algo evidente en el texto.
@SteveTaylor Esto no es una suposición. Muchos eruditos bíblicos y comentaristas han notado el contexto astronómico en Marcos 13:24 y Mateo 24:29.
No dije que no hay un contexto astronómico... ¿qué eruditos afirman que está discutiendo la mecánica y/o la física de la luna?
No creo que sepas lo que significa astronomía. No estoy seguro de por qué sigues diferenciando entre astronomía y 'mecánica y física' de la luna.
Probablemente alguien debería mencionar aquí el término "lenguaje fenomenológico". En inglés moderno, el sol "sale" y "se pone". En hebreo bíblico "sale" y "entra". Y todavía...
Parece que la gente verá más o menos que el sol y la luna se oscurecen, pero la pregunta interesante es si la gente realmente verá las estrellas caer del cielo. De manera simbólica/poética, las estrellas han caído del cielo si por alguna razón no se pueden ver, pero de manera literal, las estrellas solo caen si el espectador se mueve rápidamente hacia ellas.
La figura retórica en cuestión aquí no es menos precisa que la noción moderna de "amanecer". El sol en realidad no sale; a los observadores en la tierra les parece que sale porque la tierra está girando. Me pregunto si dentro de 2000 años la gente cuestionará nuestro uso del término "amanecer".
Si le digo a un violinista “tu Mozart fue fascinante”, no significa que este violinista fuera una fuente de la melodía de Mozart, sino que participó en la melodía de Mozart al tocarla. Es la forma en que funciona el lenguaje humano.
No se puede esperar que los pueblos antiguos hagan afirmaciones científicas modernas. Acertadamente señalado por otros sobre la puesta o el ocaso del sol y la salida del sol. La luz de la luna es una frase que todavía usamos todos nosotros. -1 de mí
Es bastante revelador que algunas personas 'inteligentes' aquí arrojan por la ventana un proceso hermenéutico razonable y continúan inventando lo que quieren.
Cuando escribo como comentarista deportivo que Michael Schumacher podría superar a Mikka Häkkinen en velocidad, seguramente no me refiero a que Schumacher corrió a más de 390 km/h :0)
Hola, te sugiero que mires una serie de videos sobre Génesis (aunque los principios se aplican a tu pregunta) en un canal llamado Filosofía inspiradora. No estoy de acuerdo con todo lo que dice el creador (el creador de contenido que es), pero su comprensión de cómo se construyó el lenguaje antiguo y el pensamiento detrás del uso de ciertas construcciones del lenguaje es bueno. También presenta muy buen material de referencia a este respecto.

Respuestas (10)

Si no inferimos la cosmología secular moderna en el texto, entonces sí, la luna es una luz y no una roca. El sol es igualmente una luz y no una estrella gaseosa.

“Y dijo Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche. Y sean por señales y para las estaciones, y para días y años, y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra.” Y fue así. E hizo Dios las dos grandes lumbreras, la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche, y las estrellas. Génesis 1:14-16

Dios no dijo que haya una luz y un reflector. En la cosmología bíblica la luna es una luz y da su propia luz.

Es por esta razón que en toda la Escritura incluyendo el NT se ve que la luna tiene una luz y es poseedora de su propia luz y no de un reflector.

“Porque las estrellas de los cielos y sus constelaciones no darán su resplandor; el sol se oscurecerá al salir, y la luna no arrojará su luz .” Isaías 13:10

“Además, la luz de la luna será como la luz del sol, y la luz del sol será siete veces mayor, como la luz de siete días, el día en que el Señor vendará la herida de su pueblo y sanará las heridas infligidas por su golpe.” Isaías 30:26

“Cuando te borre, cubriré los cielos y oscureceré sus estrellas; Cubriré el sol con una nube, y la luna no dará su resplandor .” Ezequiel 32:7

Podemos estar seguros de que Jesús, siendo el Creador, sabía exactamente cómo era la creación, cómo se comportaba y sus propiedades.

“Inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor , y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas”. Mateo 24:29

Incluso Jesús dice que la luna tiene su propia luz porque desde el principio Él creó la luna para ser una luz y no una roca y no un reflector.

Si la luna fuera un reflector, cuando se elimina la luz del sol, la luna debería tener menos luz para reflejar. Si el sol se oscurece lo suficiente o se oscurece, lo que significa que la luz está completamente apagada, entonces la luna no debería tener ninguna luz. Sin embargo, la luna es visible y de un color diferente. La idea de la reflexión desde 92 millones de millas de distancia es totalmente incorrecta.

“El sol se convertirá en tinieblas, y la luna en sangre, antes que venga el día de Jehová, grande y espantoso”. Joel 2:31

Estoy de acuerdo en que no es importante inferir una cosmología moderna en el texto, sin embargo, no estoy de acuerdo con que la llames secular... nuestra cosmología moderna ha estado en desarrollo durante varios siglos, mucho antes de que el secularismo fuera la "cosa" que es hoy... Muchos de los padres fundadores de la cosmología contemporánea eran creyentes. Mi segundo punto sería que es igualmente importante no inferir un lenguaje moderno basado en la observación de los textos antiguos. Entonces, para nosotros, la luna es una bola de roca de color gris claro; para los antiguos era un orbe que daba luz. Ninguno de los dos está mal, pero la conexión entre la estructura y la función es...
… un resultado directo de nuestro pensamiento científico moderno. Los antiguos no vinculaban la estructura y la función de la forma en que lo hacemos nosotros, por lo que no debemos inferir la estructura de una descripción funcional. 🍀

Esta pregunta es prácticamente una tontería. Sería casi imposible analizar el texto original para leer tal resultado en la intención del autor porque no tenemos un caso de control por el cual juzgar una diferencia. El contexto claramente no está tratando de describir la ruta exacta de los fotones tanto como el efecto visto por los humanos. Como tal, notamos que los observadores humanos todavía usan las mismas expresiones en el lenguaje cotidiano.

Hacer una búsqueda en Google de la luz de la luna arroja unos 16 millones de resultados. La gran mayoría de estos son de uso NUEVO. películas de 2017. Libros de historia. poemas romanticos. Charla de todos los días. Agregue "luz de luna" y obtendrá aún más.

El punto es que estás tratando de establecer una distinción entre la forma en que la gente habla sobre la luna sabiendo exactamente cómo funciona y sin saber cómo funciona exactamente y no hay una diferencia distinguible en el uso. Las personas con conocimientos científicos modernos sobre cómo funciona la luna siguen hablando de ella como si fuera una fuente de luz porque ese es el efecto neto.

Ergo, sería imposible argumentar a partir de este texto que hay un error científico o ignorancia en juego aquí. La única forma razonable de leer el texto es al pie de la letra: que habrá días oscuros para los hombres.

Estoy completamente perdido en su respuesta aquí. Qué estás tratando de decir exactamente? Si va a decir que mi pregunta es prácticamente una tontería, su respuesta al menos debería tener algún sentido.

El texto griego no hace distinción entre luz reflejada y luz autogenerada. Dado que la luz de la luna es, de hecho, reflejada por el sol, se sigue lógicamente que si el sol se oscurece (Marcos 13:24, Mateo 24:29), la luz de la luna también desaparecerá.

Esto es lo que pensé originalmente. Jesús está diciendo que la luna obtiene su luz del sol. Pero me pregunto por qué dice que la luz pertenece a la luna. Dice que la luz de la luna es de ella, 'su luz'. Si obtiene su luz del sol entonces no es su luz, es la del sol.
@brewpixels “El sol se convertirá en tinieblas , y la luna en sangre , antes que venga el día grande y terrible del Señor”. Joel 2:31 si el sol se oscurece entonces la luna no debe tener ninguna luz para reflejar, ni siquiera debe ser visible pero será roja. Eso vuela frente a una roca lunar reflectante.

Permítanme responder rápidamente: este versículo dice que la luz que usa la luna es la misma que la del sol.

Pero en aquellos días, después de aquella tribulación, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor. Marcos 13:24

La luz de la luna en griego (griego antiguo creo) φέγγος αὐτῆς, significa "su luz", la palabra φέγγος significa lo mismo , bueno, las palabras

φέγγος αὐτῆς podría significar, la misma luz... lo que significa que cuando el sol se oscurece, la luna perderá la misma luz... así que Yeshua dijo que la luna toma prestada la luz, bueno, puedes encontrar muchas traducciones, el léxico griego es muy amplio... Espero que esto respuestas

Agregaría que debería decir que "el sol se sombreará"
@Hares Saade, ¡bienvenido a BH! Las palabras de Jesús, tal como están registradas, no entran en conflicto con Su creación, ya que la pregunta parece susurrar. ¡Buen trabajo!
Esta respuesta es un poco confusa porque φέγγος en griego koiné del NT simplemente significa "brillo, luz, esplendor, resplandor". No entiendo esta respuesta en absoluto. El NT NO está escrito en griego clásico.

La vulgata clementina en latín informa esplendor que es brillo en inglés. Esta palabra significa luz reflejada y luz emitida al mismo tiempo. De hecho la sutil luz espiritual de la luna no es visible y es la luz de la Ciencia según los padres de la iglesia.

Bienvenido a Bible Hermeneutics SE y gracias por su contribución. Cuando tenga la oportunidad, realice el recorrido para comprender cómo funciona el sitio y en qué se diferencia de otros.

Si el sol se oscurece, lo que dice que sucederá, entonces la luna no reflejará ninguna luz, no dará su luz. Realmente sencillo. Causa y efecto.

Bienvenido a Bible Hermeneutics SE y gracias por su contribución. Cuando tenga la oportunidad, realice el recorrido para comprender cómo funciona el sitio y en qué se diferencia de otros .

Jesús dijo que la luna tiene luz propia, entonces él no sabía que la luna refleja la luz del sol, ¿cómo sabemos esto? Gramática griega, el verso que dice que la luna da su luz está en voz activa, esto según la gramática significa que la luna genera su propia luz, si la gramática usara la voz pasiva, diría que la luna no emite su propia luz ligero.

No puedes ir en contra de la gramática griega; nadie puede arreglar este error de Jesús.

https://biblehub.com/interlinear/mark/13-24.htm δώσει dará verbo en tiempo futuro Voz activa 3ra persona del singular

¿Su pregunta implica la posibilidad de que el Señor, quien creó tanto el sol como la luna y, además, innumerables otras estrellas y planetas, a todos los cuales Él enumera y llama por nombres (Salmos 147:4), sea ignorante o se haya olvidado de ellos? las naturalezas del sol y de la luna?

Si implica tal posibilidad, entonces debe descartarse inmediatamente, porque el Señor no olvida nada y tampoco puede ignorar las naturalezas que Él mismo ha creado.

Pero si su pregunta implica que el Señor Jesucristo no es el cocreador del universo con el Padre como el Logos y el Hijo de este último, entonces esta es una idea herética arriana o su sucesora moderna de los testigos de Jehová y debe descartarse igualmente.

@Down-voter Oye, querida, ¿alguna objeción racional? ¿O usted mismo es arriano/testigo de Jehová y se sintió aguijoneado por la verdad que he dicho? En cualquier caso, ¡les deseo bendiciones de la Santísima Trinidad y un buen día!

Me fascina, las cualidades poéticas de la Sagrada Escritura. Tome Génesis, uno puede ver la formación de dónde estamos en términos de arenas espirituales, y la forma en que un Padre podría describir a su hijo, lo que son las cosas, en esta luz, me sorprende cuánto se sabía tan temprano en la Historia Humana. Luego las correlaciones de lo que llamamos física. La luz de la luna que podemos ver debido a la luz que cae y se refleja en nosotros, aquí en la Tierra, es asombrosa.

Hola Hugo, bienvenido al sitio. Por favor, asegúrese de hacer el recorrido por el sitio . Por lo general, buscamos detalles/referencias adicionales en las respuestas. ¡Gracias!

Según la ciencia convencional, la luna obtiene su luz del sol:

La luna brilla porque su superficie refleja la luz del sol. Y a pesar de que a veces parece brillar muy intensamente, la luna refleja solo entre el 3 y el 12 por ciento de la luz solar que le llega.

Este es un juicio por las apariencias porque la luna también refleja la luz de la tierra:

Cuando miras una luna creciente poco después de la puesta del sol o antes del amanecer, a veces puedes ver no solo la brillante luna creciente, sino también el resto de la luna como un disco oscuro. Ese resplandor pálido en la parte no iluminada de una luna creciente es luz reflejada desde la Tierra. Se llama brillo de la tierra. 1

La luz reflejada por la luna es siempre una combinación de luz solar y brillo terrestre. La cantidad de brillo de la tierra puede ser insignificante para la ciencia moderna, pero Jesús, quien creó todas las cosas, sabe la verdad sobre la luz de la luna y Su descripción hace correctamente esta distinción porque diferencia esa luz de la luz del sol:

Marcos 13:24 (RV) Pero en aquellos días, después de esa tribulación, el sol se oscurecerá y la luna no dará su resplandor (φέγγος),

Mateo 24:29 (RV) Inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor (φέγγος) y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas:

Apocalipsis 22:5 (RV) Y allí no habrá noche; y no necesitan vela, ni luz del sol (φωτὸς); porque el Señor Dios las alumbrará, y reinarán por los siglos de los siglos.

La palabra que se usa para la luz de la luna, φέγγος es diferente de φῶς que se usa para la luz del sol.

Luz de la luna: φέγγος
Luz del sol: φῶς

Jesús no está diciendo que la luna está dando su propia luz; Está afirmando (correctamente) que hay una diferencia física entre los dos tipos de luz.

Nota:
1. [Brillo de la tierra]

Es realmente simple: toma una roca (no una roca pulida sino una que imita la supuesta superficie de la luna), encuentra la luz más poderosa que puedas, hazla brillar sobre la roca e intenta que refleje la luz en otro objeto distante. de la roca Cuando haya encontrado esa roca, entonces puede decir que la luna refleja cualquier cosa y mucho menos ilumina a través de la reflexión.
¿Marcos 13:24 sugiere que Jesús cree que la luna tenía su propia fuente de luz?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v