¿Importa si reemplazo el tubo PCR (generalmente de plástico) con otro material como aluminio, vidrio o algo similar?
La propiedad clave parecería ser, a primera vista, la conductividad térmica. Según esta tabla , gana el cobre. Pero entonces, ¿qué pasa con la reactividad química? Tal vez el oro sea una mejor opción. Y eso nos lleva al costo y la disponibilidad. Estos factores hacen que la elección de un metal sea problemática. Eso deja plástico y vidrio. El vidrio tiene mejor conductividad térmica, pero claramente tiene otros inconvenientes.
Además del costo del aluminio o cualquier otro metal, muchos iones metálicos tienen funciones químicas que los hacen inadecuados para realizar reacciones químicas en tubos de ese material. El cobre, por ejemplo, reacciona con el oxígeno y, por lo tanto, puede afectar la reacción.
El artículo que publicó rg255 en un comentario dice claramente que los tubos de vidrio tienen ventajas en comparación con los tubos de plástico:
La transferencia de calor a los capilares de plástico se ralentizó debido a las paredes más gruesas, la conductividad térmica más baja y una relación de área de superficie a volumen más baja que los capilares de vidrio. Mientras que las temperaturas objetivo de desnaturalización y recocido se alcanzaron con muestras en capilares de vidrio, las muestras en capilares de plástico no alcanzaron estas temperaturas objetivo en 6°–7°C.
Sin embargo, el vidrio puede tener una gran desventaja: se rompe mucho más fácilmente que el plástico. Cuando manipula los tubos en el laboratorio y no presta suficiente atención, puede perder sus muestras, y si desea congelar algunos tubos y están bastante llenos, el vidrio puede romperse debido al mayor volumen de la sonda congelada.
rg255