Al observar los aviones GA más nuevos, por ejemplo, los Cessna 172, es muy obvio que el diseño del asiento ha cambiado mucho con el tiempo. Dado que los más antiguos tienen respaldos muy cortos y los más nuevos están equipados con asientos bastante altos que incluyen reposacabezas, la analogía con el mundo del automóvil es innegable. ¿Las mismas razones como la seguridad contra impactos se aplican a este desarrollo? ¿Tendría sentido adaptar los reposacabezas por razones de seguridad?
No lo van a chocar por detrás en un avión, que es el principal beneficio de seguridad de los reposacabezas. Por otro lado, todavía hay algunos beneficios de tenerlos porque en un choque frontal fuerte, si tiene puestos los arneses para los hombros, es probable que rebote hacia atrás en el asiento en un grado u otro, y el reposacabezas evitará que su cabeza se mueva. retrocediendo demasiado durante el rebote. Así que mejor uno allí que no.
He estado siguiendo a GA desde finales de los 60 (todavía tengo un número de la revista FLYING que compré en una tienda de la esquina en 1969) y diría que se adoptaron principalmente en los 70 con fines de "estilo" (estar al día con los interiores de los automóviles; hubo un gran esfuerzo para hacer que los aviones GA se parecieran lo más posible a un automóvil en ese entonces), pero no son totalmente inútiles para proteger su cuello en el tipo correcto de escenario de choque.
El cambio radical realmente grande en la seguridad contra choques para los aviones GA fue la adopción de arneses para los hombros, también en los años 70. Hicieron muchos accidentes que luego te dejaron con lesiones fatales en la cabeza o, si tuviste suerte, sobreviviste con una cara de hamburguesa.
Ron Beyer