Si hay algunas discrepancias en algunas narraciones en Bukhari Sharif, entonces, ¿cómo define la gente que alguna narración sea manipulada y si algunas son manipuladas, entonces qué pasa con la credibilidad de todas las demás consideradas como auténticas? ¿Significa esto que un estudiante de Hadith tiene que ser escéptico al principio mientras lee Bukhari?
El mismo Imam al-Bukhari indicó que su colección no era 100% Sahih según la forma en que transmitiría la narración, y hay varias.
Imanes como ad-Daraqutni, al-Aqili, ibn Hazem e incluso Ibn Hajr confirmaron que hay hadices débiles en al-Bukharis Jami.
El problema es que la ciencia Hadith es una ciencia hecha por el hombre y se puede cambiar en cualquier momento. Algunos eruditos eran estrictos mientras que otros eran indulgentes. Entonces, la autenticidad de un hadiz se reduce al carácter de una persona y no tiene nada que ver con la realidad, porque es bastante imposible saber si un hadiz es verdaderamente del Profeta.
EDITAR: Aquí hay un ejemplo de cómo un hadiz puede ser auténtico para una persona y no confiable/rechazado por otra...
Miremos a una persona llamada Ibn Shihab az-Zuhri, estudiante de algunos de los Sahaba.
Al-Bukhari y otros eruditos lo consideraban una autoridad en hadices. Si él informa un hadiz, lo aceptarán como un reportero confiable. Muchos hadices provienen de az-Zuhri que al-Bukhari informa en su 'Sahih'. Tenga en cuenta que al-Bujari no se reunió con az-Zuhri; se basó en las opiniones de otras personas con respecto a az-Zuhri para considerarlo como una autoridad.
Ahora, hubo eruditos que rechazaron az-Zuhri como confiable. Puede que sea una autoridad, pero eso no lo hace recto ni digno de confianza. Un erudito importante que no consideró confiable az-Zuhri fue Layth b. Triste. Layth era recto y confiable (thiqa thabt) y la gente confiaba en él.
Layth conoció a az-Zuhri y solían tener discusiones. Layth consideraba az-Zuhri como una persona contradictoria y olvidadiza. Así que no tomó las narraciones de az-Zuhri y lo consideró abandonado.
Por lo tanto, tenemos dos imanes que tenían opiniones diferentes sobre az-Zuhri. Uno que lo conoció y otro que no.
Las consecuencias de esto se pueden ver fácilmente. Las narraciones provenientes de az-Zuhri serían aceptadas por al-Bukhari, pero rechazadas por Layth b. Triste. Uno llamaría a un hadiz 'Sahih' y el otro 'Da'ef' o 'débil' si tomáramos el relato de az-Zuhri. Ese es un gran problema, ¿no?
y Layth b. Sa'd no era chiíta, si alguien trata de etiquetarlo...
El total de hadices débiles/fabricados en la colección de al-Bujaris asciende a 52.
Un erudito reciente, Imam ibn Amin, ha escrito un libro bien detallado sobre los hadices débiles en Bukhari y Muslim. Puedes encontrarlo en Internet.
No todos los 'musulmanes suníes' creen que Bukhari es 100% auténtico
Es IJMA de ummah que todos los hadices MUTTASIL en sahi bukhari son sahih , y no hay zauf en ellos.
Sé que hay algunas personas hoy en día que intentan convencer de que 2/3 de los hadices son zaif (débiles), pero de acuerdo con el hadiz al hadiz, están equivocados, puede verificar su afirmación usted mismo y tratar de ser escéptico leyendo todo. bujari Y si te convences de que 1 hadiz es zaif. Háganos saber las razones.
Nota: Esta conclusión [que Bukhari es 100% Sahih] excluye los informes sin cadenas, con cadenas rotas o informes no atribuidos que a veces usa al-Bukhari en los títulos de sus capítulos o que se adjuntan a ciertas narraciones.
Sayid