Creo que hay algunos hadices en este libro que no son compatibles con el Corán.
También creo que este no es un término lógico para decir "Sahih Bukhari es Sahih (auténtico) porque su nombre es Sahih ".
Bukhari fue un iraní que escribió este libro cerca de 200 años después del profeta y, de hecho, cualquier ser humano puede tener errores.
También Jamal Albanna, un erudito sunita, argumenta que
653 de los hadices escritos en al-Bujari y Muslim son incorrectos y no deben aceptarse.
Su libro en árabe se titula "La limpieza de Bukhari y Muslim de hadices inútiles" (2008).
En primer lugar, quiero saber si considerar a Sahih Bukhari como un libro 100% auténtico escrito por eruditos sunitas es cierto o no. y en caso afirmativo, ¿es una fitwa islámica o se debe principalmente a las políticas de los reyes sunitas durante la historia y se acepta como regla en la actualidad? o tiene otra razon?
Aquí hay un artículo pero en persa que contiene nombres de muchos eruditos sunitas con evidencia que critica a Sahih Bukhari y no lo considera 100% auténtico:
http://hawzah.org/FA/articleview.html?ArticleID=79418
traducirlo todo lleva mucho tiempo. y tal vez puedas leerlo usando el traductor de Google.
por ejemplo, este artículo dice que Ibn Hajar Asqalani en su libro Tahzib al-Tahzib volumen 10 página 461 (تهذیب التهذیب، ج 10، ص 461) dice que hay algunos narradores en Sahih Bukhari que los musulmanes nunca los consideraron confiables e incluso los criticaron y no lo hicieron. narrar cualquier hadiz de ellos. por ejemplo, un narrador musulmán que nunca lo consideró confiable es نعیم بن حماد مروزی. algunos eruditos sunitas lo consideraban confiable, pero muchos no lo consideraban. Creo que las evidencias de los libros sunitas mencionados en este artículo prueban que no hay Ijma entre los eruditos sunitas de que Sahih Bukhari es 100% auténtico.
Esta es la perspectiva sunita.
Sahih Al-Bukhari se considera completamente auténtico por consenso (Ijma').
El Imam al-Nawawi (que Allah tenga piedad de él) dijo:
La ummah está unánimemente de acuerdo en que estos dos libros son auténticos y es obligatorio seguir sus hadices.
Tahdheeb al-Asma' wa'l-Lughaat (1/73) .
Sheij al-Islam Ibn Taymiyah dijo:
No hay libro bajo el dosel del cielo que sea más sólido que al-Bujari y Muslim, después del Corán.
Majmoo' al-Fataawa (18/74).
Además, Jamal al-Banna no es un erudito según los eruditos sunitas. Él es solo un autor y la mayoría de sus puntos de vista van en contra del Corán y la Sunnah [El enlace wiki que diste dice lo mismo]. Entonces, no es una sorpresa que quiera ir en contra del consenso fabricando historias.
Las críticas menores que mencionas no despojan a Al-Bukhari de la etiqueta de "Sahih". No es una metodología correcta aceptar la crítica solo porque existe, sino que depende de la evidencia y la prueba.
El número de hadices en Sahih al-Bujari, incluidas las repeticiones, según la numeración de Muhammad Fu'aad 'Abd al-Baaqi (que Allah tenga piedad de él), es de 7563. El número de críticas menores es de alrededor de 20. La mayoría de estas críticas tienen que ver con asuntos relacionados con los isnaads, o si el hadiz alcanza el nivel más alto de sahih, o tienen que ver con una o dos palabras en un hadiz y esto no afecta el estatus de sahih de Bukhari.
Puede encontrar la lista completa de cuestiones por las que se criticó a Al-Bukhari aquí . Ninguno de ellos socava el asunto básico de al-Sahih.
Fuente: ¿Todos los hadices en Sahih al-Bujari son sahih (sonido)?
En primer lugar tengo que corregir alguna información en su pregunta.
El nombre completo de sahih al-Bujari y su significado
al-Bukhari nació en Bukhara, que hoy en día no se encuentra en Irán sino en Uzbekistán y ninguno de esos dos países existía o tenía esos nombres en ese momento AFAIK. Así que decir que es iraní es como si algunos árabes pretendieran que ibn Sina es árabe o que ibn Ajurum es árabe en lugar de decir que es musulmán o musulmán persa. ¡Digamos que es un musulmán persa!
The full name of Sahih al Bukhari is الجامع المسند الصحيح المختصر من أُمور al-Jami' ul-musnadu as-sahihu al-mukhtassar min omori rassuli Allahi salla Allahu 'alayhi wa salam wa sunatihi wa ayyamih رسول الله صلى الله عليه وسلّم وسننه وأيامه!
El nombre en sí explica muchas cosas: este libro es una colección de sunan y los días (biografía e historia de lo que sucede durante la vida) de nuestro Mensajero (la paz sea con él), pero también se calificó como una colección que apoyaba (por narración cadena) y también resumida.
Ahora bien, si encontramos una narración en sahih al-Bujari sin sanad, esto podría significar que no es sahih a menos que encontremos en otro capítulo la misma narración con una sanad. as El libro también incluye algunas narraciones que caen bajo el nombre de "athar" como era la costumbre en ese momento.
Por lo tanto, solo los hadices han sido verificados por eruditos contemporáneos (entre ellos Ahmad ibn Hanbal, Yahya ibn Ma'yn e ibn al-Madyni) quienes dijeron que encontraron todo el libro sahih excepto 4 hadices, pero al-'Oqayli agregó la declaración de al -Bukhari es el correcto: ¡Todos son sahih/cuerdos (según ibn Hajar al 'Asqalani en "tahdhib at-Tahdhib تهذيب التهذيب" ج9 ص54)!
Jamal al-Bana y su libro
Jamal al-Bana o Gamal al-Bana no era un erudito, pero se podría decir un autor y un pensador musulmán o mejor menos un erudito que un pensador musulmán liberal (por ejemplo, no consideraba obligatorio el hiyab para las mujeres, excepto para las esposas). del profeta(), ni fumar como romper el ayuno para una persona que no puede dejar de hacerlo, además de otras visiones extrañas)! ¡Era el hermano menor de Hassan al-Bana, el fundador de la Hermandad Musulmana!
En su libro, no dijo que todos estos 635 hadices (o narraciones) - esto equivale a menos del 8,7% del contenido de las narraciones de musnad en el Sahih al-Bukhari, mientras que la cantidad se refiere tanto a al-Bukhari como al Sahih de Muslim. - son fabricados o incorrectos. Pero dijo que no tienen ningún significado/uso o no son vinculantes para los musulmanes: esto significa que no afectan nada en su vida, por ejemplo, a quién le importa lo que el Mensajero (la paz sea con él) solía usar ( qué colores), etc. siempre que no haya un orden claro para hacer lo mismo.
Por supuesto, señaló un par de hadices que consideró incorrectos. ¡Ya que presentan una mala imagen del Islam y de nuestro Mensajero en persona (la paz sea con él)!
También señaló un par de hadices que los 4 imanes de las escuelas sunitas conocían pero que rechazaron, ya que contradecían hadices más conocidos o, en algunos casos, ¡el Corán! ¡Así que algunas de sus declaraciones no eran nuevas sino bien conocidas!
Tenga en cuenta que, a excepción de los hadices 8-10 que son rechazados por uno de los 4 imanes por algunas razones, al-Bana ni siquiera trató de discutir ninguno de los hadices 6XX restantes de manera plausible. Todo lo que hizo fue citarlos de acuerdo a un tema o clasificación. Entonces, estos ahdadith se encuentran más bien entre aquellos que no son vinculantes para los musulmanes o son inútiles para nuestra vida como musulmanes según su punto de vista.
¡Lo nuevo en el libro de al-Bana es que él ve que este libro no es 100% vinculante para los musulmanes, lo cual difiere de la declaración en la fatwa de islamqa! Curiosamente, Islamqa comienza su fatwa con una cita de al-Juwayni, el conocido erudito de Osol al-Fiqh y maestro de abu Hamid al-Ghazali sobre la corrección de los Sahihs, un erudito salafis y, de hecho, la mayoría de los eruditos sunitas lo consideran muy débil en ciencias del hadiz.
¿Es Sahih al Bukhari 100% auténtico?
Ibn Hajar al 'Asqalani hizo algunas críticas sobre algunos narradores en alrededor de 110 hadices (32 de ellos también están en Sahih Muslim) él mismo los calificó como débiles, etc. pero también dijo que como eran maestros del imam al-Bukhari él los conoce mejor y dijo que las debilidades en esos hadices no son del tipo que uno tiene que rechazar (que se encuentran en el libro de al-Kholi Miftah as-Sunna, que brinda una excelente descripción general de las ciencias de los hadices y su historia temprana).
Y mucho antes de eso, a-Daraqotni y otros eruditos señalaron algunas debilidades en algunos de los hadices de ambos libros Sahih (principalmente narradores débiles), de hecho, cuando se trata de Sahih, el imán musulmán Ahmad declaró un hadiz como da'if que Muslim informa en su libro.
El jeque Mohammad al-Ghazaly -ni especialista en hadices ni fiqh- le gustó a Jamal al-Bana algunas críticas sobre el matn de algunos hadices en su libro السنة النبوية بين أهل الفقه وأهل الحديث الحديث ahl al hadith (Sunna entre los faqihs y los eruditos del hadiz). ¡Y no son los únicos!
Algunos hadices criticados (tal vez algunos no están en Sahih al-Bukhari):
¡Y aquí está el sitio web de un erudito o un estudiante con hadices de ambos libros sahih que afirma que son da'if!
De esto vemos que ninguna colección de hadices podría estar libre de críticas y ¡esto está completamente bien! Como solo tenemos que creer que el Corán está libre y a salvo de errores, etc.
Los sunníes y los eruditos dicen que los dos libros Sahih de al-Bukhari y (entonces) Muslim son auténticos, lo que significa que la cantidad de hadices que podrían ser incorrectos o dudosos sobre ellos es marginal, tal vez menos del 1-2%. Pero aún hoy en día, algunos eruditos los revisan y revisan y esto va junto con el pensamiento sunita de que nadie es infalible excepto los Mensajeros (la paz sea con ellos).
Por lo tanto, es correcto decir: "No hay libro bajo el dosel del cielo que sea más sólido que al-Bujari y Muslim, después del Corán". como dijo ibn Taymiyah o "... El libro de Bukhari es el más auténtico de los dos y más útil" como dijo ibn Salah. Sin embargo, los eruditos anteriores de al-Andalus solían colocar a sahih Muslim por encima de sahih al-Bukhari (¡sería interesante comprobar las razones de esto!)! Pero desde la perspectiva de las ciencias de los hadices, no es correcto decir que el 100% del libro es sahih y ni ibn Salah ni ibn Taymiyah ni muchos otros eruditos conocidos en este tema hicieron esta afirmación, ya que simplemente es incorrecta a pesar de la afirmación de a- Dhalawi en su Hujjat Allah al-Baligha pretendiendo que hay un consenso sobre la corrección de todas las narraciones de hadices conectadas en ambos Sahih.
En Nu'aym ibn Hammad نعيم بن حماد
Nu'aym ibn hammad ibn mo'awiyah ibn al-harith ibn Humam ibn salamah ibn malik al-khoza'i al-marozi (abu 'abdillah) نعيم ح Necc ب ós deseo deseo بن omin ós deseo عبد الله) fue un maestro del imam al-Bukhari y fue un gran erudito en fiqh y faraa'id (asuntos de herencia) y autor de muchos libros, pero sus narraciones de hadices tienen mal gusto como dijo a-Dhahabi en su Siyar a 'alaam an-Nubala' سير أعلام النبلاء (ver aquí en árabe) citó un par de narraciones de hadices que fueron rechazadas por muchos eruditos que Nu'aym ibn Hammad al-Marozi narró y difundió. Imam al-Bukhari solo ha citado un hadiz de su maestro una vez en su Sahih en el libro de "Méritos de al-Ansaa"r sobre la autoridad de ') quien solo describió lo que 'Amr ibn Maimun (no el profeta()) presenció en Jahilya. Entonces, la autenticidad y corrección de esta narración realmente no importa, ya que estrictamente hablando, no es un hadiz. Sin embargo, al-Bukhari solía citar algunas de las narraciones de Nu'ayms en sus otros libros donde no decía explícitamente que confiaría solo en narraciones sonoras con cadenas de narradores completas. Imam Muslim en realidad citó a Nu'aym ibn Hammad solo en su introducción cuando enumeró declaraciones y citas sobre "Revelación de defectos de los transmisores del hadiz y relatores de informes y las declaraciones de A'immah con respecto a eso" (ver aquí ). De nuevo, esto no es un hadiz ni se acerca a eso.
¿Al-Bujari bajo presión (política)?
Me gustaría agregar que algunos eruditos modernos tienden a decir que al-Bujari también fue presionado por algunas autoridades debido a una historia que se puede encontrar en muchos libros que introducen las ciencias del hadiz (por ejemplo, en fat al-bari).de ibn Hajar al-'Asqalani), donde Muslim (el autor del sahih) le pregunta sobre un hadiz sobre "la expiación por lo que ocurre en la asamblea" y aparentemente al-Bujari no quería contar el hadiz con la cadena. Muslim estaba indicando, que aparentemente era más fuerte que el que citó al-Bujari al principio, por lo que al-Bujari le dijo: "oculta lo que Alá ha escondido...". Esta cadena incluía a al-Hajaj ibn Yusuf, el conocido tirano de los omeyas. (quien lo narró de ibn Jurayj), por lo que la razón de la presión política aquí es que las personas que son leales a los abasíes podrían denunciarlo por citar un símbolo de los omeyas como fuente confiable.
قدالecido - أي البخاري - اسْتُرْ مدا سablemente الله ، 4.
pero Muslim insistió hasta que al-Bujari dictó el Hadiz. Muslim al final dijo: "¡Solo un envidioso podría odiarte, y testifico que no hay nadie como tú en este mundo (dunya)!
لَا يبغضك إِلَّا حَاسِد، وَأشْهد أَن لَيْسَ فِي الدُّنْيَا مثلك
Tenga en cuenta que entre los testigos de esta conversación se encuentran muchos eruditos de Hadith conocidos como Imam at-Tirmdihi, an-Nasa-i e ibn Khozaymah.
Como complemento, también puede leer los detalles de la fatwa de islamqa citados por @Abdullah.
Bueno, como musulmán, me gustaría decir que sahih al-Bukhari y sahih Muslim son los libros de sunna más auténticos, pero creo que, dado que son humanos, podrían incluir algunos errores o fabricaciones.
Y me pregunto por qué los eruditos anteriores como Imam Abu Hanifa y Malik tomaron hadices con mucho cuidado y los rechazaron si tenían "mejores" pruebas de acuerdo con su osol. Mientras que los eruditos posteriores como el Imam Ahmad y a-Shafi'i los aceptaron y les dieron un valor más alto en la jurisprudencia, ¡mientras que todos sabían que con el tiempo la fabricación de hadices se difundió cada vez más!
¡Y Allah sabe mejor!
Assalam. Consejo.;:- si un hadiz CONTRADICE al Corán, entonces debe ser eliminado de la colección de sahih. Y en este mundo (período) en el que estamos, incluso un niño podría echar mano de HADITH (no auténticos) y decidir creer en él y trabajar de acuerdo con él. Pero si la colección de los Sahih (Auténticos) se compilaran en una colección y los no auténticos en una colección, entonces sería más fácil para nosotros y nuestros hijos. Todas las leyes deben ser del Corán, Porque es la última revalación. No es un hadiz (un libro de pensamiento) escrito por un hermano {un jeque}. Pero dado que el hadiz tiene la colección de historia, "cómo los profetas (vieron) pasan su tiempo de vida", "lo que hacen los sahabai y se corrigió o se pasó por alto o se aconsejó continuar"et c entonces será una muy buena colección de escritos y debe ser considerado valioso sobre cómo debemos vivir nuestra vida imitando a los profetas (saw). Hadith (auténtico o no auténtico) todavía se les llama hadith. compilar el sahih en una colección y el no auténtico en otra será algo muy bueno y ayudará a que nosotros (los musulmanes) conozcamos las cosas rápidamente. Gracias. VENGO EN SON DE PAZ. Que Allah todopoderoso bendiga, guíe y perdone a todos los musulmanes. {()}.
Las narraciones compiladas por eruditos después de la muerte del profeta nunca pueden ser 100% perfectas y pueden haber sido fabricadas de muchas maneras. Incluso el profeta estaba en contra de la escritura de Hadith.Cómo se ha convertido en sahih que.
Kilise
Rafid Abrar