¿Los estados [de EE. UU.] con la mayor cantidad de leyes sobre armas tienden a tener la menor cantidad de muertes por armas de fuego?

En sus declaraciones sobre los tiroteos en Umpqua Community College (video) , el presidente Obama dijo

Sabemos que los estados con la mayor cantidad de leyes sobre armas de fuego tienden a tener la menor cantidad de muertes por armas de fuego.

Me interesa saber qué tan fuerte es la evidencia para esto.

Sí, vea Australia y sus prohibiciones sobre ciertas armas.
La respuesta es "no" (en lo que respecta a los estados de EE. UU.): El control de armas que funciona: no hay armas . Las leyes de control de armas más estrictas o más estrictas en los estados individuales de EE. UU. son irrelevantes, debido a la facilidad para cruzar las fronteras estatales (tanto para humanos como para armas). Las únicas leyes de control de armas que pueden funcionar para reducir las muertes por armas de fuego son las leyes al estilo europeo: "Las leyes estrictas implican no tener armas". Incluso las leyes de armas más estrictas de los EE. UU. involucran muchas armas...
@landroni: la pregunta no es "¿los controles de armas previenen las muertes por armas?". La pregunta es, "¿la variación en las muertes por armas de fuego entre los estados de EE. UU. se correlaciona con la variación en los controles de armas?". A pesar de su argumento sobre las fronteras, de hecho existe una variación en las muertes por armas de fuego entre los estados de EE. UU. El reclamo bajo investigación es probablemente ambiguo ("la mayoría de las leyes" espero que Obama tenga la intención de significar "las leyes más restrictivas", en lugar de "la mayor cantidad de leyes" o "la mayoría de las palabras de las leyes"), pero sin importar cómo se interprete esa oración, la pregunta no es sobre el resto del discurso de Obama.
No es solo el control de armas lo que afecta la tasa de homicidios con armas de fuego, son muchos factores. Algunos son intangibles, otros no. Una gran cosa es que, si bien las armas son difíciles de conseguir en California, puedo caminar hasta Nevada o Arizona y comprar lo que quiera.
@landroni Las armas en circulación seguirán en circulación. Lo más probable es que una prohibición total de las armas provocaría un aumento de la delincuencia, que disminuiría lentamente con el tiempo.
@Hellreaver No necesariamente. Depende de la aplicación, etc., es decir, de la voluntad política. Si uno cree en el estado de derecho, entonces se podría imponer una prohibición total (es decir, permitir solo armas para cazar a individuos bien seleccionados) para alcanzar con el tiempo los niveles europeos de posesión de armas como se ve en Europa... Sin embargo, hay poca evidencia de voluntad política en los EE. UU. hoy en día, a pesar de que hay MUCHAS más víctimas por disparos aleatorios que por ataques terroristas.

Respuestas (1)

En el artículo de Atlantic The States With The Most Gun Laws See The Fewest Gun-Related Deaths , publicado originalmente en The National Journal , se presenta un gráfico que muestra las muertes relacionadas con armas en comparación con las leyes clave sobre armas ( no se vuelve a publicar aquí debido a los derechos de autor ).

Parece haber una correlación entre las restricciones de armas y las muertes por armas de fuego, con los 6 estados principales con las muertes relacionadas con armas más bajas (HI, MA, NY, CT, RI, NJ) tienen leyes de armas notablemente más restrictivas que los 6 estados principales con las muertes más altas relacionadas con armas (AK, LA, MS, AL, AR, WY).

Sin embargo, eso no quiere decir que otros factores socioeconómicos no estén en juego; vivir en Alaska, por ejemplo, es muy diferente a vivir en Hawái. Y los estados que reportan más muertes por armas tienden a ser más pobres que los estados que reportan menos muertes por armas.

El autor escribe:

Si bien es cierto que una serie de factores contribuyen a las altas tasas de violencia armada en los EE. UU., una comparación de las leyes estatales con las tasas de muertes por disparos muestra una correlación. Los estados que imponen la mayor cantidad de restricciones a los usuarios de armas también tienen las tasas más bajas de muertes relacionadas con armas, mientras que los estados con menos regulaciones suelen tener una tasa de muertes por armas mucho más alta.

¿Ese estudio hace una distinción entre las muertes relacionadas con delitos con armas de fuego (asesinatos, robos fallidos, etc.) y las muertes con armas de fuego accidentales o relacionadas con la caza? Parece que eso podría explicar las tasas más altas al menos en estados como Alaska y Wyoming, donde hay mucha más actividad de caza.
Del artículo: La siguiente tabla utiliza datos sobre todas las muertes relacionadas con armas: homicidios, suicidios, muertes accidentales e intervenciones legales relacionadas con armas de fuego. Si bien es cierto que la caza podría aumentar las muertes por armas de fuego, también podría ser cierto que las leyes de armas más restrictivas reducen las muertes por caza al dificultar la compra de un arma y/o aumentar la cantidad de entrenamiento requerido. Hay gráficos adicionales en el artículo que muestran solo las muertes por homicidio con armas de fuego.
Gracias. ¿Alguna idea de cuál es el número para un país desarrollado promedio (o cualquiera) que no sea EE. UU.? Puede ser útil para la línea de base.
@iamnotmaynard Las tasas mucho más altas en Alaska y Wyoming se deben casi con certeza al suicidio, que es la principal causa de muertes relacionadas con armas por un amplio margen, si mal no recuerdo. Wyoming y Alaska tienen las tasas de suicidio más altas, según los CDC .
@user69715 Wikipedia le dirá que EE. UU. es entre 4 y 20 veces más alto que los países de Europa
Es difícil obtener datos fiables sobre las consecuencias de las leyes sobre armas de fuego en la violencia con armas de fuego porque el Congreso no quiere financiar este tipo de investigación . Supongo que saben lo que podría aprender y quieren evitar aprenderlo.
¿Alguien sabe si Illinois es una "excepción"? Veo que la gente a favor de las armas lo menciona mucho como un ejemplo de cómo las leyes estrictas no detienen la violencia armada. Afirman que Chicago tiene algunas de las leyes más estrictas y algunas de las más violentas con armas de fuego.
@PeterMasiar: afortunadamente (y creo que sabiamente) la pregunta es solo sobre la afirmación de que existe una correlación. Se excluye la causalidad, aunque, por supuesto, en contexto es relevante para otras afirmaciones realizadas simultáneamente :-)
No veo el punto de estar demasiado preocupado por los derechos de autor. Citar la tabla para comentarios no comerciales casi con certeza califica como uso justo.
¿Alguien más encuentra (poco) interesante que casi sin excepción, los más bajos son todos los estados del norte y viceversa?
* No creo que los suicidios deban contar. El hecho de que alguien se suicide con un arma no significa que sin un arma no se hubiera suicidado.
@Chloe Sé que he leído estadísticas que muestran que la tasa general de suicidios aumenta con un mayor acceso a las armas.
@curiousdannii Hay una historia interesante de que las tasas de suicidio en el Reino Unido disminuyeron después de dejar el gas de carbón (fácil acceso al monóxido de carbono) ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC478945 ; da crédito a la idea de que las tasas de suicidio disminuyen si se reduce el fácil acceso a los medios para suicidarse. (obviamente no lo eliminará por completo)
@AndrewHatsworth: Tal como lo escuché, eso cae dentro de la parte de "factores externos" en el sentido de que Illinois está rodeado de estados que tienen menos restricciones de armas, y las fronteras de EE. UU. entre estados tienden a ser permeables, por lo que las personas que quieren armas pueden sumergirse. cruzar la frontera y regresar con ellos.
@MarchHo: Pero publicar en sitios de Stack Exchange requiere que tenga permiso para habilitar otro uso (no justo) del contenido bajo CC BY-SA.
@user69715: Este sitio web tiene una gran cantidad de información. Lo encontré en un artículo que comparaba las muertes por armas de fuego en los Países Bajos (mi país, leyes muy estrictas) con Suiza y los EE. UU., que tienen leyes cada vez más indulgentes. Crear gráficos de comparación es fácil y también se puede hacer para los estados individuales de los EE. UU.
@CoderTao Teniendo en cuenta el aumento de los vehículos personales y el almacenamiento de los mismos, no veo cómo podría haber "menos acceso al monóxido de carbono"... existe un peligro real al sacar conclusiones finales de las correlaciones. Además, nada como declarar que el suicidio es malo y malo, y luego quitar todos los derechos para determinar las decisiones sobre el final de la vida. Nos quedamos atascados con vegetales de millones de dólares y personas miserables obligadas a soportar el dolor de enfermedades y condiciones fatales en ese momento.
@Dave: los automóviles modernos tienen emisiones tan limpias que es mucho más difícil generar una dosis letal de monóxido de carbono a partir del escape de su automóvil que con los automóviles más antiguos.
"Además, nada como declarar que el suicidio es malo y perverso, y luego quitar todos los derechos para determinar las decisiones sobre el final de la vida". No es quitar derechos, es quitar acceso fácil para tomar decisiones precipitadas. Si alguien se dedica al suicidio puede encontrar la manera sin un arma, pero no todos se dedican a ello. Quitar las armas ayuda a garantizar que la decisión no sea precipitada.
La tabla es incorrecta en al menos una ley. Afirma que Michigan no exige el registro de armas de fuego, pero eso es falso .
@Mr.Bultitude Esa página da miedo.
¿Los estados [de EE. UU.] con la mayor cantidad de leyes sobre armas tienden a tener la menor cantidad de muertes por armas de fuego?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v