Pregunta aleatoria para cualquiera que lea relatos de batallas medievales. ¿Era costumbre que los comandantes medievales europeos intercambiaran palabras antes de la batalla, no solo por razones diplomáticas sino más bien por costumbre?
Por ejemplo, pensé que el rey Harold de Inglaterra y el rey Harald Hardrada de los noruegos intercambiaron palabras en la batalla de Stamford Bridge; Creo que Harold estaba tratando de negociar un trato con Hardrada para evitar un futuro derramamiento de sangre (sin embargo, no he leído la cuenta). No me refiero a este tipo de intercambio "diplomático"; Me refiero más a una declaración formal de guerra si los dos ejércitos aún no se hubieran encontrado.
Lo que me hace pensar que esto sucedió al menos una vez es que, en el libro El Hobbit , Tolkien hizo que uno de los comandantes enanos (creo que de Moria) se dirigiera a los elfos antes de que comenzaran la Batalla de los Cinco Ejércitos. Dado que Tolkien era un erudito medieval, parece plausible que este tipo de intercambio formal y habitual pudiera haber ocurrido en algún momento. También sé que Juana de Arco en múltiples ocasiones dio el típico "Ríndete o muere" a las ciudades que asediaba, pero eso tenía un propósito práctico más que cultural.
Simplemente no parece plausible para mi cerebro ignorante solo ver un ejército enemigo y gritar "¡ATAQUE!" sin antes decirle algo al comandante enemigo, especialmente en una situación en la que era el primer encuentro de los respectivos ejércitos. Eso me hace pensar que podría haber una forma formal y cultural de hacerlo.
Se agradecerán ejemplos con texto.
He mirado las descripciones de muchas de las batallas, especialmente la Guerra de los 100 años, y la mayoría de ellas fueron precedidas por negociaciones, lo que nos lleva a creer que pudo haber sido habitual y, como mínimo, común.
Simplemente no parece plausible para mi cerebro ignorante solo ver un ejército enemigo y gritar "¡ATAQUE!" sin antes decirle algo al comandante enemigo, especialmente en una situación en la que era el primer encuentro de los respectivos ejércitos. Eso me hace pensar que podría haber una forma formal y cultural de hacerlo.
Idealmente, le gustaría gritar "¡ataque!" antes de que el ejército enemigo sepa que estás allí: una emboscada. Estos son difíciles de lograr, pero claramente suceden sin ninguna negociación, por ejemplo, Hannibal en el lago Trasimene o la batalla del bosque de Teutoburg .
Si no hubiera posibilidad de esconder tus fuerzas de tus enemigos, tus ejércitos maniobrarían uno alrededor del otro, tratando de forzar la batalla en un lugar tácticamente fuerte. Algunos ejemplos famosos de tales maniobras incluyen a Pompeyo y César en Grecia y Aníbal y Fabio durante la Segunda Guerra Púnica . Si pudieras averiguar dónde estaba el ejército contrario, podrías enviar emisarios para negociar, pero ambos ejércitos estarían tratando de ocultar sus movimientos. Un ejemplo de este tipo de comunicación es la entrega de la cabeza del hermano de Aníbal, Asdrúbal, al campamento de Aníbal por parte de los romanos como señal de su muerte. En este caso, sí , los generales podían y negociarían siempre que cumpliera con las órdenes bajo las que estaban operando.
Una vez que los ejércitos se encontraran, la oportunidad de esconderse había terminado: se pondrían en formación, con cada lado tratando de ponerse en una posición que los beneficie mientras le cuesta al otro lado. Dado que los ejércitos marcharían o cargarían entre sí, sus líneas tenían que estar bastante cerca, lo que también significaba que era posible que los generales enviaran emisarios para negociar su salida de la batalla, ya que cualquier batalla tenía la posibilidad. de una derrota, a cualquier general le gustaría ganar por todos los medios pacíficos posibles, pero podría no haber sido autorizado a hacerlo: pocos generales serían capaces de negociar una solución pacífica si su líder hubiera decretado una guerra sin piedad, digamos. Creo que los ejemplos que da en su pregunta son buenos ejemplos, pero no creo que los acuerdos negociados hubieran sido muy comunes, ya que ambos generales habrían tenido objetivos militares específicos que lograr (capturar algunas tierras, eliminar algún ejército) y sabrían que ellos' Es poco probable que los obtenga mediante negociación. Entonces, si bien esto definitivamente era posible, probablemente no se intentó en general. Un buen ejemplo de la cercanía de los ejércitos fueen la Batalla de Pharsalus , donde las legiones de César avanzaron a tiro de distancia de las de Pompeyo, se detuvieron para reagruparse, y solo entonces cargaron. Entonces, sí , incluso en este estado tardío, la negociación era una opción. Sin embargo, me parece poco probable: negociar podría mostrar debilidad al enemigo o a tus propios soldados, y podrías ser acusado de cobardía.
Para responder a la otra parte de tu pregunta: los enanos y los elfos se habían aliado no hace tantos siglos y no tenían objetivos perfectamente contradictorios aquí: los elfos buscaban una recompensa monetaria, y los enanos podrían haberles pagado fácilmente y ambos. los lados se habrían ido en paz. Si los enanos quisieran, digamos, expulsar a los elfos del Bosque Negro, no creo que se hubieran molestado en negociar.
Suena como un villano en una película de James Bond.
En serio... el envío de emisarios antes de cualquier contacto con amigos o enemigos por igual fue considerado normativo en la época romana, especialmente antes de dar batalla, ya que no hay victorias más grandes que las que requieren que no se dé batalla en primer lugar. Sin embargo, esto cambiaría durante la Roma Imperial. En lo que respecta a la Europa medieval, es difícil imaginar la noción de caballería sin la teoría de no dar batalla sin perder el honor al hacerlo.
En términos navales también existe el concepto de "parlay" que se hizo famoso por la serie de películas Piratas del Caribe y el Capitán Jack Sparrow.
nsnoob
mkrell
:/
pieter geerkens
Pryftan