¿Los ateos cometen muchos menos crímenes?

Según una publicación de latimes.com, "Cómo se acumulan los valores familiares seculares":

Los ateos estaban casi ausentes de nuestra población carcelaria a fines de la década de 1990, y comprendían menos de la mitad del 1% de los que estaban tras las rejas , según las estadísticas de la Oficina Federal de Prisiones. Esto hace eco de lo que el campo de la criminología ha documentado durante más de un siglo: los no afiliados y los no religiosos cometen muchos menos delitos.

¿Ha documentado el campo de la criminología las estadísticas (u otra fuente de hechos) que indican que las personas no afiliadas y no religiosas cometen muchos menos delitos?

Si es así, según la autoridad, ¿qué significa "mucho menos"? ¿Y el "crimen"? (¿Todo crimen? ¿Crimen violento?)

Se ha señalado antes que profesar una religión puede ser estratégico ante las juntas de libertad condicional y similares, exagerando cualquier efecto.
¿Estás preguntando sobre correlación o causalidad? Además del punto de @Oddthinking, la MAYORÍA de los delitos en EE. UU. son cometidos por una demografía muy reducida, generalmente de bajos ingresos; y hay una clara correlación entre el ateísmo y mayores ingresos. Lo que haría que los ateos fueran menos propensos a cometer delitos por razones que no tienen nada que ver con la religión.
@DVK: Creo que para respaldar esa escasa afirmación demográfica, tendría que hacer una distinción entre cometer "delitos" (definidos como cualquier cosa que el gobierno haya decidido ilegalizar) y las posibilidades de que una persona en particular sea arrestada, condenada y encarcelado. Esa es también la razón por la cual el 'crimen' en los EE. UU. no es conmensurable con el 'crimen' en la URSS.
@jamesqf - cierto. También está la gran parte de la población carcelaria que está allí por delitos de drogas, y los grupos demográficos con mayor probabilidad de ser ateos autoidentificados (blancos ricos) TAMBIÉN tienen más probabilidades de NO ser atrapados y / o condenados por esos.
Creo que una interpretación razonable de la afirmación es que los ateos cometen menos crímenes, en igualdad de condiciones . En ese caso, las respuestas deberían al menos intentar controlar otros factores que se sabe que están asociados con la tasa de criminalidad, como las condiciones socioeconómicas.
@dvk la pregunta es sobre la correlación. Los factores de confusión son interesantes pero relativamente poco importantes: si, por ejemplo, la mayoría de los ateos son ricos y la gente rica comete menos delitos, entonces los ateos cometen menos delitos (la respuesta es sí). Todos aquí son lo suficientemente maduros para distinguir la correlación de la causalidad y evitar el argumento sin fundamento de que el ateísmo causa algo. El ateísmo es una no creencia y no puede causar nada.
@jamesqf - correcto. En mi respuesta, utilicé las estadísticas (a) para delitos específicamente violentos, no todos los encarcelamientos y (b) para fines de la década de 1980, cuando había muchos menos delitos políticos (así como cuando las estadísticas oficiales de delitos reales eran menos completas). mentir)
La pregunta no tiene respuesta, por la sencilla razón de que, incluso limitados a los delitos violentos y contra la propiedad, simplemente no sabemos quién comete la mayoría de los delitos. Este enlace fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-us/2011/… brinda estadísticas sobre las tasas de resolución. Incluso suponiendo (contrariamente a toda experiencia) que la policía siempre tiene razón, está claro que nunca descubren quién cometió la mayoría de los delitos.
@jamesqf Puede que tengas razón. ¿Tienes alguna sugerencia?
@jamesqf alguien hizo una declaración. la pregunta es cuál es la evidencia detrás de esa declaración. ¿Cómo es incontestable?
@Sklivvz: Como dije (y proporcioné un enlace a las estadísticas del FBI como evidencia), no sabemos quién comete la mayoría de los delitos. Por lo tanto, no tenemos forma de saber si son cometidos por ateos o no. Es posible (en teoría, de todos modos) que los ateos en realidad puedan cometer más delitos, pero son lo suficientemente inteligentes como para no ser atrapados muy a menudo :-)
@jamesqf correcto: si es así (y tenga en cuenta que está contradiciendo 70 años de criminología y sociología), entonces la respuesta es que la evidencia detrás del reclamo es pobre. La pregunta sigue siendo respondible.
El 1% es aproximadamente el porcentaje de la población estadounidense que se declara atea.
Ni siquiera necesitas estudios para probar esto. TODAS las guerras a lo largo de la historia fueron impulsadas por la religión, independientemente de su causa, y las guerras generan la mayoría de los crímenes. La gente simplemente no mata si no está motivada para hacerlo. Y los líderes que iniciaron guerras siempre han usado la religión para convencerlos
No confío plenamente en los estudios basados ​​en la religión declarada de los reclusos de cárceles y prisiones. Aunque soy ateo, cuando estuve en la cárcel, declaré mi religión infantil del cristianismo cuando me enfrenté a esa pregunta en los formularios de admisión. Sentí que era mucho más seguro que arriesgarme a convertirme en el blanco de la ira de algunos carceleros fundamentalistas. Si bien no tengo forma de saberlo, imagino que no es algo poco común. Y aunque nunca me enfrentaría a una junta de libertad condicional, es fácil ver cómo eso también podría entrar en el cálculo de las declaraciones religiosas de los presos potenciales, y probablemente explique una serie de sentencias en la cárcel.
@Alex Eso es 100% heces de toro.

Respuestas (2)

Eso depende.

El autor publicó un artículo revisado por pares en 2009 discutiendo el tema, con fuentes. He verificado la mayoría de las fuentes y parecen ser confiables y respetables.

Criminalidad y Conducta Moral

En la mente de muchas personas, y como se expresa tan claramente en el Salmo 14 citado al comienzo de este ensayo, el ateísmo se equipara con la anarquía y la maldad, mientras que la religión se equipara con la moralidad y el comportamiento respetuoso de la ley. ¿Las ciencias sociales apoyan esta posición?

Aunque algunos estudios han encontrado que la religión inhibe el comportamiento criminal (Baier y Wright 2001; Powell 1997; Bainbridge 1989; Elifson et al. 1983; Peek et al. 1985), otros han encontrado que la religiosidad no tiene un efecto significativo en la inhibición del comportamiento criminal. comportamiento (Cochran et al. 1994; Evans et al. 1996; Hood et al. 1996). "La afirmación de que los ateos tienen más probabilidades de ser inmorales", afirma Benjamin Beit-Hallahmi (2007, 306), "ha sido refutada durante mucho tiempo por estudios sistemáticos".

Es cierto que cuando se trata de consumo de alcohol o uso de drogas ilegales por menores de edad, las personas seculares infringen la ley más que las personas religiosas (Benson 1992; Gorsuch 1995; Hood et al. 1996; Stark y Bainbridge 1996). Pero cuando se trata de delitos más graves o violentos, como el asesinato, simplemente no hay evidencia que sugiera que las personas ateas y seculares son más propensas a cometer tales delitos que las personas religiosas. Después de todo, las rebosantes prisiones de Estados Unidos no están llenas de ateos; según Golumbaski (1997), sólo el 0,2 por ciento de los presos en los EE. UU. son ateos, una representación insuficiente importante.

Si la religión, la oración o la creencia en Dios obstaculizaran el comportamiento criminal, y el secularismo o el ateísmo fomentaran la anarquía, esperaríamos encontrar que las naciones más religiosas tuvieran las tasas de homicidios más bajas y las naciones menos religiosas las más altas. Pero encontramos justo lo contrario.

Las tasas de asesinatos son en realidad más bajas en las naciones más seculares y más altas en las naciones más religiosas donde la creencia en Dios es profunda y generalizada (Jensen 2006; Paul 2005; Fajnzylber et al. 2002; Fox y Levin 2000). Y dentro de Estados Unidos, los estados con las tasas de homicidios más altas tienden a ser muy religiosos, como Luisiana y Alabama, pero los estados con las tasas de homicidios más bajas tienden a estar entre los menos religiosos del país, como Vermont y Oregón (Ellison et al. al. 2003; Centro de Información sobre la Pena de Muerte, 2008). Además, aunque hay algunas excepciones notables, las tasas de la mayoría de los delitos violentos tienden a ser más bajas en los estados menos religiosos y más altas en los estados más religiosos (Oficina del Censo de los Estados Unidos, 2006). Finalmente, de las 50 ciudades más seguras del mundo, casi todas se encuentran en países relativamente no religiosos,

Ateísmo, secularidad y bienestar: cómo los hallazgos de las ciencias sociales contrarrestan los estereotipos y suposiciones negativos , Phil Zuckerman, Sociology Compass 3/6 (2009): 949–971, 10.1111/j.1751-9020.2009.00247.x

En resumen, su argumento es el siguiente:

  1. Hay toneladas de estudios, pero muchas contradicciones.

    • Podemos decir con certeza que la religión es una buena influencia en el consumo de drogas y otros delitos "sin víctimas"; en la literatura que he leído, se denominan delitos "antiascéticos".

    • No hay una señal clara de que la religión inhiba los delitos violentos (hay muchos artículos en desacuerdo entre sí, mucha discusión sobre factores de confusión, metodologías cuestionables, etc.)

    • Los ateos están muy poco representados en las prisiones, aunque, por supuesto, esto no prueba el punto, pero ciertamente refuta que el ateísmo cause un comportamiento criminal.

  2. Hay una correlación negativa entre el ateísmo a gran escala y el crimen.

    • Los países más seculares tienen tasas de delitos violentos más bajas.

    • Los estados más seculares de los EE. UU. tienen las tasas más bajas de delitos violentos, y los estados más religiosos de los EE. UU. las más altas.

    • Las ciudades más seguras se encuentran en países menos religiosos o, cuando se encuentran en EE. UU., en estados menos religiosos.

Mi opinión personal es que muchos de estos estudios tienden a estar mal construidos. Por ejemplo, muchos estudios sobre la delincuencia se basan en variables indirectas cuestionables que luego son cuestionadas por otros estudios. ¿Reportar que "no se confía en los policías" es un indicador fiable de delincuencia? ¿Es la alfabetización religiosa un buen indicador de la religiosidad?

Este artículo en particular intenta reunir lo que sabemos sobre el tema del ateísmo, pero, por supuesto, su argumento no puede ser más fuerte que sus fuentes.

Creo que hay mucha verdad en la idea de que los ateos (y los agnósticos, paganos, etc.) tienden a ser inmorales, SI permitimos que la religión dominante establezca la definición de moralidad.
Además, un punto sobre los países más seculares, pero la mayoría de ellos también tienen un nivel de vida más alto en general. Dado que existen vínculos entre los delitos violentos y la pobreza, también debe controlar eso en los estudios.
@rjzii seguro, pero también debe corregir el hecho de que el ateísmo sea la causa de una mejor educación ... en mi opinión, no hay una respuesta fácil o una crítica obvia a sus puntos.
@jamesqf No creo que las religiones hayan establecido la agenda moral desde el iluminismo. De hecho, es una fuerza conservadora, mientras que el ateísmo y el secularismo históricamente han sido fuerzas progresistas, moralmente hablando. Derecho al aborto, divorcio, derechos homosexuales... estas batallas se libraron contra la moralidad religiosa .
@Sklivvz Puntos válidos, pero esa es parte de la razón por la que es tan difícil sacar conclusiones sobre este tema. Mostrar que los ateos cometen pocos delitos es bastante sencillo, pero mostrar que el ateísmo es la razón por la que cometen pocos delitos es difícil.
@Sklivvz: Sí, eso es exactamente lo que quise decir. SI uno se suscribe a una religión que define esas cosas como inmorales, entonces la mayoría de los ateos, paganos, humanistas seculares y demás son inmorales, ¿no? De hecho, ni siquiera me gusta usar la palabra 'moral' fuera de un contexto religioso.
Como la pregunta es sobre cometer crímenes según las jurisdicciones de los EE. UU., ¿la moralidad es solo un aparte? ¿O hay más profundidad en ello?
@Brian M. Hunt: Estaba comentando sobre las menciones de moralidad en esta respuesta en particular, que creo que es algo que debe entenderse si se va a aceptar como una respuesta significativa a la pregunta original.
Me pregunto si esto está relacionado con la otra pregunta que respondió recientemente , es decir, la división entre nosotros y ellos hace que las personas sean menos propensas a empatizar con sus próximas víctimas (en lo que debería ser una contradicción directa con los principios de varias religiones, Pero lo que sea).
Tal vez los pueblos con mayores índices de criminalidad se vuelvan más religiosos. He leído en alguna parte que sentir falta de control en la propia vida puede llevar a buscar refugio en la espiritualidad.
«"uno no confía en los policías" un indicador fiable de delincuencia» — dado el estado actual de los acontecimientos en EE. UU., ese es un indicador de leer las noticias :-P
Vale la pena señalar que la estadística del 0,2% de los presos son ateos está desactualizada: patheos.com/blogs/friendlyatheist/2013/07/16/… Editar: Lo siento, comenté antes de leer la respuesta a continuación con el mismo enlace
Personalmente, supongo que la correlación es inversa, es probable que los estándares de vida más altos conduzcan a tasas de criminalidad más bajas (debido a una pobreza más baja en general) y un aumento en el secularismo/ateísmo (debido a un acceso más generalizado a la educación que a su vez conduce a menos dependencia del conformismo social, que es el principal propagador de la religiosidad). Como de costumbre, correlación no implica causalidad.

A lo mejor de nuestros datos inadecuados, la respuesta es sí.

Una solicitud de la FOIA muestra que los presos que se identifican como ateos son 1/10 a 1/20 (dependiendo de la encuesta que analicemos para las tasas de ateísmo) tan comunes en prisión como en la población general.

Esto es totalmente inválido: no puede hacer tal comparación porque (1) confía en la autoidentificación y (2) no está normalizando la demografía (es probable que los ateos sean blancos ricos, que son sentenciados con menos frecuencia). incluso por cometer delitos {especialmente relacionados con las drogas, que es una gran parte de la población carcelaria de EE. UU.} - y, en primer lugar, tienen menos probabilidades de cometer delitos violentos).
Como decía, datos inadecuados. Ciertamente no es concluyente, pero no apoya totalmente la noción de que los religiosos cometen menos delitos.
Si tiene datos inadecuados, entonces no puede dar una respuesta definitiva. En el mejor de los casos, puede decir que la evidencia parece respaldar la conclusión o, de manera más realista, que se necesita más investigación.
@DVK: Estoy de acuerdo, pero ¿la misma lógica no invalida también su respuesta? Tampoco estás normalizando la demografía.
@DVK ¡Por supuesto que confía en la autoidentificación! ¿Tienes algún dispositivo para leer la mente que pueda decirte en qué religión cree alguien?
Debe eliminar los factores de confusión antes de comparar a los reclusos con la población general. Por ejemplo, la riqueza puede darte mejores abogados y menos posibilidades de terminar en la cárcel, y sabemos a ciencia cierta que los ateos tienden a ser más ricos... Es decir, habrá personas religiosas encarceladas porque son pobres pero inocentes, y ateos que no son encarcelados mientras son culpables porque son ricos.
@LorenPechtel: la pregunta no era "¿hay menos personas que se identifican a sí mismas como ateos en la cárcel". Era "los ateos cometen muchos menos crímenes". Por lo tanto, su evidencia de respaldo NO es adecuada para respaldar metodológicamente una respuesta "Sí". La primera oración basada en su referencia no debe ser "sí", debe ser "desconocido", en gran parte porque no tiene un dispositivo para leer la mente.
@Sklivvz: el factor de confusión de la riqueza parece ser particularmente problemático, ya que las decisiones que conducen al ateísmo pueden (posiblemente) ser los mismos procesos mentales que conducen a la riqueza. En otras palabras, puede que no sea la riqueza per se lo que genera confusión, sino quizás tener una mejor defensa legal.
@BrianM.Hunt sí, también, la pobreza conduce al crimen, por lo que es de dos maneras.
Lo siento, la estadística que cita es inútil tal como está. Debe tener en cuenta la confusión y el sesgo en la estadística y ni siquiera reconoce que podrían afectar la conclusión.
@matt_black Señalé que los datos son inadecuados, es lo mejor que tenemos. Lo publiqué principalmente como una refutación a la respuesta ahora rechazada de DVK que llegó a la conclusión opuesta.
De hecho, esta es una muy buena evidencia de que los criminales ateos son mejores para no ser atrapados.
@nico que son mejores para que no los condenen*
@Sklivvz: ¿La pobreza conduce al crimen? Díselo a Bernie Madoff, oa cualquiera de los políticos (demasiados para mencionarlos o incluso recordarlos) atrapados aceptando sobornos. Me pregunto si existen estadísticas confiables sobre las tendencias criminales entre los prósperos y cómo se controlaría la falta de necesidad. Es decir, podría estar perfectamente dispuesto a robar tiendas de conveniencia, pero puedo ganar mucho más dinero con menos esfuerzo escribiendo software :-)
@DJClayworth, ¿de dónde sacaste el 5 %? Dice "menos de la mitad del 1%".
@Sklivvz No sabemos con certeza si los ateos tienden a ser más ricos. Los ateos parecen marginalmente más ricos en promedio que la población general si cree en.wikipedia.org/wiki/Wealth_and_religion y si cree que la riqueza de la población reduce el encarcelamiento, entonces los judíos parecen ser los más ricos por un margen justo. Tienen una tasa de encarcelamiento de 1.7% y es 1.7-2.6% de la población para comparación. Sin embargo, estoy de acuerdo en que esta respuesta podría usar datos demográficos, no es útil para más que propaganda.
@jamesqf, no "conduce a", sino correlación. Ya ha habido muchos estudios en sociología que confirman esta correlación... seguramente si buscas en Google puedes encontrarlos.
¿Los ateos cometen muchos menos crímenes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v