¿Los astrónomos realmente nunca llaman a los puntos de Lagrange "puntos de libración"?

En esta respuesta a ¿Quién llamó a los puntos de Lagrange como puntos de “Libración” y por qué se usó la terminología “Libración”? Describí mi sensación de que los puntos de Lagrange también se llamaban a veces "puntos de libración" porque para las ecuaciones de movimiento linealizadas en el problema circular restringido de tres cuerpos, al menos algunos de estos eran puntos de equilibrio donde un pequeño desplazamiento daría como resultado un movimiento oscilatorio y algunos de ellos eran puntos de equilibrio. estos se llaman órbitas de halo y órbitas de Lissajous. Sabemos que algunos de estos son inestables incluso en CR3BP, pero al menos durante algunos períodos son oscilatorios.

Entonces escribí:

Curiosamente, el ex ingeniero de la NASA, director de vuelo y gerente del programa del transbordador espacial, la publicación de blog de Wayne Hale de octubre de 2019 Definición de términos cubre esta misma pregunta, ¡y parece estar en desacuerdo con este punto de vista!

Recomiendo leer el post completo seguro, pero para resumir el post muestra algunos "puntos de libración" de la Luna, donde la libración lunar es máxima.

El punto en el borde de la luna que está más inclinado hacia un observador terrestre se llama "punto de libración".

¿Habías escuchado ese término antes? Apuesto a que sí, pero en un contexto diferente.

Joseph-Louis Lagrange (1736-1813) fue un matemático italiano que desempeñó un papel importante en el desarrollo del sistema de medidas métricas (SI) en la Francia posrevolucionaria. También estudió la mecánica orbital de tres cuerpos (p. ej., el sol, la tierra y la luna) y probó matemáticamente que hay lugares alrededor de esa órbita que son gravitacionalmente estables. Estos puntos se llaman puntos de Lagrange en su honor. Por lo general, hay 5 puntos de este tipo y dejaré que el estudiante investigue sus ubicaciones.

Como puede ver, los puntos de Lagrange y los puntos de Libration son bastante diferentes y, literalmente, no tienen nada que ver entre sí.

Pero si lee una cantidad de historias de medios populares, e incluso varios documentos técnicos de la NASA, parece haber confusión y los términos se usan indistintamente. Esto está tan extendido que algunos diccionarios han comenzado a cambiar las definiciones para mantenerse al día con lo que parece ser un uso popular.

¡PARA!

Desafortunadamente, el cascarrabias que hay en mí se da cuenta de que este uso erróneo se ha vuelto tan común que será difícil cambiar el uso en la literatura popular.

Pero al menos ahora sabes la diferencia. Y usted, como yo, se detendrá cuando escuche que algún 'experto' (nunca astrónomo) mezcle los términos y piense en cuánta ignorancia se está mostrando.

Pregunta: ¿Realmente los astrónomos nunca se refieren a ningún punto de Lagrange como "puntos de libración" como afirma la publicación de blog de Wayne Hale?

Creo que el punto de libración se usa cuando se habla de dónde residen los asteroides troyanos. Dado que un objeto puede orbitar alrededor de L4 o L5, puede "equilibrarse" o "librarse" alrededor de esos puntos. Pero no soy un astrónomo que estudie asteroides troyanos, por lo que esta no es realmente una respuesta.
¿En qué punto aceptaría la ausencia de evidencia como evidencia de ausencia?
@antispinwards De vez en cuando, una respuesta breve pero buena de un usuario informado está bien; 1 , 2 . No estoy seguro de poder predeterminar y articular "en qué punto" en este caso, veamos cómo va y qué evidencia aparece.
Wayne Hale está completamente fuera de lugar aquí. Vaya a erudito.google.com y busque "punto de libración". Encontrará miles y miles de artículos de revistas arbitradas ("52,700 resultados") que usan "punto de libración" como sinónimo de "punto de Lagrange". No encontré ninguno que use el punto de libración para referirse al concepto que defiende Hale.
@DavidHammen gracias, tuve el presentimiento de que era tan...
Tenga en cuenta que encontrará aproximadamente 20 veces más resultados académicos de Google que se refieren a "puntos de Lagrangian" que a "puntos de Lagrangian". Dentro de las barras de error astrofísico, 1 en 20 es casi lo mismo que nunca. :)
@mmeent lo veo diferente. En astrofísica, las cosas tienden a abarcar muchos órdenes de magnitud y la mayoría de las cosas se muestran en escalas logarítmicas que a menudo cubren media docena de órdenes de magnitud o más. registro 10 ⁡ ( 20 ) es solo 1.3, por lo que con una perspectiva astrofísica, ¡son casi iguales!
@mmeent - Re Tenga en cuenta que encontrará aproximadamente 20 veces más visitas de Google Scholar que se refieren a "puntos de Lagrangian" que a "puntos de Lagrangian". Eso no tiene sentido. Intentar otra vez. También tenga en cuenta que si va a google ngrams para obtener una perspectiva histórica, muestra que "puntos de libración" aparentemente era la terminología preferida hasta hace poco tiempo, y que "punto de Lagrange" siempre ha estado muy por debajo de "punto de libración" y "punto de Lagrange". ".
También tenga en cuenta que Farquhar (de fama de nivel olímpico) y Martin Lo et al. (de fama a nivel de autopista interplanetaria) consistentemente se refirió a esos puntos como "puntos de libración" en lugar de "puntos de Lagrange" (o peor aún, "puntos de Lagrange"). También tenga en cuenta que Euler descubrió los puntos de libración lineales (ahora indicados como L1, L2 y L3) antes de que Lagrange descubriera los puntos de libración equiláteros (L4 y L5). Entonces, si esos cinco puntos deben ser nombrados colectivamente por personas, el término correcto sería "puntos de Euler-Lagrange".
@DavidHammen Wow, esa es una gran distorsión de los datos de ngram. Solo entre 1955 y 1972 los "puntos de libración" fueron más comunes que los "puntos de Lagrange". Para el "punto de Lagrange" es sólo entre 1960 y 1967 que el "punto de libración" fue más popular.
@mmeent dado que los objetos realmente parecen "librarse" alrededor de estos puntos, los llamaré puntos de libración de vez en cuando, al igual que otros que se ganan la vida con órbitas de puntos de libración.
@mmeent - Mi error. Escribí por error punto lagrangiano como punto lagrangiano en mi búsqueda de ngramas y no hice clic en mayúsculas y minúsculas. Dicho esto, la gran mayoría de los aciertos en el punto lagrangiano en una búsqueda que no distingue entre mayúsculas y minúsculas no tienen absolutamente nada que ver con los cinco puntos de libración que son el tema de esta pregunta. Encontrará artículos/libros sobre dinámica de fluidos porque en ese campo un punto lagrangiano es otro nombre para una partícula etiquetada. Encontrará artículos/libros sobre la adopción de un punto de vista lagrangiano, en contraposición al punto de vista newtoniano o al punto de vista hamiltoniano. Etcétera.
Si usa Google Scholar y busca "punto Lagrangiano", entre comillas, el número de aciertos se reduce drásticamente (en un factor de 100), y más de la mitad de los aciertos restantes todavía no tienen absolutamente nada que ver con los cinco puntos de libración en pregunta. Este desajuste se debe en gran parte al uso del "punto de Lagrangian" en dinámica de fluidos y debido al "punto de vista de Lagrangian" que coincide con el "punto de Lagrangian". La búsqueda de "punto de libración", entre comillas, también reduce drásticamente el número de aciertos (en un factor de 10), pero a partir de una búsqueda superficial, todos los aciertos parecen ser aplicables.
Uno podría razonablemente tomar la perspectiva de que "punto lagrangiano" no es un nombre tan bueno como "punto de libración" desde la perspectiva de realizar una búsqueda bibliográfica.

Respuestas (1)

Una búsqueda de texto completo utilizando la colección de literatura astronómica en el Sistema de datos de astrofísica (más completa y más específica de astronomía que Google Scholar) produce 10 845 resultados para "punto de Lagrange" y 2302 para "punto de libración" (no estoy seguro de cuánto dura esa URL). será válido, pero es bastante fácil rehacer la búsqueda). Así que está claro que lo primero es más común que lo segundo.

No obstante, mi impresión al mirar los títulos de los artículos es que el uso del sentido "lagrangiano" de "punto de libración" supera significativamente al sentido "lunar" que prefiere Hale.

Y está claro que los astrónomos y físicos reales han estado usando "punto de libración" para referirse al "punto de Lagrange" desde al menos principios del siglo XX. Por ejemplo, en Trunpler (1923), "Búsqueda de pequeños planetas en los puntos triangulares de Mercurio y el Sol" , los puntos de Lagrange se denominan indistintamente "puntos triangulares", "puntos de libración" y "puntos de libración de Lagrange". Y Plummer (1903), "Sobre los satélites oscilantes" , se refiere a los "puntos de libración" cuando discute cuáles son claramente los puntos de Lagrange en el problema de los 3 cuerpos (p. ej., "los tres puntos colineales de libración").

Entonces, sí, los astrónomos a menudo se refieren a los puntos de Lagrange como "puntos de libración", y lo han hecho durante al menos un siglo; Hale está claramente equivocado.

Wow que investigación más minuciosa! Creo que esto realmente pone fin al asunto de una vez por todas. ¡Muchas gracias!
Fui y agregué un breve comentario a la publicación del blog de Wayne Hale; quizás aparezca más tarde.
Hay algunas personas de la NASA en Space SE que podrían comunicarse directamente con usted si está interesado, pero creo que la función de comentarios es el camino a seguir; probablemente esté configurado para revisión.
También descubrí que, en mi único artículo sobre la teoría de la mecánica celeste ( Erwin & Sparke 1999 ), me refería a "los puntos de libración lagrangianos externos (L4 y L5)". Entonces, hay otro punto de datos sobre el uso por parte de los astrónomos ;-).
¿Los astrónomos realmente nunca llaman a los puntos de Lagrange "puntos de libración"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v