¿Llegó el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara a la conclusión de que JFK fue "probablemente" eliminado como parte de una conspiración?

El exgobernador de Minnesota, Jesse Ventura, escribe en American Conspiracies: Lies, Lies, and More Dirty Lies That the Government Tells Us :

Hay dos informes oficiales del gobierno sobre el asesinato del presidente Kennedy, y se contradicen directamente. [...] El segundo fue un informe quince años después del Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara, que concluyó que JFK fue "probablemente" eliminado como parte de una conspiración.

¿Es ese un resumen exacto del informe del Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara ?

No tengo tiempo para profundizar en esto, pero tengo la sensación de que la confusión del gobernador Ventura se debe al hecho de que el término "conspiración" tiene múltiples definiciones diferentes. Lo más probable es que la definición del Comité Selecto de la Cámara sea la legal, también conocida como "dos o más personas actuando en conjunto para cometer un delito", mientras que el gobernador Ventura está utilizando la definición de conspiración "El gobierno de EE. UU. lo hizo".
Si quieres una conspiración real, lee sobre el asesinato de su hermano.
@OscarBravo "claramente" no se deriva de "solo plausible".
@DenisS Bueno, dado que la cuenta oficial es que Oswald actuó solo, que llegaron a la conclusión de que era una conspiración es notable. Dudo mucho que esté confundido acerca de este hecho. Este es un sitio supuestamente para escépticos, y todavía tengo que señalar esto.

Respuestas (1)

Puede leer el informe del comité por sí mismo.

En el resumen de hallazgos leemos que

La evidencia científica acústica establece una alta probabilidad de que dos hombres armados dispararan contra el presidente John F. Kennedy. Otras pruebas científicas no descartan la posibilidad de que dos hombres armados disparen contra el presidente.

En base a esto afirman

El comité cree, sobre la base de la evidencia disponible, que el presidente John F. Kennedy probablemente fue asesinado como resultado de una conspiración.

Sin embargo, todo lo que significa con eso es que creían que más de un pistolero estaba involucrado . (Dos personas reunidas para cometer un crimen es automáticamente una 'conspiración' en la ley.) El resumen del informe establece explícitamente que las principales organizaciones acusadas de conspirar para matar a Kennedy no estaban involucradas. Esto incluye el gobierno soviético, el gobierno cubano, los grupos cubanos anticastristas, la mafia, el Servicio Secreto, la Oficina Federal de Investigaciones y la Agencia Central de Inteligencia.

Con respecto a la Comisión Warren, el informe establece:

La Comisión Warren llevó a cabo una investigación exhaustiva y profesional sobre la responsabilidad de Lee Harvey Oswald en el asesinato. La Comisión Warren no investigó adecuadamente la posibilidad de una conspiración para asesinar al presidente. Esta deficiencia se atribuyó en parte a que la Comisión no recibió toda la información pertinente que estaba en posesión de otras agencias y departamentos del Gobierno. La Comisión Warren llegó a sus conclusiones, basándose en la evidencia disponible, de buena fe.

"El informe establece explícitamente que las principales organizaciones acusadas de conspirar para matar a Kennedy no estaban involucradas". Creo que sería muy bueno para esta respuesta citar esa (s) parte (s), ya que esa es exactamente la implicación que hace el reclamo.
@fredsbend El informe está vinculado y las declaraciones están en el resumen y son fáciles de encontrar. No voy a citar porque refutan cada acusación en una declaración separada y todo el asunto sería bastante largo.
@Caleth sí, una conspiración también podría incluir co-conspiradores que no disparan, por lo que la existencia de una conspiración no implicaría múltiples tiradores. Pero el punto es que la existencia de un segundo tirador implica una conspiración, incluso si solo fueran los dos tiradores sin nadie más involucrado. Las dos primeras citas de esta respuesta, tomadas por sí solas sin más contexto, no implican nada más que la probable existencia de un segundo tirador. No he leído el informe, así que no sé si esta respuesta lo caracteriza mal, pero conociendo las contribuciones de DJClayworth, dudo que lo haga.
Un pequeño detalle, pero no dice como conclusión de hecho que no estuvieron involucrados, dice "El comité cree, sobre la base de la evidencia disponible" que no estuvieron involucrados. Este lenguaje parece ser deliberado, ya que solo se usa para esa sección del resumen.
Los comités, especialmente los legales, tienden a exponer sus conclusiones "basándose en la evidencia disponible", porque eso es todo lo que pueden hacer. Es una admisión de que si aparecieran otras pruebas, podrían tener que cambiar su conclusión.
"Pero el punto es que la existencia de un segundo tirador implica una conspiración", o eso, o que JFK tuvo la mala suerte de que dos personas diferentes decidieran de forma independiente tratar de matarlo en el mismo lugar y momento.
No ayuda que la definición legal de "conspiración" sea significativamente diferente de la forma en que la usa la comunidad en general, particularmente los teóricos de la conspiración. Llamar conspiración a un trabajo de dos hombres les da una falsa legitimidad.
@Barmar Más que eso, la definición legal de "conspiración" no requiere que se cometa ningún delito real. Si dos personas planearon asesinar a JFK pero nunca lo hicieron , técnicamente sigue siendo una conspiración.
@DJClayworth Vea, por ejemplo, la diferencia entre el Resumen del hallazgo C1: "El comité cree, sobre la base de la evidencia disponible, que el gobierno soviético no estuvo involucrado en el asesinato del presidente Kennedy". y Resumen del hallazgo C5: "El Servicio Secreto, la Oficina Federal de Investigaciones y la Agencia Central de Inteligencia no estuvieron involucrados en el asesinato del presidente Kennedy". C5 es una declaración categórica de hecho, C1 es una declaración de creencia. Solo las declaraciones C1-4 están redactadas de esa manera.
@Wossname Me perdí eso. Gracias.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
@nick012000 touche
@DarrelHoffman La conspiración para cometer asesinato sigue siendo un delito. También lo es el intento de asesinato.
@dan-klasson Correcto, lo que quise decir fue que la conspiración para cometer un asesinato sigue siendo una conspiración , incluso si el asesinato nunca sucede. Sigue siendo un crimen de cualquier manera, aunque presumiblemente menos de uno si no tuvo éxito.
@DarrelHoffman Sí, sabía lo que querías decir. Solo quería hacerlo explícito. Siempre es bueno ser claro. Y estoy totalmente de acuerdo contigo.
¿Llegó el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara a la conclusión de que JFK fue "probablemente" eliminado como parte de una conspiración?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v