¿Fue este [call all-in] un buen juego o un movimiento audaz (y sin sentido)?

Esto debería ser una llamada rápida. AQs es demasiado fuerte para retirarse. El villano tendría que hacer una 3-bet empujando un rango muy estrecho para justificar retirarse aquí. Específicamente, tendría que estar bloqueando {33+, AQ+, AJs} para que no sea rentable pagar su all-in. El oponente promedio hace 3-bet empujando mucho más que eso a ~25BB o menos (no estoy seguro de cuál es el tamaño de la pila en esta mano).

Si le asignamos al villano un rango de empujón de 3 apuestas más realista, como por ejemplo:

Entonces podemos aumentar la llamada de manera rentable con el siguiente rango:

Mucha gente lo encuentra sorprendente, pero los conectores del mismo palo, como {QTs+, JTs, T9s} se convierten en manos de raise-call heads-up cuando tu oponente hace 3-bet empujando un rango cada vez más amplio. En este caso, son solo aumentos levemente rentables. Como tal, es probable que sea mejor que los retires hasta que obtengas más lecturas de que Villian está haciendo 3-bet all in.

Una vez que vemos que hizo 3-bet all-in con 98o, podemos alterar drásticamente nuestro rango de subida para ver. Por ejemplo, supongamos que asumimos, debido a nuestra lectura, que Villian está haciendo 3-bet empujando mucho más:

Entonces, nuestro rango de aumento máximo de explotación es el siguiente, que es mucho más amplio de lo que la mayoría de la gente esperaría:

Como puede ver, su rango de call de empujón de 3 apuestas está directamente relacionado con la frecuencia con la que Villian hace empujones de 3 apuestas. Lo importante a tener en cuenta aquí es que AQs siempre va a ser una mano en la que deberías subir o pagar con estas profundidades de stack, independientemente de lo apretado que esté tu oponente (dentro de lo razonable).

El villano muestra 98 de diferente palo. Personalmente, creo que ir all-in fue un mal movimiento de su parte, ¿qué dices?

Realmente depende. Si Villian tiene datos sólidos que sugieren que estás abriendo tu botón a 3 veces la ciega grande la mayor parte del tiempo, básicamente puede hacer una 3-bet con dos cartas cualquiera y seguirá siendo rentable. Sin embargo, si ese es el caso, debería polarizar su rango de all-in de 3-bet para incluir manos fuertes y la peor de las manos, y luego puede continuar igualando con manos como 98o, JTs, 86s, etc., ya que juegan muy bien. postflop Es poco probable que tenga las lecturas para justificar este empujón de 3-bet (y es aún más probable que no esté pensando tan profundamente), así que sí, es una jugada terrible de su parte.

Siguiendo esta línea de pensamiento, Villain gana la mano con un par de 9 significa solo una mala derrota para Hero, ¿verdad?

Sí. No empieces a cuestionar tu juego simplemente porque pierdes. El pensamiento orientado a los resultados es un gran problema para muchos, muchos jugadores de póquer, sin importar si son aficionados o profesionales. La mente humana evolucionó para centrarse en los resultados a corto plazo, pero en el poker es absolutamente vital que te centres en el largo plazo.

Cuando obtienes AQ all-in versus 98o preflop, Hero solo ganará con AQ el 64,75 % de las veces y cortará el 0,19 % de las veces. Eso significa que perderá la mano un poco más del 35% del tiempo. Pero eso es póquer. Debería estar encantado de obtenerlo todo como favorito del 65%.

El póquer es uno de los únicos juegos en los que puedes hacer todo bien y aun así perder.

89o no es una mala mano cara a cara. Sin embargo, sorprendido, empujó. AQs es una mano decente, así que puedo entender por qué igualaste. Así que el chico tuvo suerte, olvídalo y sigue adelante.

Sin dice, juega las estadísticas. Incluso 27o puede vencer a AA, así que tómelo con la barbilla y concéntrese en la próxima mano.

La emoción no tiene cabida en el póquer. Reflexionar sobre bad beats es veneno.