Linealidad de la mecánica cuántica y no linealidad de la física macroscópica

Vivimos en un mundo donde casi todos los fenómenos físicos macroscópicos son no lineales, mientras que la descripción de los fenómenos microscópicos se basa en la mecánica cuántica, que es lineal por definición. ¿Cuáles son los puntos físicos de conexión entre las dos descripciones?

No estoy seguro de que esta pregunta tenga ningún sentido real. ¿De qué manera llamas lineal a la mecánica cuántica? Claro, las funciones de onda se superponen linealmente, pero ¿cuál es el problema? Votar para cerrar, me temo.
¿Qué tiene de malo esta pregunta? (Además de ser realmente difícil de responder correctamente).
Excelente pregunta, debería hacer algo similar pero quizás mejor definido.
¿Por qué se cierra esta pregunta? Es legítimo preguntar sobre la conexión entre las leyes macroscópicas lineales y las no linealidades observadas macroscópicamente.
Votar para reabrir porque cerrar esto no tenía absolutamente ningún sentido. Es una buena pregunta: ni siquiera puedo comenzar a imaginar lo que la gente pensó que estaba mal.
Hola, @PeterShor, ¿sigues interesado en esta pregunta? Algunas personas están intentando reabrir y tú podrías ayudar (ya tenemos 3 votos) ;-)

Respuestas (5)

Hay un concepto erróneo demasiado común de que debido a que la ecuación de Schrödinger es lineal, los fenómenos no lineales (como el caos) son solo clásicos. La función de onda obedece a una ecuación lineal, la ecuación de Schrödinger, pero no está directamente relacionada con la física observable. Las cantidades observables, como los valores esperados de los operadores, obedecen a ecuaciones no lineales. De hecho, muchas veces las mismas ecuaciones que sus contrapartes clásicas, con pequeñas correcciones.

Suponiendo que quiere decir "lineal" en el sentido matemático de "la suma de dos soluciones a la ecuación relevante también es una solución", no hay ninguna razón particular por la que los objetos macroscópicos sean inherentemente no lineales. De hecho, hay una gran cantidad de trabajo en la comunidad de fundamentos cuánticos sobre formas de hacer que los objetos macroscópicos se comporten de manera lineal pero parezcan no lineales. Ese es el punto central de cosas como la interpretación de los muchos mundos de la mecánica cuántica y la investigación sobre la decoherencia por parte de personas como W. Zurek. Puede haber una escala por encima de la cual no sea práctico ver estados de superposición, pero eso no significa que no puedan existir.

Si eso no es lo que quieres decir, entonces no sé cómo responderte.

La dinámica de campo media, que describe la evolución efectiva de una partícula en un sistema con un gran número de partículas, no es lineal, incluso si la dinámica cuántica es lineal. La convergencia hacia la dinámica del campo medio ha sido rigurosamente probada para sistemas cuánticos de muchas partículas (e incluso campos cuánticos), y es hoy en día un tema muy estudiado en física matemática. En este sentido existen sólidos fundamentos sobre la conexión entre la dinámica cuántica lineal y la evolución efectiva no lineal de los sistemas macroscópicos.

La idea es que las matrices de densidad reducida evolucionadas en el tiempo del sistema cuántico convergen, en el límite norte , al proyector sobre la solución de ecuaciones no lineales de campo medio (al menos para algunos estados cuánticos particulares, por ejemplo, estados coherentes, con estados generales la imagen se vuelve más complicada, pero la dinámica no lineal gobierna la evolución en el límite).

Esta es una buena respuesta, pero un joven investigador emprendedor podría querer algunas fuentes para una investigación introductoria del nuevo tema que se está introduciendo. Tiene alguna recomendación?

Lineal en la mecánica cuántica no tiene nada que ver con su complejidad. Un giro de dos estados se puede describir mediante una matriz simple de 2 por 2; sin embargo, 30 giros que interactúan, en general, deben describirse mediante una matriz de mil millones por mil millones. Crece exponencialmente a medida que aumenta el número de espines, por 10 23 girar, es posible que necesite una matriz de tamaño 2 10 23 . No es fácil de entender y no es simple en la mayoría de los sentidos. Si aprende algo de mecánica estadística, sabrá que este número es lo suficientemente grande como para tener nuevos fenómenos emergentes.

Empiezas con un gran error. La ecuación de movimiento de Newton es en general no lineal. Solo para casos especiales como el oscilador armónico la ecuación es lineal. Toma por ejemplo la ecuación de Newton para el problema de Kepler (dos masas gravitatorias) y ve si puedes combinar dos soluciones linealmente para obtener una nueva. Sin embargo, es correcto que las ecuaciones lineales nunca conducirán al caos, pero eso no significa que las ecuaciones lineales no puedan ser difíciles. Como señala correctamente, los sistemas cuánticos tienen exponencialmente más variables en comparación con sus contrapartes clásicas.
Gracias por la corrección. Mezclé lo determinista y lo no lineal cuando comencé a escribir. Está claro que la ecuación de Newton no es lineal porque podemos establecer cualquier fuerza, digamos F ( X ) = X 3 , para hacerlo no lineal. Eliminemos esa parte de la respuesta.
Aunque estoy de acuerdo, no es una buena pregunta.

Hay otro "dominio de la linealidad"; X ¨ = X es una ecuación lineal con soluciones no lineales en el tiempo.

Eso es cierto, pero esto nunca se entiende por linealidad de ecuaciones/teoría. La linealidad siempre tiene que ver con la superposición.
@Marek Sí, pero no veo por qué es un problema. Uno puede superponer soluciones no lineales para obtener una solución no lineal.
@mbq: en primer lugar, no llamaría a una solución de ecuación lineal, que no es lineal en el tiempo, no lineal. Las soluciones casi nunca son lineales en el tiempo, por lo que es simplemente confuso. En segundo lugar, la pregunta de OP no es una pregunta real (voté para cerrar), por lo que no creo que haya una respuesta razonable. En tercer lugar, incluso si hubiera una buena respuesta, la suya es más como un comentario sobre una terminología bastante irrelevante.
@Marek Si es así, está bien; de hecho, también voté para cerrar.
@mbq: considere la ecuación no lineal X ˙ + X 2 = 0 , ambas cosas 1 / t y 1 / ( t 1 ) son soluciones, pero la "superposición" 1 / t + 1 / ( t 1 ) no es.
@KennyTM Bastante obvio, aunque esta es una ecuación no lineal. Mi punto era simplemente que la "linealidad" de las ecuaciones no implica que las soluciones sean funciones lineales (aunque implica superposición).