LIGO: ¿Cómo puede la interferometría láser (longitud de onda >10−710−710^{-7}m) detectar cambios de longitud de brazos <10−1810−1810^{-18} m?

Estoy tratando de entender la sensibilidad del interferómetro LIGO. He estado leyendo muchas discusiones sobre cómo manejan la cancelación de ruido entre los dos detectores, logrando una señal láser muy pura, los muchos reflejos para cambiar la longitud efectiva de los brazos del interferómetro a más de 1000 km y otros impresionantes trucos de ingeniería para lograr esta notable hazaña de medición. Lo que todavía no puedo entender es cómo, incluso en un mundo perfecto sin ningún ruido, un cambio de fase de supongo 10 7 - 10 11 ciclos más o menos (dependiendo de la afirmación de sensibilidad que esté tomando) pueden aparecer como una señal.

De mi comprensión bastante básica de cómo funciona un interferómetro. Me imagino que si ambos haces están inicialmente en fase, entonces un 10 7 el cambio de fase cambiaría la amplitud combinada por mucho menos que esto (1 0 14 ?) Si estuvieran en π / 2 entonces supongo que el cambio de amplitud sería aproximadamente equivalente al cambio de fase.

Aprecio que los detalles computacionales de cómo funciona todo esto van a ser mucho más complicados, pero realmente agradecería algunos consejos sobre cómo entender mejor el desafío de la sensibilidad aquí:

  • ¿Se trata de medir pequeñas variaciones de amplitud en la señal láser combinada?
  • ¿Es el tamaño de estas variaciones de amplitud (como proporción de la amplitud) equivalente al tamaño de las variaciones de longitud (x número de reflejos y como proporción de la longitud de onda del láser)?
  • En caso afirmativo a cada uno de los anteriores, ¿tengo razón al pensar que están detectando oscilaciones de amplitud láser hasta 10 10 ish veces amplitud típica?
  • Si no a los dos primeros puntos, ¡por favor aclareme de cualquier manera que pueda! Muchas gracias de antemano.
Comentando porque no tengo fuentes a mano: los rayos se mantienen en antifase, creo, y se ajustan constantemente para mantenerlos allí mediante algún tipo de circuito de retroalimentación. La cantidad y la dirección de esos ajustes es el resultado real. Me parece recordar que el factor limitante es el "ruido de disparo", es decir, el hecho de que los detectores ven un número entero de fotones. Parece (a partir de las formas de onda que han publicado) como si tuvieran una lectura cada 1 o unos pocos milisegundos, por lo que el límite de la señal que pueden detectar es de unos 1000 fotones/segundo. Apenas 10 dieciséis W . La potencia del haz es 100s de KW.

Respuestas (1)

El interferómetro LIGO utiliza una técnica de detección homodina . Básicamente, la luz que viaja en cada brazo del interferómetro se deriva de la misma fuente de láser y se combina en el canal de salida y cae sobre un fotodiodo.

El interferómetro se opera de manera que cuando no hay onda gravitatoria (GW) pasando a través del instrumento, los haces se combinan para producir una franja oscura (es decir, están configurados para interferir destructivamente). Hay una pequeña compensación de esto, pero básicamente la diferencia de fase entre los haces combinados está cerca de π .

La diferencia de fase causada por un GW, debido al cambio de longitud de un brazo con respecto al otro, se puede derivar como

Δ ϕ 2 π ( 2 h L C ) ( C λ ) = 4 π λ h L   ,
dónde L es la longitud de los brazos, λ es la longitud de onda del láser y h es la amplitud de deformación de la señal de onda fravitacional. En realidad, es un poco más complejo que esto, ya que los brazos actúan como resonadores de Fabry-Perot, lo que significa que la luz viaja efectivamente hacia adelante y hacia atrás muchas veces en los brazos (alrededor de 300 para LIGO, es decir, L es efectivamente 1200 km).

Para una típica cepa GW adimensional de h 10 21 , λ = 1064 nm, entonces Δ ϕ 10 8 y se modula a la frecuencia de la GW (típicamente 20-2000 Hz).

El problema se reduce entonces a combinar

mi t o t = mi 0 pecado ( ω yo t ) + mi 0 pecado ( ω yo t + α + Δ ϕ )   ,
dónde mi es el campo eléctrico en cada brazo, ω yo es la frecuencia angular del láser y α es la fase de compensación entre los brazos (cerca de π ).

usando la identidad pecado a + pecado b = 2 porque [ ( a b ) / 2 ] pecado [ ( a + b ) / 2 y elevando al cuadrado el campo E total para obtener una intensidad:

I = 4 mi 2 porque 2 [ ( α + Δ ϕ ) / 2 ] pecado 2 [ ω yo t + ( α + Δ ϕ ) / 2 ]

Desde ω yo es mucho mayor que la frecuencia GW y mucho mayor que la que puede muestrear cualquier detector fotosensible, entonces el segundo término en el producto anterior puede reemplazarse por su promedio de tiempo de 1 / 2 . Si ahora identificamos la potencia total PAG i norte = mi 2 como la potencia de entrada promedio a cada brazo del interferómetro y tenga en cuenta que porque 2 ( a / 2 ) = ( porque ( a ) + 1 ) / 2 y Δ ϕ 1

I = PAG i norte [ 1 + porque ( α + Δ ϕ ) ] PAG i norte [ 1 + porque ( α ) Δ ϕ pecado ( α ) ] = 2 PAG i norte [ porque 2 ( α / 2 ) Δ ϕ 2 pecado α ]   .

Es el segundo término dentro del paréntesis que contiene la señal del GW. Esa señal es proporcional a la potencia en el interferómetro y la diferencia de fase entre los brazos. Tenga en cuenta que aunque el ruido de señal a (disparo) se maximiza matemáticamente cuando α = π , esto significaría que la SNR fue 0/0 ! En la práctica, siempre hay algún otro ruido presente, por lo que α se aleja un poco de π -Fricke et al. (2012) sugiere que α π + 6 × 10 5 se usa

La entrada de energía en cada brazo es de aproximadamente 600 W (los 100 de kW que Steve Linton menciona en un comentario son después de tener en cuenta el resonador Fabry-Perot, lo cual hice anteriormente al hablar de un "efectivo L "). En ausencia de otras formas de ruido, el conteo de fotones (ruido de disparo) se convierte en el factor limitante y es proporcional a la raíz cuadrada de la potencia.

La señal de salida es la señal GW modulada discutida anteriormente que se registra al detectar fotones con los fotodiodos. La función de respuesta que traduce la señal del fotodiodo en una tensión se determina actuando sobre las masas/espejos de prueba con láseres calibrados con precisión modulados a frecuencias GW que pueden producir cambios de fase monocromáticos en las longitudes de los brazos.

Lo que dicen es que los GW son tan violentamente microscópicos, tan absurdamente abstractos, tan amorfos que literalmente podrían ser las vibraciones de una ardilla cercana rascándose el trasero.
@WhitePrime, bueno, podría serlo, excepto que hay al menos 15 órdenes de magnitud de amortiguamiento entre cualquier ardilla y la masa de prueba; una ardilla no se rasca el trasero a 100 Hz, o de tal forma que se asemeje al chirrido de una fusión de agujeros negros; y tendrías que tener una ardilla similar rascándose el trasero en Luisiana y Washington casi al mismo tiempo para simular una detección. Pero por lo demás, sí, el ruido de fondo "sísmico" significa que LIGO no puede funcionar muy por debajo de los 20 Hz.
Esta es una respuesta maravillosa y tomará algún tiempo leerla, ¿es una de las razones del pequeño pero definitivo desplazamiento para permitir la determinación del signo de la tensión? En un interferómetro convencional ( por ejemplo ) con digamos λ / 100 resolución, solo pueden usar la detección de cuadratura, pero esa no es una opción aquí. Si se asentara exactamente en un valor nulo, entonces la intensidad sería proporcional a la tensión al cuadrado, ¿no es así?
@uhoh La tensión es una amplitud, así que no estoy seguro de lo que quieres decir con una señal. Si sigue las matemáticas anteriores, verá que si el desplazamiento fue exactamente π solo obtendrías un término cuadrático en la potencia como PAG i norte ( Δ ϕ ) 2 / 2 , que es básicamente cero. Por supuesto, el ruido de disparo también sería correspondientemente pequeño. Sin embargo, en el mundo real hay otras fuentes reales de ruido, por lo que necesita aumentar la señal y las matemáticas anteriores muestran que puede hacerlo compensando lejos de π , a expensas de aumentar también el ruido de disparo, pero aumentando la SNR general.
@uhoh entiendo lo que quieres decir ahora. Sí, eres sensible a h y no h 2 .
@RobJeffries, eso es lo que estaba pensando, ¡gracias!