libre albedrío sin maldad

Si Dios es omnibenevolente y omnipotente, ¿no podríamos decir que Dios es capaz de darnos libre albedrío sin la existencia del mal basado en la misma lógica en la que Descartes describió la capacidad de Dios para levantar una roca imposible de levantar?

Hola y bienvenido a PSE. Solo una pequeña corrección: Descartes no 'describió la capacidad de Dios para levantar una roca imposible de levantar'. El ejemplo no es cartesiano. Pero su tema del libre albedrío y el mal es, si ya se ha discutido ampliamente, definitivamente de interés. Mejor - Geoffrey.
@GeoffreyThomas Descartes no lo originó, pero sí describió la interpretación absoluta de la omnipotencia: que Dios podía crear círculos cuadrados o levantar rocas imposibles de levantar. Es posible que simplemente no podamos comprender estas cosas debido a las limitaciones de la lógica humana. (La elaboración de Leibniz, entonces, es que el mal también es un accidente de nuestra comprensión. Todo es para bien, pero no podemos comprender algo del bien compensatorio).
@jobermark. Oh, sí, totalmente de acuerdo: Dios podría hacer incluso lo lógicamente imposible, pero solo estaba levantando una mano de advertencia contra esta atribución en particular : 'como Descartes describió la capacidad de Dios para levantar una roca imposible de levantar'. no lo hizo Sin embargo, tu punto está bien entendido y te lo agradezco. Mejor - Geoffrey
El punto central del libre albedrío es la libertad de elegir conscientemente la justicia espiritual sobre el mal. No hay valor ni individualidad en ser un dron, programado para actuar automáticamente. El amor es más precioso cuando se experimenta conscientemente . El libre albedrío debe estar asociado con la conciencia, porque involucra los más altos niveles de toma de decisiones. No soy un seguidor de Descartes, por lo que no estoy calificado para responder la pregunta.
Giro interesante. Pero para tener libre albedrío real, debemos ser capaces de hacer el mal. Y para eso necesitamos una comprensión del mal... Entonces, ¿descubriste, en esta pregunta, un círculo cuadrado? No sé, más de lo que sé por qué se nos permite hacer tales preguntas.
27... En la cabeza de un alfiler
Quizás Dios nos dio libre albedrío sin la existencia del mal. No sería mi punto de vista ya que no creo en el libre albedrío como un fenómeno metafísico, pero hasta que podamos probar que existe el mal en el mundo (el mal según los estándares de Dios en oposición a lo que elegimos llamar mal) la pregunta no es necesario que surja. Por regla general, estos problemas son causados ​​por la combinación de varias ideas a medias en un lío.
¿A qué te refieres con la existencia del mal? La mayoría de los cristianos dirían que Dios les dio a Adán y Eva libre albedrío antes de que existiera el mal.

Respuestas (3)

Alvin Plantinga ha argumentado que incluso un Dios omnipotente podría no ser capaz de crear un mundo en el que las criaturas libres siempre "hagan lo correcto", y nunca moralmente incorrectas ("malvadas") en sus acciones elegidas.

Libre albedrío y no mal

JL Mackie argumentó en línea con su pregunta:

que 'Dios es omnipotente, omnisciente y perfectamente bueno' implica 'Cualquier criatura libre creada por Dios siempre "irá bien" con respecto a la acción elegida libremente. JL Mackie, 'Maldad y Omnipotencia', Mente, Mente, vol. 64, No. 254 (abril de 1955), págs. 200-212: 209. (Resumen de la opinión de Mackie: Nelson Pike, 'Plantinga on Free Will and Evil', Religious Studies, Vol. 15, No. 4 (diciembre ., 1979), págs. 449-473: 449.)

Libre albedrío y mal necesario

Plantinga produce un contraargumento:

  1. Dios es omnipotente, omnisciente y perfectamente bueno.
  2. No está dentro del poder de Dios crear un mundo que contenga criaturas libres que realicen acciones moralmente correctas pero que no (también) realicen algunas acciones moralmente incorrectas.
  3. Dios creó un mundo que contiene criaturas libres que realizan acciones moralmente correctas.
  4. Por lo tanto, Dios creó un mundo que contiene criaturas libres que (también) realizan algunas acciones moralmente incorrectas.

Plantinga afirma que la conjunción de las líneas I-3 es 'evidentemente consistente'. Al principio podría parecer que las líneas 1 y 2 están en conflicto lógico ya que la 2 parece ser inconsistente con la idea de que Dios es omnipotente. Sin embargo, Plantinga ha argumentado que dado que es posible que toda esencia de criatura tenga depravación transmundana, al menos es posible que ni siquiera un ser omnipotente pueda crear un mundo que contenga criaturas libres que realicen acciones correctas sin crear un mundo en el que estas mismas criaturas a veces hacer lo que está mal. Por lo tanto, es posible que la línea 2 sea verdadera aunque Dios es omnipotente. Obsérvese, por último, que la conjunción de las líneas I-3 implica 4. La conclusión es que Mackie se equivoca: las líneas I y 4 son lógicamente compatibles. Como principio general,

Crítica de Plantinga

Pike ofrece una discusión elaborada del argumento de Plantinga. Independientemente de su posición final, vale la pena señalar una fuerte objeción prima facie que presenta contra Plantinga:

Supongamos por el momento que aunque Dios es omnipotente, no está dentro de su poder crear un mundo que contenga criaturas libres que realicen acciones correctas pero que no realicen también algunas acciones incorrectas. ¿Está claro que bajo estas circunstancias, un ser perfectamente bueno crearía un mundo que contuviera criaturas libres que hicieran lo correcto? Si no pudo crear este último sin crear un mundo en el que las criaturas a veces hacen lo que está mal, tal vez la conclusión correcta sea que un ser perfectamente bueno no crearía ningún mundo en absoluto o crearía un mundo que no contuviera criaturas libres y, por lo tanto, uno que no contuviera criaturas libres. acciones moralmente significativas, correctas o incorrectas. Tenga en cuenta que si esta fuera la conclusión correcta, aunque podríamos garantizar la compatibilidad de las líneas 1 y 2 en la matriz anterior, la conjunción de las líneas I-3 no sería consistente. Las consecuencias negativas para el programa de Plantinga serían nada menos que decisivas. (Pico: 454.)

Defensa de Plantinga

Pike cree que esta objeción se puede superar. En resumen, argumenta, poniéndose del lado de San Agustín:

Desde el punto de vista de Agustín, un ser perfectamente bueno podría crear criaturas libres de las que sabe de antemano que realizarán acciones moralmente incorrectas, incluso si pudiera crear fácilmente solo criaturas de las que sabe de antemano que siempre harán lo correcto... Solo depende de cuál . las criaturas libres contribuirán más al bien último. Por supuesto, no estamos en condiciones de saber qué criaturas libres podrían ser estas. (Pico: 473.)

¿Qué es la depravación transmundial?
Frase incómoda, estoy de acuerdo. Plantinga está diciendo que es posible que algunas criaturas sean depravadas en todos los mundos en los que existen; son esencialmente depravadas en el sentido de que si no fueran depravadas, no existirían. Su naturaleza esencial es inherente. En ese caso, ni siquiera Dios puede crear un mundo en el que tales criaturas existan pero a veces no hagan lo que está mal.

  1. Depende de lo que uno entienda por maldad. La definición del mal tiende a depender de la perspectiva subjetiva del mundo de una persona determinada, o una colección de alguna definición aceptada por un grupo de personas, como la cultura y las leyes. Tal vez sea posible si existe una definición universal de lo que se considera mal, entonces dios es capaz de proveer libre albedrío sin maldad al limitarnos a ciertos comportamientos contradictorios a la definición de mal; o tal vez el mal se reduce a alguna idea de ser lo que nos es desfavorable, subjetivo y por lo tanto dependiente del individuo, entonces tal tarea ya se ha cumplido con o sin la existencia de dios.

  2. Porque ¿qué acción es buena cuando no hay nada moralmente diferente de ella? La bondad parece existir debido a la maldad.

  3. Esto puede estar fuera de tema, pero si Dios es una entidad con elección, no se trata de si esta entidad tiene el poder de darnos libre albedrío sin maldad, sino de si tal entidad realmente quiere hacerlo.

Tiendo a estar de acuerdo con algunas de sus respuestas, pero me pregunto si tiene alguna referencia que tenga puntos de vista similares. Esto fortalecería su respuesta y le daría al lector un lugar para obtener más información. ¡Bienvenidos a Filosofía!

Obviamente Dios puede hacer cualquier cosa. En el libro de Apocalipsis y otros versículos, se afirma que Dios creará criaturas de libre albedrío sin maldad (la Nueva Jerusalén, por ejemplo).

libre albedrío sin maldad
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v