El "cogito" de Descartes como continuación más que como ruptura

El axioma de Descartes es cogito ergo sum : pienso, luego existo; y desde un punto de vista inauguró una ruptura en la filosofía europea hacia la modernidad impulsándola hacia un racionalismo autoconsciente, cuyo punto culminante sería el existencialismo de Sartres como humanismo .

Sin embargo, cuando uno traduce, cogito como hombre como sustancia pensante, esta es su esencia; y luego suma como existencia; entonces se obtiene la fórmula medieval de esencia implica existencia; y así la esencia antes que la existencia; pero en la teología medieval es la naturaleza de la esencia de Dios que su esencia es existencia (él es, por lo tanto, el fundamento autosubsistente y necesario); esto parece entonces implicar una conexión entre el hombre y Dios.

¿Significa esto, hasta cierto punto, que la Filosofía de Descartes se retrotrae a la Filosofía Medieval? Como prueba, Spinoza que era descartiano, en su Ética fundamenta su interpretación de la filosofía del neoplatonismo en Dios como sustancia necesaria.

¿Un axioma? Era su argumento, pero comete errores sutiles. filosofía.stackexchange.com/questions/24424/…

Respuestas (2)

Creo que la filosofía de Descartes sigue estando en gran parte ligada a las filosofías anteriores. Esto no debería sorprendernos considerando su sección sobre el ser objetivo y subjetivo en Meditaciones y que su educación fue en la filosofía escolástica.

Ver por ejemplo:

  his physics (http://plato.stanford.edu/entries/descartes-physics/)
  his ontological argument (http://plato.stanford.edu/entries/descartes-ontological/)
  his understanding of ideas (http://plato.stanford.edu/entries/descartes-ideas/) 
  his concept of substance (http://plato.stanford.edu/entries/substance/)

Si Shane estuviera aquí, podría dar una respuesta mucho mejor como medievalista.

Ok, entonces estoy malinterpretando a Descarte como si fuera leído hoy como un índice de un giro hacia lo moderno; como dice Galileo hacia la física moderna?
Tampoco creo que sea una mala interpretación. Descartes es un puente hacia la modernidad porque abandona gran parte de lo que aprendió (que puede haber sido mala escolástica) y lo reemplaza con una simplificación centrada en ideas y razones "claras y distintas". Da la casualidad de que su idea de las ideas y varias otras características siguen siendo medievales en su estilo y origen, dejando esas cosas como cosas posteriores para que otras se desprendan más tarde en la modernidad.
@Mozibur Ullah En la "revolución copernicana en la filosofía" de la que hablaba Kant, Descartes es un candidato mucho mejor para Copérnico. Volvió el centro de la filosofía de Dios y el mundo exterior al sujeto pensante, pero al igual que Copérnico mantuvo los "epiciclos". El mismo Kant se parecía más a Galileo y Newton, complementando la cinemática con nuevas dinámicas.
@virmaior: claro; aun así, creo que también hay algo que decir acerca de Descarte hablando de sí mismo, y de otros hablando por él: los dos no son lo mismo.

En general, si un pensador dado es visto como una ruptura o un puente es en gran medida una cuestión de perspectiva. La filosofía de Descartes afirma explícitamente gran parte de la filosofía anterior, pero su enfoque de esa afirmación fue lo suficientemente radical como para estimular una revolución en el pensamiento (no hay Hume sin Descartes, no hay Kant sin Hume). De este modo, Descartes es a la vez el puente entre la filosofía medieval y la moderna y la ruptura entre ambas.

(A menudo sucede que la verdadera importancia de un filósofo se mide mejor por la importancia de las reacciones contra su trabajo).

El "cogito" de Descartes como continuación más que como ruptura
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v