¿Las reasignaciones de asientos son aleatorias en los torneos de varias mesas?

En la mayoría de los torneos en vivo, las mesas se dividen según un patrón preestablecido, de modo que las mesas se pueden reutilizar para otros juegos. Por esta razón, los jugadores experimentados suelen ajustar su estilo de juego en función de la mesa en la que están sentados. Si están en una mesa que se rompe rápidamente, saben que no tienen tiempo para construir lecturas sólidas y, en cambio, deben aprovechar otros factores. Por el contrario, si están en una mesa que no se romperá durante mucho tiempo, pueden trabajar para establecer una imagen de mesa particular y construir (y explotar) lecturas en otros jugadores. Los torneos en línea pueden seguir esta regla, pero definitivamente no tienen que hacerlo.

No existe una regla establecida sobre cómo se producirán las asignaciones de asientos cuando se mueva a un jugador; varía de un casino a otro. Sin embargo, muy rara vez son aleatorios, especialmente en eventos en vivo. En su lugar, siguen las reglas que el casino considere óptimas para el flujo del juego y la equidad.

No tengo mucha experiencia en eso, pero por lo que he notado, tanto en los torneos en línea como en vivo, el proceso de reasignación es de acuerdo con la estructura de apuestas en la mesa a la que deben asignarse los jugadores.

por ejemplo, si un gerente quiere reasignar un jugador a otra mesa, y en la nueva mesa el jugador será la ciega grande, elegirá el jugador que debería ser la ciega grande en la mesa "antigua" (o el que despues de el).

Los gerentes trata de mantener la equidad en este caso.

por supuesto que hay excepciones, pero esta es (hasta donde yo sé), la idea general.

Dudo que exista una "práctica estándar" cuando se trata del proceso de reubicación.

Yo también he jugado en torneos en los que los jugadores reubicados siempre toman los asientos de corte. Esto es ciertamente justo para los jugadores que se reubican, pero tiene desventajas:

• No es tan justo para los actuales jugadores de última posición. Sentar a los nuevos jugadores en la posición de corte erosiona la ventaja posicional de los antiguos jugadores de las últimas posiciones, especialmente si entra más de un jugador.
• Obligar a un jugador a sentarse en una última posición puede ser una molestia, ya que puede obligar a varios jugadores existentes a cambiar de posición. Esto es especialmente molesto si las mesas están abarrotadas en un espacio reducido o si hay jugadores en sillas de ruedas en la mesa.

No he visto un torneo que usara un orden fijo absoluto para colapsar las mesas. En mis torneos, normalmente designo la próxima mesa para que se rompa (a mi discreción) para que los jugadores en esa mesa puedan actuar apropiadamente. También designo una "mesa principal" (es decir, donde se juega la mesa final) que no se romperá durante el torneo.

En cuanto a volver a sentar a los jugadores de una mesa rota, el procedimiento más común es simplemente asignar esos jugadores a los asientos abiertos al azar utilizando las tarjetas o etiquetas de asiento que se usaron originalmente para sentar el torneo. Si un jugador tiene la desgracia de quedar sentado en una posición ciega, sigue siendo responsable de pagar la ciega; esta es una regla inviolable prácticamente en todas partes. Los directores de torneos pueden o no ajustar los asientos para evitar tal inequidad; sin embargo, esto siempre debe quedar a discreción del director.

Es principalmente una cosa aleatoria, en el sentido de que el jugador que se mueve y hacia dónde se mueve se basa principalmente en los eventos aleatorios fuera del control de los jugadores. Estos eventos aleatorios son jugadores que se arruinan, en formas sobre las que el jugador que se mueve no tiene control, y asientos aleatorios al comienzo del torneo.

Pero hay excepciones, algunos lugares no tienen asientos aleatorios, sino que permiten que los jugadores seleccionen entre los asientos disponibles (mala práctica en mi libro). He trabajado como director de torneos, algunas de las cosas que hacemos regularmente que decaen la aleatoriedad que hacemos son evitar mover a algunos jugadores para equilibrar los juegos y darles a algunos jugadores un asiento particular. Estoy seguro de que esto podría hacerse por razones corruptas en algún lugar, como mantener a un par de socios en una buena posición entre sí y cosas así. La razón por la que lo hicimos involucró a personas con algún tipo de discapacidad. Teníamos mucha gente mayor. Algunas personas con muy mal sitio para ver, intentaríamos conseguirles un asiento intermedio para que pudieran ver el flop. Un habitual en particular que estaba atado a una silla de ruedas siempre obtenía un asiento en la mesa que usaríamos como mesa final y no se le cambiaba el asiento.

Yo también me pregunto y a menudo es desventajoso mover mesas en el póquer en línea si no tienes una buena pila, odias que te arrojen a una mesa con los peces gordos y sus pilas de 6 dígitos cuando estás en los 5 inferiores, sin duda hace que el juego sea mucho más. menos equilibrado que si te quedas constantemente en una mesa hasta que la limpias, por jugar con personas que comenzaron juntas con la pila inicial. No hay forma de que alguien diga que tirar 8000 fichas a una mesa con mucha gente con 10x o más fichas es justo. ¡Pero por otro lado, no puedo ver a los jugadores con grandes pilas de fichas quejándose cuando se les coloca en una mesa con pilas de fichas pequeñas!

Aún así, no veo ninguna evidencia de equilibrio a juzgar por la disparidad de tamaños de pila en las mesas reformadas.