Me enfrenté a la siguiente situación hoy en un torneo de Texas Holdem No Limit y me interesaría escuchar opiniones sobre lo que es correcto.
antes del flop
El jugador A va all-in. El jugador B llama. El jugador C va all-in o iguala (poco claro).
El crupier dice "enfrentamiento" y pide a todos los jugadores que den vuelta sus cartas.
El jugador A voltea sus cartas, luego el jugador B, luego el jugador C.
Flop, giro, río
El jugador A gana. El jugador C es el siguiente mejor. El jugador B es el más débil.
El jugador A toma todas las fichas y el crupier le pide al jugador B que le pague el resto al jugador C. Pero el jugador B lo niega ya que solo igualó al jugador A, nunca un all-in del jugador C ni nada más. Al jugador B no se le preguntó si quería igualar y asumió que la pila de fichas del jugador C era menor que la suya porque el crupier procedió al enfrentamiento.
Se llama al administrador de la sala y dictamina que debido a que el jugador B mostró sus cartas, aceptó el all-in del jugador C.
No se puede obligar a un jugador a aceptar un all-in simplemente mostrando sus cartas.
Sin embargo, no se opuso a participar en el enfrentamiento y eso significa que aceptó el all-in. Podría haberse negado a participar en el enfrentamiento y, por lo tanto, retirarse. Un jugador debe tener muy claro si se está cometiendo un error y no puede cambiar nada después de que se reparte la siguiente carta. Un jugador es responsable de proteger su acción.
Una vez que se reparte la siguiente carta, todos los jugadores con cartas vivas han participado, todos participan si se produce un enfrentamiento antes de que se repartan las cartas restantes.
No fue el evento de mostrar sus cartas lo que lo obligó a apostar todo, fue el hecho de que no se opuso a participar en el enfrentamiento que lo hizo. Fácilmente podría haberse negado a participar y arruinado. Podría haber mostrado sus cartas y luego descartarlas o haber dicho claramente que se retira antes de que se repartan más acciones.
Acumulación