¿Es ilegal "hablar para influir en la acción" en la WSOP?

Se preguntó : ¿Es legal hablar basura en la WSOP? , pero mi pregunta es diferente de esa publicación.

Hubo una mano jugada entre William Kassouf y Stacy Matuson que causó una gran controversia en la WSOP 2016. Es la primera mano en este video.

Este video no muestra lo que sucedió antes de la carta del river, sin embargo, después de la carta del river, Kassouf está en la mesa hablando normalmente sin que nada parezca grosero y no habló directamente sobre lo que tenía o ella podría tener.

Después de eso, el supervisor le advirtió que no hablara. Kassouf continuó una conversación normal con Matuson, en mi opinión, no estaba diciendo nada en violación de las reglas.

Con el director del torneo Jack Effel todavía en la mesa, Kassouf intentó algo de lenguaje de señas aparentemente tratando de decirle a Matuson "Si muestras, mostraré". En este punto del video, Norman Chad habla y dice:

Ahora está hablando sin palabras.

Después de la mano, Jack sanciona a Kassouf con una ronda y dice:

Si te quedas en tu asiento y no te levantas de la mesa, recibirás una sanción de dos asaltos.

Encuentro esta situación realmente extraña. Hablar es una parte del póquer. Puede que te incline, o no.

¿Es ilegal "hablar" que influye en la acción? ¿Hay alguna regla escrita al respecto? ¿Cómo "influyó" este ejemplo en la acción?

William Kassouf es probablemente el jugador más molesto en la historia del juego. Es un maestro en inclinar a sus oponentes. Garantizo que este fallo no sucedió de forma aislada. Habrá tenido un historial de molestar a los jugadores y al personal antes de que ocurriera esta mano.
@AndrewBrennan Sí, es bueno para "hablar", pero en este ejemplo, ¿ realmente crees que merece una penalización de 1 asalto? Quiero decir, ¿no crees que es demasiado para él? Y quizás más interesante, Jack Effel le dijo que obtendrá 2 rondas si no se aleja de la mesa (señalando un área de penalización).
Para esta mano es demasiado, pero te garantizo que no fue solo esta mano.
En mi humilde opinión, la sanción fue justa porque el árbitro le dijo que no hablara más, y claramente continuó burlándose del jugador. Hablar basura está bien con moderación, pero cuando te dicen que te calles, debes callarte.

Respuestas (2)

Sí, hablar para influir en la acción va en contra de las reglas y la gente lo empuja. Cuando anunció el tamaño del bote, se pasó de la raya. Al anunciar el tamaño del bote que estaba entrenando. Eso es una violación de la regla. El crupier dijo que no puede influir en la acción.

Sí, se habla de influir en la acción, pero debe ser más sutil que eso.

A partir de ahí, su parloteo excesivo fue burlándose y con la intención de interrumpir al jugador. No tiene que ser grosero. Si lo hubiera dicho una vez, entonces está bien. Lo estaba haciendo para romper su proceso de pensamiento y eso no es parte del póquer.

  1. Cualquier Participante que se burle de otro Participante a través de teatro o gestos o se involucre en cualquier forma de comportamiento inapropiado con la intención de interrumpir a otros jugadores en el torneo estará sujeto a una sanción de acuerdo con las Reglas 39, 102 y 103.
  2. No se tolerará el abuso de los participantes o del personal. Un Participante incurrirá en una sanción que puede llegar a incluir la descalificación por cualquier abuso hacia otro Participante o miembro del personal, y se le podría pedir al Participante que abandone la propiedad. Las infracciones repetidas de la etiqueta, que incluyen, entre otras, tocar las cartas o fichas, el cuerpo o la ropa de otro Participante, retrasar el juego y charlar excesivamente , darán lugar a sanciones.

Sí, puedes decir cosas para tratar de inclinar a alguien, pero no durante el juego de esa manera. "Hombre, esa es la tercera vez consecutiva que pierdes en el río" después de que termina el juego, está bien.

Esta es una de las reglas subjetivas que rara vez se aplica, por lo que probablemente parezca sorprendente que un jugador reciba una sanción haciendo algo que sucede regularmente sin sanción. La clave es que, en este caso, el jugador fue advertido varias veces, por lo que es completamente justo que la sanción se aplique después de una amplia advertencia. ¡Diría eso incluso si la advertencia en sí fuera injusta!

Sospecho que la razón por la que la regla rara vez se aplica es porque la gente rara vez se queja de ella. Para los jugadores avanzados, ser el receptor de bromas interminables a menudo ayuda, ya que tienes información adicional que considerar.

Por ejemplo, una vez tuve un "hablador" ininterrumpido similar a este mientras contemplaba mi decisión de igualar o retirarme con una mano muy mediocre que solo podía vencer un farol. El crupier en realidad le pidió al jugador que hablaba que dejara de hablar, pero yo dije: "No, por favor déjalo hablar. Lo disfruto". (Lo cual, por cierto, creo que puso al jugador un poco nervioso). Después de pensarlo un poco, pensé que la única razón por la que no dejaba de hablar era porque estaba nervioso de que pudiera llamar. Finalmente decidí subir por si tenía una mano mediocre mejor que la mía, y se retiró. Luego dijo algo como: "¿Por qué esperaste tanto si ibas a subir?" que me encantóporque eso significaba que pensaba que yo tenía una mano fuerte, que era exactamente mi objetivo. Ninguno de nosotros apareció. Levanto la mano porque estoy bastante seguro de que me habría retirado si no hubiera estado hablando tanto, lo que en este caso me ayudó .

En la misma línea (y aparte de su pregunta), una conclusión interesante de ese video es una gran lección psicológica:

El jugador ha sido advertido y, arriesgándose a una sanción, sigue hablando y/o gesticulando. ¿Por qué tendría que hacer eso?

Ninguna persona en su sano juicio se arriesgaría a una sanción y/o posible pérdida monetaria sin motivo alguno. Solo harían esto si tienen miedo de algo. En general, la gente no tiene "miedo" de que alguien se doble, incluso cuando tiene las nueces. Eso sería "desilusión" por no sacar tanto dinero de la mano, pero no "miedo". Lo único que debe temer es perder la mano, y la única forma en que eso puede suceder en este caso es si ella iguala. Así que es obvio que debería haber llamado. Tenga en cuenta que eso no es cierto en el momento en que hizo la apuesta; no se hizo realidad hasta que él trató repetidamente de animarla a igualar/abandonar (no importa cuál). Se podría argumentar que tal vez si tuviera una mano fuerte, haría lo mismo usando psicología inversa para atraer una llamada,, Creo que es bastante obvio que estaba bastante asustado por la llamada, lo que significa que probablemente debería llamar aquí.