El jugador A tiene una pila de fichas pequeña y va all-in. B y C igualan pero dicen que no van a jugar el bote secundario. Como no creen que la mano de A sea fuerte, pero tampoco la de ellos. Así que solo quieren sacarlo del torneo. ¿Está bien no tener una olla adicional?
Es un movimiento descarado, pero no hay reglas que digan que no.
Vino de una respuesta a esta pregunta . Pensé que era un duplicado, pero no puedo encontrar un duplicado. Si alguien encuentra un duplicado, lo eliminaré.
Generalmente, cualquier forma de acuerdo entre dos jugadores que dañe a otros está en contra de las reglas. Eso incluye pasar una mano hacia abajo. De hecho, la mayoría de los casinos NO permiten conversaciones sobre el juego en un bote con más de 2 jugadores para evitar algún tipo de comunicación entre los dos.
Imagina una situación en la que tienes 5h 6h, tu oponente tiene Ah, Kh, el flop es 4h, 8h, As. Estás perdiendo bastante porque básicamente eres un empate directo (4 outs). Sin embargo, ¿qué pasa si tu amigo tiene 4s 8s? Tu amigo está ganando actualmente, pero el oponente todavía tiene dos as, tres reyes, siete corazones... Eso es 12 outs por calle (casi una tasa de ganancias del 50/50 con ambas calles).
Ideally, in a competitive play, your opponent and friend should raise you out and isolate the AK vs two Pairs cause your draw is far too weak to call any real bet. However, in collision play, since you and your friend are friends... You might want to slow play and make sure you are both in the game. That way your friend wins 50% of the time and even if he doesn't, you might still win with a royal flush or straight. If you share profits, the two of you will net more gains with slowplaying.
It's EXACTLY this kind of collusion that concerns players so generally any kind of communication that could lead to collusion is disencouraged. Obviously, you checking blind to "indicate" you want to slow play is ok, but if you talk to your friend and signal what you might have is not.
El mismo concepto exacto se aplica aquí. Cualquier tipo de comunicación que conduzca a un "trabajo conjunto" contra otro jugador está en contra de las reglas. Sin embargo, la mayoría de los jugadores experimentados son lo suficientemente inteligentes como para reconocer ese tipo de juego y lo harían de forma natural.
Técnicamente va en contra de las reglas, ya que es colusión. Pero tienen que demostrarlo. Nunca debes aceptar abiertamente no jugar por un bote secundario. Simplemente revisa el bote.
Al final de un torneo, los saltos de dinero valen más que llevarse un bote u obtener más dinero en un bote. El resto de la mesa se beneficia si el jugador A sale.
Si A está all-in y B iguala, sería legal que C hiciera una sobreapuesta para retirarse de B y aislarse de A. Eso normalmente se consideraría de mala forma. El juego de dinero óptimo es simplemente comprobarlo y maximizar las posibilidades de eliminar al jugador A. Si A tiene una pila pequeña, cualquiera que no tenga una pila pequeña debería igualar y comprobarlo. Si llama en la oscuridad, ha dejado claras sus intenciones de verificarlo. Algunos jugadores incluso anunciarán "Llamo en la oscuridad" y casi todo el mundo sabe que eso significa colusión, pero nunca te llamarán por ello. Es una práctica aceptada siempre y cuando seas discreto. Verifíquelo y aumente el valor del río, definitivamente es una mala forma.
Vi una jugada en la que B y C pagaron antes del flop y C apostó en el flop para obtener más dinero en el bote. B doblado. C perdió ante A, pero B habría succionado para llevarse el bote. En lugar de eliminar al jugador A, se triplicó. B mostró sus cartas para que C supiera que se equivocó.
Lee Daniel Crocker