¿Las personas sin educación tienden más a la derecha/ala política conservadora?

Este es un prejuicio común en mi entorno social, pero ¿es cierto?

¿Es más probable que las personas educadas voten por un partido social/de izquierda?

Ejemplos: [1] ; [2] .

¿Se ha hecho una pregunta similar antes?
Parece ser el caso. Pero como en todo hay ejemplos que rompen la regla.
@Sklivvz: Incluso si la pregunta está relacionada, tener una educación superior y rechazar las afirmaciones científicas no necesariamente contradice.
@Oddthinking: debería ser suficiente un rastreo aleatorio a través de cualquier sección de comentarios en HuffPost/NYT/blog liberal.
El título es engañoso.
La pregunta podría estar mejor formulada, pero parece ser una pregunta perfectamente buena. Es similar, pero claramente no es lo mismo que skeptics.stackexchange.com/questions/10979/… (y mi respuesta allí podría sugerir algunas advertencias sobre la forma en que debería argumentarse una respuesta aquí).
+ Acabo de leer A People's History of the United States , que está bien investigado y pinta un cuadro muy diferente. Tanto los partidos políticos de izquierda como los de derecha en los EE. UU. son básicamente propiedad de intereses corporativos, como lo atestiguan los legisladores , y cuando se encuesta a la gente común, tienden a expresar sus propios intereses, que a menudo son bastante diferentes de ambas ideologías.
@MikeDunlavey - Los demócratas son en gran parte propiedad de Big Labor, especialmente la variedad de empleados del gobierno. No es exactamente "interés corporativo" según la definición clásica (aunque felizmente yo mismo clasificaría a Big Labor como tal). Además, la historiografía de Zinn fue muy criticada por los profesionales.
En los Estados Unidos, el prejuicio parece ser que los blancos sin educación tienden más hacia el conservador. Cualquier análisis que no considere la raza se verá sesgado por la cantidad desproporcionada de personas sin educación que son negras y que en su mayoría votan por los demócratas.
@DVK: No debatiré la política. En cuanto a las críticas de los profesionales, eso es absolutamente algo que uno puede esperar de cualquier posición, incluso levemente controvertida, sin importar qué tan bien esté fundamentada.
Aquí hay una buena cita de la afirmación: "Nunca quise decir que los conservadores son generalmente estúpidos. Quise decir que la gente estúpida es generalmente conservadora. Creo que ese es un principio tan obvio y universalmente admitido que difícilmente creo que cualquier caballero lo negará". - John Stuart Molino, alrededor de 1868
Las respuestas son muy buenas, pero demasiado relacionadas con EE. UU.
@BrianM.Hunt: ¿"conservador" significaba lo mismo en el siglo XIX en Gran Bretaña?
@endolith John Stuart Mill fue un filósofo liberal. No está claro si representó los puntos de vista de la mayoría, pero creo que es más exacto decir que el liberalismo se veía de manera diferente en el siglo XIX. Era nuevo y fresco y se encontró con menos escepticismo que hoy. Más estrechamente asociado con el idealismo y la era del idealismo. Todo esto fue antes del fracaso del comunismo.
@userLTK ¿Pero tenía mucho en común con las etiquetas americanas modernas de "liberal"/"conservador"? Después de todo, en la década de 1860, los demócratas estadounidenses eran el partido a favor de la esclavitud. ¿Fueron considerados "liberales" entonces?
@endolith Sí, en la década de 1860 a principios de 1900, los demócratas eran el partido conservador como los republicanos de hoy. Eso comenzó a cambiar con el presidente Wilson, a quien se consideraba parte de la era progresista. Sin embargo, eso no tiene mucho que ver con John Stuart Mill. Europa era el centro intelectual del mundo en ese momento. Las palabras de Mill que destrozan el conservacionismo deben leerse en el contexto del movimiento intelectual de la época. Eso es lo que estaba respondiendo., digo que ni a favor ni en contra, es solo historia.

Respuestas (4)

TL;RD:

  • Para responder al título de la pregunta, las personas sin educación superior en EE. UU. votaron 51 %/47 % (+4 % de margen para Obama) a favor de D/R en las elecciones presidenciales de 2012. Así que no, no tienden "más" a conservadores según las encuestas de salida en las elecciones presidenciales de EE. UU.

  • Para educados (universidad + posgrado), votaron prácticamente idénticos a los promedios de la población total (51 % D/ 48,8 % R), y la educación universitaria se correlacionó ligeramente para ser pro-R (margen de -4 %, 47 % D/51 % R ) y educación de posgrado más (pero no abrumadoramente) con pro-D (13% de margen, 42R/55%D)

¿Si nos restringimos a personas que en su mayoría fueron educadas en Occidente?

Allí, hay cierta correlación a nivel de posgrado, y ninguna correlación en absoluto por debajo de él, pero en ninguna parte tan fuerte como el típico "prejuicio común" entre los liberales te haría creer. Robado descaradamente de la respuesta Politics.SE de Sven Clement , el desglose de la demostración del NY Times de las encuestas de salida de las elecciones de 2012 muestra:

| Who                                    | % Population | Obama | Romney | Obama's Margin |
===========================================================================================
| People with no higher education at all | 53%          | 51%   | 47%    | 4%             |
| People with some college               | 29%          | 49%   | 48%    | 1%             |
| College educated                       | 29%          | 47%   | 51%    | -4%            |
| Postgraduate                           | 18%          | 55%   | 42%    | 13%            |

Tenga en cuenta que si bien los posgraduados apoyaron a Obama, no lo hicieron de manera abrumadora: el 42% de los posgraduados votó "R"; y las personas con un título universitario votaron "R" con un poco más del 50%.

En mi defensa del robo, contribuí significativamente a ayudar a formatear esa respuesta :)

Aún más significativo, la "educación" en sí misma no significa mucho sin tener en cuenta una especialización/concentración. Cortesía de la respuesta de SamIAm en Politics.SE:

Esto parece un estudio bastante decente en lo que respecta a los estudios encontrados en Internet . Mide el liberalismo frente al conservadurismo en lugar de demócrata/republicano, pero se acerca a lo que está buscando. (pdf)

  • Sugiere que las carreras de Ingeniería y Negocios tienden a tener puntos de vista más conservadores sobre las posturas sociales y económicas, y que las carreras de Bio/Laboratorio, Ciencias Sociales y Bellas Artes tienen puntos de vista más liberales.

Además, simplemente "un nivel de educación" NO hace un voto para un partido social/de izquierda. Existe una correlación (ver la segunda parte de la respuesta) con "educación obtenida en universidades occidentales de tendencia liberal", pero no "un nivel de educación" per se.

Un experimento muy claro que demuestra que esto es cierto se ha realizado históricamente en EE. UU. desde la década de 1990, con una gran demografía de personas altamente educadas que NO han estado sujetas a universidades occidentales emigradas a EE. UU., como parte de la cuarta ola de emigración rusa/soviética.

Veamos cómo se desglosa ese grupo demográfico:

  • El 60% de la demografía tiene más de 5 años de educación superior.

    Esto se compara con el 27% de EE. UU. en general y ~60% de todos los judíos estadounidenses ( src ) (estos últimos sirven como un buen grupo de control ya que la cuarta ola de inmigrantes de la URSS son similares en composición étnica/religiosa, siendo abrumadoramente judíos, Y un nivel de educación similar) .

  • Los judíos estadounidenses tienden a votar entre un 70% y un 90% por los demócratas en las elecciones presidenciales.

  • Una abrumadora mayoría de inmigrantes educados de la antigua Unión Soviética son antiliberales duros (técnicamente hablando, generalmente votan "R", pero si entras en matices, la mayoría son políticamente libertarios; la mayoría de ellos no vota "por los republicanos"). ", como "contra los demócratas").

    • 2004: el 77% de los judíos de habla rusa en Nueva York votaron por el titular republicano GW Bush sobre su retador demócrata John Kerry, quien obtuvo el 9% ( src )

    • Patrón similar en 2008: McCain 65%, Obama 10%

    • En 2011, en una elección especial del Congreso para reemplazar a Anthony Wiener (Congresista de Nueva York que renunció prematuramente debido a un escándalo sexual), los judíos rusos votaron en un 90 % por el candidato republicano (Nota: el candidato "D" era judío; el candidato "R" no lo era) .

Esto muestra claramente que el mero "nivel de educación" no predice de ninguna manera las inclinaciones políticas, aunque la fuente de la educación es una historia diferente.

+1 Pero creo que algunas de sus conclusiones son un poco especulativas y podrían ser la razón de los votos negativos. Personalmente, no me molesta porque su respuesta está lo suficientemente bien documentada como para que pueda sacar mis propias conclusiones.
@BrendanLong: la redacción exacta es "sin educación superior en absoluto" en las estadísticas: simplemente estaba copiando / pegando el tema de OP. No creo que haya una población estadounidense estadísticamente significativa sin ningún tipo de educación.
@DVG: Downvote no es mío, pero (1) No hay una buena justificación para llamar a Anthony Wiener una estrella porno en este contexto. (2) Básicamente afirmas que las universidades occidentales son más de izquierda que las universidades de la antigua Rusia comunista soviética. Esa es una afirmación bastante extraordinaria, y no creo que proporcione suficiente evidencia para ello.
@Christian: el motivo de una elección especial fue que envió sus fotos desnudo por Internet. Incluso dejando de lado el hecho de que rechazar una respuesta significativa por una sátira no partidista trivial de una palabra es solo buscar una excusa, en realidad es relevante y justificado en este contexto.
@Christian: el n. ° 2 es irrelevante: nunca afirmé que "las universidades occidentales son más de izquierda que las universidades de la ex Rusia comunista soviética". Afirmé que las personas que se gradúan de ellos son más de izquierda, con pruebas reales . Gran diferencia. No te adoctrinaron para que fueras liberal en la universidad soviética ni de cerca tan bien como en Occidente (habiendo asistido a ambas).
@DVK: Si su afirmación es que los judíos rusos votaron en contra de Wiener por las fotos de desnudos y no por sus políticas de izquierda, entonces el ejemplo no lo ayuda con el vínculo entre favorecer las políticas de izquierda y la educación. En general, es una buena idea usar un lenguaje seguro cada vez que uno intenta hacer un punto que es "políticamente incorrecto" en esencia. No le des excusas a la gente para rechazarte diciendo tonterías.
@Christian: si no está familiarizado con el tema, no debe juzgar su relevancia, lo siento. Wiener ni siquiera se postuló: renunció debido al escándalo de la pornografía y se llevó a cabo una elección especial para reemplazarlo. La pornografía era relevante porque sin ella, la elección especial no habría sucedido en primer lugar, y Wiener es bien conocido en EE. UU. principalmente por ese escándalo.
@Christian: entonces, ¿no está de acuerdo con la parte terciaria de la respuesta, pero critica la respuesta en su conjunto? Además, las personas con mayor educación en la URSS y la Rusia moderna son desproporcionadamente más izquierdistas en comparación con la población general (izquierda rusa == pro-capitalismo de libre mercado, derecha = comunistas, en caso de que no lo supieras). Nunca alegué causalidad, simplemente mostré un experimento que comparaba datos demográficos similares con patrones de votación drásticamente diferentes pero con un nivel educativo similar.
@DVK: Por lo general, no llamas estrellas porno a las personas que envían mensajes de texto con fotos de desnudos con fines privados. La palabra se refiere a un grupo diferente de personas. La imagen desnuda es relevante para explicar por qué se llevaron a cabo las elecciones. No veo cómo son relevantes para determinar si los judíos rusos en los EE. UU. en general prefieren a los republicanos sobre los demócratas, que es el punto principal que estaba tratando de hacer.
@Christian: tampoco veo cómo una broma no política (NOTASTE el significante de humor universal, el uso de tachado, ¿verdad?) Es relevante para los méritos de la respuesta. Podrías simplemente... ya sabes... editar esa palabra si te molesta tanto con toda la respuesta.
Si bien los resultados electorales ciertamente son reveladores, me parece recordar (y no estoy en casa para verificar esto dos veces, mis disculpas), que los datos resultan muy diferentes cuando los miras por identificación del partido, en lugar de votar, o cuando lo divides por raza.
Además, traer la situación de Weiner a esto es extremadamente deshonesto. Especialmente cuando observa las circunstancias reales de la elección especial que siguió y los candidatos individuales y sus registros, especialmente con Israel.
@LessPop_MoreFizz: la identificación del partido es una mala estadística para usar. Muchas personas en estados de mayoría y un solo partido se registran con el partido contrario para poder participar en primarias no abiertas (ya que la primaria de su propio partido es irrelevante, por ejemplo, en Nueva Jersey o Nueva York).
@LessPop_MoreFizz - ¿Eh? (1) El candidato D era un judío pro-israelí. El candidato R ni siquiera era judío. (2) Estoy bastante seguro de que el margen fue MUCHO más bajo para los judíos nacidos en EE. UU. en esa elección, aunque ahora no tengo esa estadística a mano. si se tratara solo de Israel, el origen de la URSS no debería haber sido un factor. Tal como están las cosas, el % en la elección especial sigue bastante de cerca las elecciones de Prez cuando votan "D" (~10%), por lo que es difícil explicar que esta elección fue de alguna manera muy diferente según el resultado de la votación para datos demográficos relevantes.
Dudo que cualquier sistema político donde solo haya dos partidos para elegir sea bueno como referencia. Solo prueba la preferencia por D/R. Por ejemplo en muchos países europeos hay partidos con ideología nacionalista-socialista. Están clasificados como de extrema derecha, a pesar de que sus puntos de vista económicos son puramente socialistas.
@vartec: izquierda/derecha en general es una forma estúpida y absolutamente inútil de clasificar a las personas y la política ... pero puedo responder las preguntas que se hacen y no las que prefiero responder :)
Con respecto a la tendencia de aquellos con títulos de posgrado, me pregunto cuánto de ese sesgo podría deberse al gran porcentaje de títulos de posgrado que se encuentran en el campo de la educación, donde los demócratas tienden a ser preferidos en gran parte debido a sus posturas a favor de los sindicatos. Si la gran cantidad de M.Ed. grados fueron eliminados de la mezcla, me pregunto cómo cambiaría el resultado.
Con respecto al tema de los inmigrantes de la URSS, tiendo a pensar que el sesgo por el libertarismo podría deberse más al hecho de que huyeron de un régimen socialista totalitario que específicamente a su educación no occidental. Si se hubiera podido medir la totalidad de los educados en la URSS frente a los que emigraron de allí a los EE. UU., esperaría que los resultados fueran diferentes.
@reirab: no tengo una estadística sólida, pero anecdóticamente, estoy justo en el medio de la línea demográfica más interesante: soy amigo de MUCHAS personas que caen en ambos lados (emigrado antes de la educación universitaria versus emigrado después de). Hay una tendencia muy definida de que las personas que emigraron antes de la educación universitaria tienen más probabilidades de ser partidarios de D. No tengo datos de encuestas para respaldar eso, solo experiencia personal (que es una muestra bastante considerable)
"Los estudiantes de biología/laboratorio, ciencias sociales y bellas artes tienen puntos de vista más liberales". Estos temas te enseñan a ser liberal.
@MohammadSakibArifin: no para biología. Sospecho que en eso es más una cosa tribal (la tribu no liberal lamentablemente tiene toneladas de personas que no aceptan la evolución, por lo que es más difícil para un biólogo sentir afinidad por esa tribu)

La respuesta simple es: no, no lo hacen.

Andrew Gelman ha abordado este tema varias veces en su blog y su libro Red State, Blue State, también tiene muchas estadísticas electorales relacionadas.

Al responder a afirmaciones como esta (en la reseña de William Saletan del libro de Jonathan Haidt, The Righteous Mind ), mi énfasis:

Eres inteligente. Eres liberal. Estás bien informado. Crees que los conservadores son de mente estrecha. No puedes entender por qué los estadounidenses de clase trabajadora votan por los republicanos. Crees que están siendo engañados. Te equivocas.

él responde :

... Entonces, sin estar en desacuerdo con Haidt (cuyo libro no he visto) o con Saletan (quien simplemente puede estar reaccionando a cosas que leyó en el libro de Haidt), permítanme señalar dos hechos que podrían aclarar la discusión citada anteriormente. :

  1. La mayoría de los votantes estadounidenses de clase trabajadora votan por los demócratas, no por los republicanos.

  2. Las personas más ricas son más propensas a votar por los republicanos, en el país en su conjunto, dentro de cada grupo racial y, entre los blancos, dentro de cada nivel de educación (excepto posiblemente en el nivel de educación más bajo, donde los tamaños de muestra bajos dejan el patrón poco claro).

Él da una respuesta más detallada en otra publicación (donde estaba abordando el tipo de falacia inversa de que las personas educadas son una élite liberal que vota por los demócratas):

Dentro de cualquier categoría educativa, las personas más ricas votan más por los republicanos. En contraste, el patrón de educación y votación no es lineal. Los graduados de la escuela secundaria son más republicanos que los que no lo son, pero después de eso, los grupos con más educación tienden a votar más por los demócratas. En el nivel educativo más alto tabulado en la encuesta, los votantes con títulos de posgrado se inclinan por los demócratas. A excepción de los posgraduados ricos; se dividen 50-50 entre las partes.

¿Qué dice esto acerca de las élites de Estados Unidos? Si define a las élites como blancos no hispanos de altos ingresos, las élites votan fuertemente por los republicanos. Si define a las élites como blancos de altos ingresos con educación universitaria, votan moderadamente republicanos...

... Los patrones son consistentes para las tres elecciones presidenciales pasadas. (Las diferencias en la categoría de ingresos altos y educación baja no deben tomarse en serio, ya que las estimaciones se basan en muestras pequeñas, como se puede ver en los grandes errores estándar para esos subgrupos).

Estos gráficos aclaran algunos de los patrones:

Gráficos de patrones de votación de Gelman en las elecciones de EE. UU.

El punto clave aquí es que incluso los pobres sin educación tienen más probabilidades de votar por los demócratas. La educación puede tener cierta tendencia a hacer que las personas voten más demócratas, pero este patrón está dominado por la riqueza, donde es mucho más probable que los ricos voten por los republicanos. La educación te hace más demócrata; la riqueza te hace más republicano. Pero, mientras que los posgraduados pueden ser más fuertemente demócratas, las clases trabajadoras (definidas por educación y riqueza) no son un bloque republicano.

Actualizar

Como han planteado los comentarios, este problema es diferente en diferentes países. El siguiente cuadro (también basado en el análisis de Andrew Gelman ) resume la situación para muchos. El eje y del gráfico es la diferencia entre el porcentaje de votos de los conservadores ricos y pobres (es decir, cuanto más alto en el eje, mayor es el sesgo de la votación conservadora hacia los ricos). Estados Unidos muestra la tendencia más pronunciada de que los ricos sean más conservadores que los pobres, pero no está solo.

El análisis de Gelman de los patrones de votación de los países

Como señalé en mi respuesta, esto va a ser muy diferente de un país a otro. Las estadísticas de Noruega a las que me vinculé no muestran una correlación clara entre la educación y la preferencia general de izquierda/derecha, pero muestran que las personas en la categoría de educación más baja, y también cuando se trata de la clasificación laboral, los desempleados y las clases trabajadoras, tienen una tendencia muy clara a votar por la extrema derecha. Esto no será obvio en una estadística de EE. UU., donde en realidad solo hay dos opciones, ambas más o menos de derecha, cuando se ve desde una perspectiva europea :)
@Tor-EinarJarnbjo He agregado algunas comparaciones de varios países. Tiene razón en que los países difieren, pero la mayoría muestra patrones similares, pero más débiles, a los de EE. UU. Solo unos pocos muestran una tendencia significativamente diferente a que los pobres sean más derechistas que los ricos y algunos de ellos tienen factores locales extraños (Irlanda, Israel y Francia, por ejemplo).
Sería muy interesante saber cómo se recuperaron y calcularon los números en el gráfico agregado. No importa cómo doble los números de las estadísticas electorales de Noruega, no puedo igualarlos con el "poco más del 0%" del gráfico. El blog al que está enlazando tampoco parece mencionar ninguna fuente.
@Tor-EinarJarnbjo Revisaría su libro, Red State, Blue State. El problema podría ser cómo definir "conservador".
@matt_black: los factores de Israel son, de hecho, súper idiosincrásicos (básicamente, una clase de bienestar permanente que es altamente teocrática y, por lo tanto, extremadamente conservadora socialmente en comparación con el resto del país, que tiene puntos de vista de política exterior muy agresivos pero cuyos miembros no sirven en el ejército de Israel). Hay muy pocas democracias modernas donde tal clase exista como un bloque político serio. No sé sobre Irlanda o Francia.

Yo mismo he escuchado el reclamo a menudo, pero no es fácil encontrar ninguna investigación o estadística que lo respalde y supongo que habrá grandes variaciones en las respuestas, según el país o la región geográfica que mires.

Logré encontrar estadísticas de las últimas elecciones parlamentarias en Noruega (2009) , donde se examina más de cerca la educación de los votantes y la preferencia política. Los datos relevantes se encuentran en el segundo bloque de la tabla A.1, página 28 (Utdanning).

El nivel de educación se ha dividido en tres grupos:

  • Grunnskole - 9 o 10 años de escuela primaria obligatoria
  • Videregående - 3-4 años adicionales de escuela secundaria, también puede incluir parcialmente un aprendizaje o formación profesional
  • Universitet/høgskole - título universitario o similar

Los partidos políticos (R, SV, Ap, ..., H, FrP, Andre = otros) están ordenados aproximadamente de izquierda a derecha en el mismo orden en que los colocaría en una escala política de izquierda/derecha.

Si primero echamos un vistazo a los partidos más izquierdistas y derechistas, su afirmación parece estar respaldada por las estadísticas. En la extrema izquierda, encontramos El Partido Rojo (R) y el Partido de Izquierda Socialista (SV) con un apoyo mucho mayor entre los votantes mejor educados (0/1/2% y 4/5/12% para los tres educados). grupos de niveles). En el extremo derecho encontramos al Partido del Progreso (FrP) con un apoyo mucho mayor entre los votantes menos educados (31/26/9%).

Sin embargo, si observamos los dos partidos "tradicionales" de izquierda/derecha más grandes de Noruega, el Partido Laborista (Ap) y el Partido Conservador (H) , la distribución es opuesta (46/35/32% para el Partido Laborista y 7 /17/27% para el Partido Conservador).

Los últimos tres partidos, el Partido Liberal (V) , el Partido Demócrata Cristiano (KrF) y el Partido del Centro (Sp) suelen clasificarse como partidos de centro sin ninguna clasificación clara de izquierda/derecha.

Si agrupamos a los partidos también en izquierda (R, SV, Ap), centro (V, KrF, Sp) y derecha (H, FrP), el apoyo cruzado con el grupo de nivel educativo suma 50/ 41/46% (izquierda), 11/16/18% (centrista) y 38/43/36% (derecha). Incluso si estos números indican un ligero sesgo en una u otra dirección, al menos no pueden usarse para respaldar su reclamo original. En todo caso, parecen indicar que las personas bien educadas tienden a preferir los partidos de centro.

Además de los números de DVK, la lista de contenido de ARA aproximadamente el 25% de los títulos de posgrado son en educación (170K de 700K), que se están volviendo abrumadoramente liberales. Y alrededor del 20 % de los MBA (150 000 de 700 000) se están volviendo conservadores, pero mucho menos poderosos. ARAcontent cambia de nombre desde el artículo de 2010 en Ozark County Times . Agregué los 77K títulos profesionales/doc a los 605K Masters. Son solo dos años, y estoy seguro de que hay tendencias, pero ese desglose es un comienzo. Notará que los estudiantes de posgrado en Educación tienen un GRE considerablemente más bajo.

El Departamento de Educación de EE. UU. también publica estadísticas sobre el desglose de títulos de posgrado por especialización. Sus datos, por supuesto, también respaldan sus afirmaciones aquí. En resumen, es probable que los sindicatos de docentes y el porcentaje de títulos de posgrado en educación expliquen la mayoría o la totalidad de las diferencias en los patrones de votación entre las personas con un título de licenciatura y aquellas con un título de posgrado.
¿Las personas sin educación tienden más a la derecha/ala política conservadora?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v