El siempre fascinante Daily Mail publicó un artículo bastante sorprendente en el que afirma que un experimento o revisión canadiense concluyó que las personas con una inteligencia infantil inferior a la media tienden a votar por la derecha y, además, que se trata de una relación causal.
Las personas con habilidades más bajas pueden gravitar hacia ideologías de derecha que mantienen el statu quo. Proporciona una sensación de orden.
¿Está reportando correctamente el artículo científico? ¿Es el artículo de confianza?
El estudio al que se hace referencia está aquí: Gordon Hodson y Michael A. Busser, " Mentes brillantes y actitudes oscuras: la capacidad cognitiva más baja predice un mayor prejuicio a través de la ideología de derecha y el contacto intergrupal bajo ". Psych Science 2012. Usuario March Ho también vinculado a un pdf .
Este es un estudio real en una revista respetada, así que les daré el beneficio de la duda de que su recopilación y análisis de datos fue correcto. La hipótesis específica que prueban es que 1) las habilidades cognitivas más bajas en la niñez predicen niveles más altos de prejuicio en la edad adulta, y 2) que esto se debe en gran medida a que las habilidades cognitivas más bajas en la niñez predicen una ideología socialmente de derecha en la edad adulta, que a su vez predice mayores niveles de prejuicio. La capacidad cognitiva se representa en términos de un factor "g" (basado en investigaciones anteriores). También hicieron una regresión del nivel socioeconómico y la educación, por lo que cualquier efecto debería ser independiente de estas covariables.
Los datos (de dos encuestas del Reino Unido) parecen respaldar en gran medida sus afirmaciones (Tabla 1). Las habilidades cognitivas más bajas predicen niveles más altos de prejuicio (columna c) y una ideología más socialmente derechista (columna a), que a su vez predice niveles más altos de prejuicio (columna b). Tener en cuenta esta ruta "indirecta" a través de la ideología de derecha explica la mayor parte de la correlación entre las habilidades cognitivas infantiles y los prejuicios, excepto en uno de los cuatro conjuntos de datos (mujeres en la BCS) (columna c').
Dado que están siguiendo a los mismos sujetos desde la infancia (10-11 años) hasta la edad adulta (30-33 años), argumentan que esto muestra un tipo de causalidad (débil). El estudio es correlacional y no intervencionista, pero muestra la predicción longitudinalmente (a lo largo del tiempo).
En resumen,
Estos resultados de grandes conjuntos de datos representativos a nivel nacional brindan evidencia convergente de que una g más baja en la infancia predice un mayor prejuicio en la edad adulta y, además, que la ideología socialmente conservadora media en gran parte de este efecto. Nuestras pruebas modelo son particularmente convincentes porque tanto en el NCDS como en el BCS, la medición de la inteligencia infantil precedió a la evaluación del prejuicio en la edad adulta por al menos dos décadas. Además, todos los efectos predictivos fueron independientes del nivel socioeconómico y la educación.
También usaron datos de un laboratorio en los EE. UU. para llegar a conclusiones similares, pero lo omitiré ya que no es parte de la pregunta.
Traté de encontrar críticas específicas de este artículo, y la única página que encontré es la de William Briggs . Este autor no parece entender los resultados del estudio, por ejemplo afirma
Lo que hace que el estudio sea ridículo, incluso ignorando los sesgos, las manipulaciones y las calificaciones recién descritas, según la propia admisión de los autores, el tamaño del efecto directo de "g" en "racismo" es solo -0.01 para hombres y 0.02 para mujeres. Completamente trivial; lo suficientemente cerca de ningún efecto para no tener efecto, sus resultados estadísticamente "significativos" solo debido al enorme tamaño de la muestra.
Esto no es correcto. El efecto directo de "g" (capacidad cognitiva) sobre el racismo es de hecho trivial y no es estadísticamente significativo. Este es uno de los puntos principales del estudio, que el efecto de la capacidad cognitiva sobre el racismo se explica a través de la mediación de la ideología de derecha (dejando poca correlación directa adicional entre la capacidad cognitiva y el racismo).
Briggs tiene una queja razonable de que hubo cierta flexibilidad experimental en la forma en que se realizó el análisis, por ejemplo
Según el NCDS (pdf), hubo alrededor de 50 preguntas, de las cuales solo se utilizaron 13. Un “conservador”, entonces, es lo que Hodson y Busseri digan que es. Lo mismo ocurre con lo que es un “racista”.
Por lo tanto, es posible que las preguntas se eligieran cuidadosamente de los datos de la encuesta para brindar la mejor correlación, pero sin saber mucho sobre las encuestas, es difícil saber si esto podría ser cierto (¿hay muchas preguntas para las cuales es discutible si relacionarse con la ideología?).
Las especulaciones sobre por qué ocurre este efecto están menos fundamentadas; por ejemplo, su pregunta sobre si esto tiene que ver con "sentirse seguro" no está bien respondida por este estudio. Ciertamente, el informe ha exagerado algunas de las conclusiones y mecanismos por los cuales esto está ocurriendo. Pero el estudio en sí parece ser sólido y tiene datos razonables que respaldan sus conclusiones. Tenga en cuenta que las correlaciones que encuentran no son masivas, por ejemplo, hay muchos sujetos con baja capacidad cognitiva que no terminan con una ideología conservadora y muchos sujetos con ideologías conservadoras que no tienen prejuicios raciales (las correlaciones están en el rango de ~0.4). Sin embargo, están capturando una tendencia estadísticamente significativa.
Sklivvz
Guillermo Grobman
marzo ho
BrianH