¿Las mediciones sin interacción requieren un colapso físico o división para ser verdaderamente libres de interacción?

Los experimentos cuánticos sin interacción, como el experimento de Renninger o el probador de bombas Elitzur-Vaidman, a menudo se toman como ejemplos de mediciones de un sistema sin interacción. Desafortunadamente, tales suposiciones presuponen la capacidad de realizar una selección posterior en el futuro solo para que tenga sentido. Desde el punto de vista de la interpretación, es difícil ver cómo se puede realizar una selección posterior sin alguna forma de colapso físico de la función de onda o una división física preferida de la función de onda en ramas. Sin un colapso físico o una división, ¿es posible obtener información sobre un sistema del que somos totalmente ignorantes acerca de la preparación de sus propiedades que nos interesan sin una interacción real con él? Básicamente, ¿La idea de mediciones libres de interacción solo tiene sentido dentro de algunas interpretaciones de la mecánica cuántica y no en otras? ¿Existe una lectura filosófica del formalismo de dos estados que no presuponga un colapso o una escisión? En el formalismo de dos estados, ¿la necesidad de normalizar el factor de probabilidad general a 1 implica la realidad ontológica de los otros resultados porque tenemos que sumar sus probabilidades para obtener el factor de reescalado? ¿Los otros resultados donde la bomba de hecho explotó? ¿La necesidad de normalizar el factor de probabilidad general a 1 implica la realidad ontológica de los otros resultados porque tenemos que sumar sus probabilidades para obtener el factor de reescalado? ¿Los otros resultados donde la bomba de hecho explotó? ¿La necesidad de normalizar el factor de probabilidad general a 1 implica la realidad ontológica de los otros resultados porque tenemos que sumar sus probabilidades para obtener el factor de reescalado? ¿Los otros resultados donde la bomba de hecho explotó?