¿Las culturas no europeas antiguas/medievales tenían un concepto de energía? Si es así, ¿cuáles son las similitudes y diferencias con el concepto moderno?

Etimología

Bastantes fuentes dicen que Aristóteles fue el progenitor del término, después de su uso de energeia (una transliteración latina de ἐνέργεια ). Sin embargo, una fuente señala que Heráclito usó una palabra similar, en-ergon , años antes. Heráclito escribió:

“En-ergon es el padre de todo, rey de todas las cosas y de él se originan todas las formas de contraste. Siendo el 'en-ergon' común a todo, es vital para la vida misma.”

Esto era parte de su teoría del flujo antes mencionada. Sin embargo, como las ideas de Aristóteles, sus conceptos no guardan relación con nuestro uso moderno de 'energía', y dudo que los dos estén relacionados. Vale la pena señalar, sin embargo, que se cree que la acuñación de "energía" de Thomas Young a principios del siglo XIX fue influenciada por el uso de energeia de Aristóteles . Esto significaría que los dos, aunque no son la misma idea, pueden considerarse como verdaderos cognados.

Comparación

Voy a comparar algunas ideas antiguas y explicar por qué no son realmente precursoras de nuestra idea moderna de 'energía'. Supongo que este es un resumen "Demasiado largo; no leído"; muchas de las otras cosas son extrañas. Nota: Toda la información se toma de las fuentes que se proporcionan más adelante en la respuesta, a menos que se indique lo contrario.

• Qi: en ocasiones, esto se escribe mal como "energía Qi", lo cual es redundante. Qi a menudo se traduce como 'energía natural' o 'flujo de energía'; agregar 'energía' al final sería incorrecto. Qi era la antigua idea china de una sustancia que todo lo impregna en cada criatura viviente. Era responsable de vivir la vida. Obviamente, esto no es 'energía' en el sentido moderno porque no se conserva (las cosas muertas no tienen Qi).
• En-ergon y la teoría del flujo : la creación de Heráclito fue la teoría del flujo, que establece (se explica mejor aquí , pero a veces la página se cae y es inaccesible) que hay alguna sustancia que impregna todos los objetos. La razón por la que esto no es 'energía' es que se distribuye uniformemente; es decir, un objeto que se encuentra en el suelo no necesariamente tendrá una energía diferente a la de un objeto que rueda sobre una mesa.
• Energeia/ἐνέργεια/potencialidad y actualidad: Esta fue la idea de Aristóteles. Se acerca más a la energía que las ideas de Heráclito, pero un examen más detenido revela diferencias importantes. Por ejemplo, un árbol siempre tiene potencial: ¡para convertirse en un cuenco de madera! Asimismo, una persona tiene potencial para casarse. Estas son realmente solo posibilidades, no 'energía' que se encuentra en los objetos. Las ideas de Aristóteles no se parecen mucho a las ideas científicas modernas sobre la energía.
• Vitalismo : esta idea, aparentemente proveniente primero de Aristóteles y sobreviviendo durante aproximadamente dos milenios, era similar a Qi , en realidad era casi idéntica, en el sentido de que era la idea de una "fuerza vital". Según Wikipedia , obtuvo el apoyo de eminentes científicos como Jöns Jacob Berzelius, una de las figuras más destacadas de la química del siglo XIX.
• Vis viva : Esto realmente no es parte de la lista, pero es un verdadero precursor de la energía y digno de discusión. El término vis viva fue acuñado por Leibniz en el siglo XVII para describir la "energía viva" ( vis viva en latín) de un objeto en movimiento. Esto realmente fue un precursor de la energía cinética, y en realidad estoy un poco sorprendido de que nuestra 'energía' no sea en realidad un descendiente lingual de vis viva .

Después de más o menos una semana de investigación, no encontré casi nada que confirme o niegue directamente la posibilidad presentada en la pregunta. Cremallera. Cero. Nada. Obtuve el único resultado nulo que obtuve en 4 meses al investigar una respuesta. Es frustrante, pero es un poco útil, porque me enseñó que hay algunas cosas que quizás nunca sepas, sin importar cuánto te esfuerces por encontrarlas.

Volver al resultado nulo. La pregunta planteaba si a alguna cultura antigua no europea se le ocurrió algo relacionado con nuestro concepto moderno de energía. La respuesta, por lo que puedo decir, es que nada de eso existía antes hace unos pocos siglos.

Si me perdonan este pequeño desvío, hablaré primero de Europa. Como dice fdb, a menudo se cita a Aristóteles como el creador de un concepto similar al de energía. Lo discutí en esta respuesta . El problema es (que debería haber ampliado), la actualidad y la potencialidad eran ideas filosóficas. Claro, las interpretaciones sueltas podrían hacer que parezcan similares a la "energía" de hoy, pero eran bastante diferentes de nuestro concepto moderno. Según la lógica de Aristóteles, un árbol que descansa en lo que llamaríamos un punto de referencia (es decir, donde la energía potencial es 0) todavía tendría potencial: ¡el potencial para convertirse en un cuenco de madera!

A continuación, vamos a Gottfried Leibniz y la idea de vis viva (detrás de un muro de pago y/o registro, pero la primera página gratuita debería darle una idea de lo que estoy hablando). Argumentó que un objeto en movimiento estaba imbuido de algún tipo de cantidad. Esto podría interpretarse como energía cinética o impulso y, de hecho, hubo una disputa al respecto. También podríamos decir que Descartes también estuvo involucrado . Sin embargo, hace unos 350 años, había cierta idea (en Europa) de que se conservaba una cantidad de objetos en movimiento.

Yendo a Wikipedia (un desvío corto y mayormente irrelevante, se lo aseguro), encontramos que el término "energía" (y luego "energía potencial" y "energía cinética") no fue acuñado hasta principios del siglo XIX, por unos pocos científicos trabajando en la idea. En este punto, podemos considerar que ha nacido el concepto de energía (en su encarnación moderna). Si estás bien con Wikipedia, puedes leer más aquí .

Pruebe algunas búsquedas (duckduckgo es mi motor preferido) en Internet. Recomiendo lo siguiente:

• historia de la energia
• Historia del concepto de energía.
• concepto de energía
• Energía antigua [cultura]
• Descubrimiento de la energía
• Concepto de ciencia antigua de energía

. . . y muchos más. Todos arrojan resultados sobre la generación de energía o (una o dos veces) sitios chiflados sobre extrañas ideas sobre la fuerza vital que son decididamente chifladas. De hecho, no pude obtener una sola mención de las culturas antiguas en lo que respecta al concepto de energía. Esto es bastante malo, porque un resultado de "No, no había idea de energía en las culturas antiguas" sería definitivo. Aquí, no hay nada.

La única excepción que encontré fue de este sitio , que proporcionó lo siguiente (no se citaron fuentes):

Las culturas antiguas asociaron el fuego con todas las formas de energía, y el filósofo griego Heráclito (~500 a. C.) explicó todo en el universo en términos de energía. En los siglos que siguieron, muchos científicos propusieron teorías para explicar el concepto de energía, pero pocos arrojaron verdadera luz sobre el tema.

Desafortunadamente, las "culturas antiguas" no se encuentran por ninguna parte. Vaya por delante un par de hipervínculos a esta página. La teoría del flujo de Heráclito es medianamente interesante pero no demasiado relevante. Más abajo, vemos indicios de algo parecido a la conservación de la masa, pero no lleva a ninguna parte. El conocimiento de que Aristóteles no estuvo de acuerdo con él me lleva a creer que no hay esperanza de una conexión entre los dos.

Solo por diversión, fui a la página de Wikipedia sobre Qi. Lo que me llamó la atención fue esta frase:

Se supone que las nociones occidentales de energeia, élan vital o "vitalismo" son similares.

Ir a las páginas enumeradas no revela nada de importancia (y ninguna de las ideas se parece en nada a nuestra idea moderna de la energía), pero el hecho de que Aristóteles aparezca cerca me convence aún más de que su trabajo no es realmente científico.

Una última parada. Muchas búsquedas me trajeron aquí , donde el autor (vea el enlace PDF en la parte superior izquierda; me costó mucho copiarlo aquí) afirma que Joule y Mayer fueron los creadores de la idea de la energía. Parece que ciertamente hicieron algunas investigaciones empíricas, pero las ideas de Descartes y compañía parecen ser anteriores a estos hombres.

Terminaré con Bertrand Russell . Para aquellos que no saben, Russell's Teapot es la idea de que la carga de la prueba recae sobre el demandante. Podría decir que hay una tetera flotando entre la Tierra y Marte; es casi imposible refutar a menos que busques en cada rincón del espacio entre el sistema solar y así puedo decir que existe. Nuestra situación es similar a esa, en que la idea de que las culturas antiguas tenían un concepto similar a la energía es difícil de refutar. Por un lado, no he encontrado nada; por otro, todavía hay posibilidades de que esté completamente equivocado. Dejaré que la comunidad juzgue esta respuesta y su validez, pero por el momento, mi respuesta a la pregunta es "No".

Por cierto, me encantaría recibir comentarios positivos y/o negativos aquí. Este fue un experimento extraño para mí, y no estoy seguro de qué tan bien funcionó.

En los textos indios antiguos como Vedas y puranas existen las llamadas filosofías o conceptos de energía. En realidad, los vedas y los puranas se consideran textos religiosos, pero estos textos contienen muchos hechos y conocimientos ocultos (dudo cuántos de ustedes estén de acuerdo con esta afirmación. Algunos de los ejemplos de ciencia en los Vedas son las matemáticas védicas , la astrología , Vasthushasthra , Yoga y mucho mas ). Será amplio comparar las filosofías de los Vedas y las teorías de la energía de la ciencia moderna en esta pequeña respuesta y también necesitamos expertos en ambas para verificarlas. Aunque hay miles de sitios web que discuten la ciencia en Vedas que también incluye la comparación de conceptos de energía.

Veamos este ejemplo,

Bombas atómicas y bombas termonucleares: armas poderosas que son ejemplos prácticos del concepto de energía moderna.

Entonces, ¿había un concepto de arma equivalente en alguna parte del mundo? Sí, lo hubo y lo fue en la India antigua. Vea este resultado de búsqueda de Google y una cita de wikipedia a continuación.

Arma nuclear moderna y Brahmastra

Robert Oppenheimer (1904-1967) fue un científico, filósofo, bohemio, radical, fanático de la literatura sánscrita antigua, físico teórico y científico supervisor del Proyecto Manhattan, y lo más importante, el desarrollador de la bomba atómica . Siete años después de la primera prueba exitosa de la explosión de una bomba atómica en Nuevo México (Trinity), el Dr. Oppenheimer estaba dando una conferencia en la Universidad de Rochester. A la pregunta “¿La bomba que explotó en Alamogordo durante el proyecto Manhattan fue la primera en ser detonada?” dio una extraña respuesta: “Bueno, sí. En los tiempos modernos, por supuesto. Y en cuanto a las primeras palabras de Oppenheimer tras la detonación de la bombacitó la epopeya hindú Mahabharata: “Si el resplandor de mil soles estallara de una vez en el cielo, sería como el esplendor del poderoso. Ahora, me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos.” ( Bhagavad Gita )

La cita anterior es para alabar al Señor Krishna cuando mostró su figura real a Arjuna, y esto no tiene nada que ver con el concepto de energía. Pero podemos concluir que el Dr. Oppenheimer estaba familiarizado con el Bhagavat Gita y el libro tuvo su influencia en él, lo que le hizo decir esas palabras del libro. (Cabe señalar que el Bhagavat Gita incluye mensajes en medio de la guerra del Mahabharata. Durante esta guerra, la gente podría haber usado Brahmasthra, Pashupasthra o armas similares).

La mayoría de la gente está de acuerdo en que ninguna civilización humana anterior a la nuestra tenía conocimiento de la energía atómica y sus derivados. La bomba atómica es algo completamente nuevo para la ciencia moderna. Pero encontramos en la literatura védica descripciones de armas que tenían una cantidad de energía similar a las bombas atómicas que usamos hoy. “La energía atómica fisiona los noventa y nueve elementos, cubriendo su camino por los bombardeos de neutrones sin obstáculos ni obstáculos. Deseosa de acechar la cabeza, es decir, la parte principal del poder veloz, oculta en la masa de ajustes moleculares de los elementos, esta energía atómica se acerca a ella en el acto mismo de fisionarla por el bombardeo antes señalado. Aquí, en verdad, los científicos conocen la fuerza de impacto oculta similar de los rayos del sol que trabajan en la órbita de la luna”. (Atharva-veda 20.41.1-3). 2

Ver el enlace completo de wikipedia . Desde este enlace se puede entender que hubo conceptos como estos hace miles de años en los Vedas (que tienen más de 5000 años). Nadie agregó el concepto de Brahmasthra solo para compararlo con las bombas atómicas modernas, estaba allí en el texto antiguo y los puranas hindúes discuten muchas de esas armas en diferentes historias. ¿Estas armas se usaban en la antigüedad? La verificación es difícil, pero una cosa es muy segura, la idea estaba allí en estos antiguos textos indios mucho antes.

Muchas teorías filosóficas de los Vedas y puranas son comparables con las teorías modernas. Puede que todos nos preguntemos de dónde se derivó el llamado concepto de energía moderna. El origen real del concepto de energía de la ciencia moderna podría ser de estos conocimientos antiguos. Muchos científicos como Albert Einstein, Neils Bohr y Oppenheimer eran admiradores de estas ideas y estas ideas habrían tenido un impacto en su proceso de pensamiento para derivar conceptos de energía moderna (si hay una verificación de lo mismo, en realidad no podemos llamarlo ' concepto moderno de energía', deberíamos llamarlo simplemente como 'Conceptos de energía').

Otro enlace wiki sobre Heisenberg que propuso el principio de incertidumbre, vea la siguiente cita en el enlace wiki (sin discutir las ideas que lo influyeron ya que no soy un experto en ambos temas, tampoco estuve presente durante esa discusión :). Solo mencionándolo para probar que tales conceptos habían influido en los científicos).

Después de estas conversaciones con Tagore, algunas de las ideas que parecían tan locas de repente cobraron mucho más sentido. Eso fue de gran ayuda para mí. Sobre las conversaciones con Rabindranath Tagore, citadas en Uncommon Wisdom: Conversations With Remarkable People (1988) de Fritjof Capra, quien afirma que después de estas "comenzó a ver que el reconocimiento de la relatividad, la interconexión y la impermanencia como aspectos fundamentales de la realidad física, que había sido tan difícil para él y sus compañeros físicos, era la base misma de las tradiciones espirituales indias". Variante: después de las conversaciones sobre la filosofía india, algunas de las ideas de la física cuántica que parecían tan locas de repente cobraron mucho más sentido.

Aquí hay algunos enlaces básicos que encontré en mi búsqueda.

https://cpdarshi.wordpress.com/2011/11/22/modern-physics-found-its-direction-from-vedanta/ http://www.krishnapath.org/quantum-physics-came-from-the- vedas-schrodinger-einstein-and-tesla-were-all-vedantists/ http://www.hinduwisdom.info/Advanced_Concepts.htm

El peso es un concepto antiguo relacionado con la energía que se discutió tanto en la China no tan antigua como en la India antigua o en la Edad de Oro islámica .

Cumple con todos y cada uno de sus criterios:

• Conservación del peso: apareció en todas estas culturas la creencia de que el peso debía conservarse a escala global. ("Pudgala" para los jainistas, solo "asunto" de al-Tusi)
• La convertibilidad fue ampliamente observada, al menos por los alquimistas de la Edad de Oro.
• Como el peso y la materia a menudo se consideraban como la misma cosa, a menudo se discutía la convertibilidad. De manera divertida, el mismo error que se cometió con la energía ("eficiencia de la conversión") se encuentra en la discusión del peso.
• El cognado utilizado no tenía nada que ver con la energía (excepto el "Qi" chino o el "elemento fuego/aire"). Lo que me hace creer que existe un vínculo es el desarrollo reciente (siglo XX) de la "Conservación de masa-energía", que hace que la masa y la energía estén estrechamente relacionadas, si no conceptos fundamentalmente idénticos.

Documentaré esta respuesta más tarde ya que carezco de conocimiento sobre la antigua China y la antigua India, pero estoy seguro de que puedo documentar la mayoría de los aspectos de las tres civilizaciones dadas.

Nuestra palabra “energía” se toma prestada vía latina del griego energeia, un término acuñado por Aristóteles de la preposición en (“en”) y ergon (“trabajo”). Desarrolló este concepto en su discusión de potencialidad versus realidad. Para “potencialidad” usó la palabra dynamis “capacidad”, mientras que para “actualidad” usó dos términos aparentemente intercambiables energeia y entelecheia. (La identidad de los dos términos es expresada por Aristóteles es su metafísica 1047a30: ἐλήλυθε Δ᾽ ἡ ἐνέργεια τοὔνομα, ἡ πρὸς τὴν ἐντελέχειαν συντιθεμα, ἡ πρὸς τὴν ἐντελέχειαν συντιθεέέ. más bien lo que llamaríamos “energía cinética”. Aristóteles expresa la diferencia entre los dos con bastante claridad en este pasaje de Metafísica 1017a (traducción de Tredennick):

“Porque decimos que tanto lo que ve en potencia como lo que ve en realidad es 'una cosa que ve'. Y del mismo modo llamamos entendimiento tanto a lo que puede usar el entendimiento como a lo que hace; y llamamos 'tranquilo' tanto a aquello en lo que la tranquilidad ya está presente, como a lo que es potencialmente tranquilo. Del mismo modo también en el caso de las sustancias. Porque decimos que [una estatua de] Hermes está en la piedra, y la mitad de la línea en el todo; y llamamos 'maíz' a lo que aún no está maduro.”

Pero preguntaste sobre culturas no europeas premodernas. A esto podemos responder que los filósofos medievales en el mundo islámico estaban definitivamente familiarizados con los conceptos aristotélicos de potencialidad versus actualidad, pero para los primeros no usaron (hasta donde puedo ver) la palabra energeia, pero sí usaron su sinónimo entelecheia, que se tomó prestado directamente del árabe y se deletrea en árabe como إنطلاخيا. En este sentido se puede decir que la filosofía islámica medieval tenía un concepto de “energía”, pero no usaba el término “energía” como tal.