¿Las aerolíneas no son responsables de los daños y pérdidas del contenido del equipaje?

Al recoger mi maleta del reclamo de equipaje en SXF, me di cuenta de que estaba al revés. La etiqueta de identificación estaba en la parte inferior y por dentro era un desastre. En casa encontré un objeto roto, un vaso de mermelada:

Imagen de vaso de mermelada dañado

Ver la abolladura en la tapa. Este no es un daño que ocurre con el tratamiento normal.

Para ver qué sucede cuando me quejo, contacté a easyJet y pedí un reembolso. Su respuesta, traducida por mí al inglés:

Lamentablemente, easyJet no es responsable de la pérdida de dinero, joyas, platería, muestras, documentos comerciales, dispositivos eléctricos u otros bienes valiosos, independientemente de las circunstancias. Se aplican reglas especiales a los bienes frágiles y perecederos como los alimentos.

El documento original es apenas comprensible, en un idioma que solo se parece al alemán:

Documento original, con datos privados eliminados

¿Significa eso que easyJet no es responsable de los daños al contenido del equipaje?

La realidad es que el equipaje de las aerolíneas se trata con bastante dureza, y se espera que esté preparado para eso. "Al revés" no es nada, el equipaje probablemente se ha invertido varias veces. En GVA solían tener videos en algún lugar del aeropuerto que mostraban su sistema de manejo de equipaje (casi todo automatizado). Se podía ver que el equipaje a veces se dejaba caer desde distancias significativas, se volteaba de un extremo a otro o se golpeaba desde las cintas transportadoras con grandes "aletas". A menudo se puede ver a los manipuladores humanos arrojando equipaje sobre los cinturones.
De hecho, el lenguaje es muy pobre, pero el tercer párrafo parece confirmar que se esconden detrás del hecho de que la mermelada es comida y, en principio, no rechazan ninguna responsabilidad por el contenido del equipaje.
Parece que easyJet está usando Google Translate. ¿Por qué no estoy sorprendido?
Una vez empaqué 7 botellas de vino de Oporto en mi maleta facturada para un vuelo de dos tramos de Lufthansa. Cuando más tarde desempaqué ilesa la totalidad de las 7 botellas, mi hermano (que es piloto de avión) se sorprendió mucho y me aconsejó que no volviera a transportar un trozo de vidrio en el equipaje facturado. Todo el equipaje se maneja peor que la basura en demasiados aeropuertos de todo el mundo.
@PavelPetrman Después de todo, las bolsas de basura tienen menos de 1 mm de grosor y cuando se rompen, el manipulador tiene que limpiar un desastre apestoso. Malditas maletas resistentes.
Creo que debería pertenecer a Law.SE
El hecho de que te sorprenda que te devuelvan la maleta boca abajo indica que eres, digamos, bastante ingenuo acerca de lo que sucede con las maletas en los aeropuertos y casi con toda seguridad protegiste inadecuadamente tu tarro de mermelada.
Puede llevar frascos de vidrio en el equipaje facturado y salirse con la suya, si lo hace con cuidado. Algo como: envuelva el frasco en una bolsa de plástico para contener cualquier fuga; envuélvalo en una toalla o camiseta (no es lo mejor); finalmente colóquelo en el medio de su bolso, entre/dentro de zapatos/libros, etc. a menos que su estuche sea muy difícil. Para líquidos (líquidos reales, no "líquidos" de seguridad del aeropuerto), una segunda bolsa de plástico después de la toalla sería una buena idea. Básicamente, protéjala para que no se aplaste cuando (no si) se cae, proteja todo lo demás en caso de que se rompa. aprendido de la manera difícil lo que sucede.
@ChrisH: y ata las bolsas de plástico para cerrarlas. Y si puede encontrar unos que no tengan pequeños agujeros para evitar que los niños mueran en ellos, entonces mucho mejor, pero si son solo las bolsas que recogió mientras viajaba, es posible que no tenga suerte allí.
¿Era este un vuelo internacional? De ser así, el Convenio de Montreal reemplaza cualquier condición de transporte que tienda a eximir de responsabilidad al transportista.
Sin embargo, el transportista no es responsable si los bienes son inherentemente frágiles. Como es un tarro de cristal.
@calchas El lenguaje en el CC de easy jet proviene directamente de la convención. Ese no es el problema aquí,
Los envases de vidrio son frágiles. Al igual que en otros consejos, con los envases de vidrio (vino, vinagre, mermelada, conservas, salsas), siempre tengo algún plástico de burbujas preformado y sellado, dejando el fondo abierto para una inserción rápida; coloque su recipiente dentro de eso, doble el fondo con plástico de burbujas, luego séllelo herméticamente en una bolsa de plástico (mantiene el plástico de burbujas al ras del recipiente de vidrio; también evita fugas si se rompe); ahora envuélvelo en al menos una camiseta o camiseta, envuélvelo alrededor de la circunferencia, dóblalo para cubrir tanto la parte superior como la inferior del vidrio; y empacar apretado o una segunda bolsa para mantener el acolchado en su lugar
O bien, para artículos pequeños (por ejemplo, miel, vodka, vasos de chupito, souvenirs, marcos de fotos), plástico de burbujas, bolsa de plástico y mételo dentro de un par de calcetines. Después de su viaje, no deseche el plástico de burbujas, solo guárdelo en su equipaje preformado y pegado con cinta adhesiva para la próxima vez que lo necesite. Puede reutilizar con éxito el mismo plástico de burbujas durante años. Económico pero eficaz.
Esto parece ser todo sobre el valor de mermelada de la UE 10. De hecho, no dañaron el equipaje real ni ninguno de los contenidos no frágiles, ¿verdad? ¿Y no tuviste que lavar en seco la otra ropa? A pesar de su mala traducción al alemán para una queja muy pequeña (una pista falsa), obtendría la misma respuesta de las grandes aerolíneas, probablemente Lufthansa también, solo que con adjetivos más agradables y una gramática adecuada. Entonces, vaya a Aldi (o donde sea) y compre un rollo de plástico de burbujas hoy, es muy barato. Sinceramente esta es la solución. Mientras estás allí, Aldi probablemente vende una mermelada medio decente.
^^ Ah, y otro consejo poderoso, luego mete los calcetines dentro de tus zapatos/zapatillas. Eso evita que el recipiente de vidrio envuelto se caiga y es prácticamente indestructible. O rellena el brazo de un suéter. Cuando empaque, primero separe y envuelva sus artículos frágiles en calcetines/camisetas/zapatos/jerseys, luego descubra cómo colocar el interior del equipaje.
@CMaster Creo que en realidad escuché / vi "lanzadores" usados ​​como jerga para referirse a los manipuladores de equipaje, un gran punto.

Respuestas (3)

La responsabilidad exacta que tendrá una aerolínea por equipaje perdido o dañado depende de la aerolínea (específicamente, su Contrato de Transporte o documento equivalente) y las leyes aplicables del país o países involucrados.

En general, las aerolíneas son responsables tanto del equipaje como de su contenido. Para el caso específico de easyJet, su política de responsabilidad dice:

16.5 Daños al Equipaje

Las siguientes condiciones se aplican a todo el transporte de Equipaje realizado por Nosotros:

16.5.1 con respecto al Equipaje Facturado, seremos responsables ante Usted por su destrucción, pérdida o daño durante el tiempo que estuvo a Nuestro cargo y en la medida en que el daño no se deba al defecto, la calidad o el vicio inherentes al Equipaje. ;

Sin embargo, su política de equipaje dice (énfasis suyo):

19.4.11 No debe incluir en Su equipaje facturado artículos frágiles o perecederos, dinero, joyas, metales preciosos, platería, computadoras, dispositivos electrónicos, papeles negociables, valores u otros objetos de valor, documentos comerciales, pasaportes y otros documentos de identificación o muestras, y nosotros no acepta ninguna responsabilidad por ellos, salvo lo establecido en el Artículo 16.5.3 (Equipaje, Daños al Equipaje).

Curiosamente, el Artículo 16.5.3 se refiere específicamente al equipaje de mano, no al equipaje facturado:

16.5.3 No seremos responsables de ningún daño a Su Equipaje de Mano en la medida en que sea causado o contribuido por Su negligencia;

Sospecho que querían decir el Artículo 16.5.6 , que dice (énfasis mío):

16.5.6 No seremos responsables en ningún caso con respecto a la pérdida o daño del Equipaje que no esté permitido transportar de conformidad con el Artículo 20 (Mercancías peligrosas) o de cualquier artículo frágil, valioso, perecedero o artículos no embalados en contenedores adecuados que han sido empacados en Su Equipaje contraviniendo los requisitos del Artículo 19.12 (Equipaje, Artículos Inaceptables como Equipaje).

Asumiría que el Artículo 16.5.6 constituye las 'reglas especiales' a las que se refirieron en su respuesta.

En realidad, hay otra fuente para todo esto, a saber, el Convenio de Montreal, de donde se origina el lenguaje del artículo 16.5. Pero nada de esto aborda explícitamente el aspecto de contenido/contenedor de la pregunta.
¿Está el equipaje incluso "a cargo nuestro [de easyJet]" mientras pasa por el sistema de manejo de equipaje del aeropuerto?
@Relaxed Es cierto que no establece explícitamente que incluye tanto el contenedor como el contenido, pero el término 'equipaje de bodega' se usa en todo el documento para referirse a ambos, por lo que parece que se aplicaría lo mismo a 16.5.1. Además, 19.4.11 y 16.5.6 parecerían superfluos si "equipaje facturado" no incluyera tanto el contenedor como el contenido.
@reirab No estoy en desacuerdo, pero no veo el sentido de toda la palabrería cuando la respuesta a la pregunta en cuestión se encuentra en otra parte (es decir, en la convención, otras partes de las condiciones de transporte y/o conocimiento general de los viajes aéreos ).
@DavidRicherby Creo que sí: se le entregó a su representante en el check-in, para subir a su vuelo. Podrían usar a otra persona para manejar la maleta en el aeropuerto y en el avión, pero serían responsables de las actividades de ese contratista.
@DavidRicherby A los efectos de la Convención de Montreal, que en un vuelo internacional reemplaza cualquier término contractual que tienda a eximir de responsabilidad al transportista, la importancia es que el equipaje esté bajo el control del transportista o al cuidado de "sus sirvientes o agentes".

La aerolínea también es definitivamente responsable del contenido, pero la respuesta que recibió no se trata de eso. Por ejemplo, puede obtener una compensación si su equipaje se pierde por completo y no solo por el precio de una bolsa nueva. Pero las aerolíneas no tienen que aceptar responsabilidad por artículos valiosos (a menos que los haya declarado como tales) o artículos frágiles o perecederos embalados incorrectamente. Y aparentemente están argumentando que no son responsables en este caso simplemente porque la mermelada es comida.

Puede que le sorprenda lo que se considera un "trato normal" para el equipaje facturado. Todo se reduce a cómo lo empacó, el mero hecho de que el vidrio se rompiera realmente no prueba que sucedió algo fuera de lo común. La próxima vez que viaje, espere que su equipaje sea arrojado, volcado varias veces, que caiga una cierta distancia de una cinta transportadora a la siguiente, golpee otras piezas de equipaje, que se apilen en un carro con cuatro o cinco maletas pesadas encima. de eso, etc

Más allá de eso, no sé si los detalles de las condiciones de transporte de Easy Jet o su aplicación en este caso se mantendrían en los tribunales, pero mi experiencia personal con las aerolíneas de bajo costo es que lo mantendrán en espera con respuestas repetitivas. y son incluso menos útiles que las aerolíneas heredadas (que podrían ofrecerle algo, no porque sean responsables sino simplemente como un gesto comercial). El problema es que escalar las cosas más allá de un correo electrónico (por ejemplo, contratar a un abogado) probablemente sea demasiado costoso para que tenga sentido, incluso si tiene un caso sólido, que no es el caso.

Una última opción es recurrir a las redes sociales. Las aerolíneas a veces son más receptivas de esa manera, para evitar la vergüenza pública.

Por cierto, y sin darle demasiado peso a un texto repetitivo mal traducido, " unabhängig von den Umständen " presumiblemente se refiere a las cosas enumeradas en la primera oración, es decir, artículos valiosos, no a todo lo que podría tener en su bolso.

Sin embargo, la pregunta es: ¿Son responsables de los daños en el interior del equipaje o solo son responsables de los daños en el propio bolso? (el bajo costo es relativo: pagué casi 300 EUR por GVA-SXF)
@feklee Definitivamente son responsables de la pérdida de los contenidos. Pero mi punto es que no pueden aceptar ninguna responsabilidad si les das una caja de cartón delgada con objetos de vidrio frágiles. Lo que sugiere la parte que citó es el hecho de que no se consideran responsables de los objetos valiosos o frágiles, por lo que es discutible si son responsables de los "contenidos" en general. Si tu bolsa se hubiera quemado, sería otra cosa.
@feklee Eso sigue siendo bastante bajo, creo, pero en cualquier caso, " costos bajos " se refiere principalmente a cómo opera la aerolínea. Incluso si easy jet se ha alejado claramente de las prácticas de bajo costo más agresivas, todavía entran claramente en esa categoría cuando se trata de atención al cliente.
@feklee Agregué más detalles sobre eso.
Un amigo repartidor de paquetes dijo: suponga que los manipuladores usarán el paquete/bolsa para jugar al fútbol (fútbol).
@gerrit Gracias por eso; ahora estoy visualizando a un manipulador de equipaje usando su cabeza para golpear una bolsa voladora en la bodega de carga mientras otro grita "¡¡GOOOOOAAAAAALLLLL!!!"
@gerrit Los manipuladores de equipaje deben mantenerse en práctica en caso de que deban cumplir con su deber de patear a los terroristas en llamas en las bolas .
Este comercial de hace décadas lo expresa perfectamente... youtube.com/watch?v=7j-gNrezdZw
@feklee pueden ser responsables de los daños en el interior del equipaje si hacen algo mal , por ejemplo, robo por parte de los empleados, pérdida de su equipaje, etc. a grandes fluctuaciones de temperatura y presión en la bodega de carga), entonces el daño simplemente no es su culpa, incluso cuando es causado por estas acciones, es solo un resultado razonablemente esperado de empaquetar incorrectamente artículos frágiles.

No sé cómo están las cosas en Alemania o el Reino Unido, pero en los Estados Unidos nunca podría recuperar eso en un tribunal de justicia en un millón de años porque el artículo estaba hecho de vidrio. No puede simplemente poner unicornios de vidrio que valen millones en una pieza de equipaje, entregársela a un mozo de equipaje y esperar cobrar de ellos cuando se rompa, porque el artículo es frágil. En el derecho consuetudinario inglés, un depósito solo crea una responsabilidad por daños previsibles . Algún tipo de vulnerabilidad oculta en los bienes es únicamente culpa y responsabilidad del depositario.

Por supuesto, estamos hablando de Alemania (?) Aquí, que utiliza un conjunto diferente de leyes, que podría llamarse caritativamente leyes de "lo que el magistrado quiera". En países bajo leyes tipo código napoleónico como Francia y Alemania, no existe una regla de derecho escrito, sino que todo queda al antojo de los jueces. Los jueces en esos países tienden a ser muy hostiles con los demandantes.

El derecho consuetudinario inglés (y otras leyes) es reemplazado por el Convenio de Montreal en lo que respecta al transporte aéreo internacional. Estoy de acuerdo en que la cláusula de la convención relativa a la "calidad inherente o vicio o defecto de la carga" no funcionará a favor del pasajero.
LOL, obviamente no eres abogado. Los tribunales locales no reconocen los tratados internacionales en la mayoría de los países, incluidos Estados Unidos y Alemania.
@Calchas No. Los tratados no reemplazan las leyes locales; si es necesario, se implementan modificando las leyes locales. (Entonces, por ejemplo, si su país firmó un tratado con otro, prohibiendo el uso de Stack Exchange, su país aprobaría una nueva ley para implementar eso, y sería condenado por violar esa ley, no por "romper el tratado". .)
@DavidRicherby Eso no es completamente cierto. Al menos algunas cortes en algunos países usan algunos tratados directamente para anular estatutos. Algunas partes de la ley de la UE, que en última instancia se derivan de los tratados, también tienen lo que se denomina un efecto directo (pero las directivas de la UE funcionan de la manera que usted describe, en su mayor parte).
@LemuelGulliver Me alegro de poder brindarte algo de diversión. El tratado tiene fuerza de ley en esos estados (de lo contrario, los tratados serían bastante inútiles). La Corte Suprema de los EE. UU. se ha ocupado del tratado varias veces, dando instrucciones a los tribunales inferiores para que sigan sus disposiciones.
@DavidRicherby Tienes toda la razón, perdona mi inexactitud. Sin embargo, la Convención se implementa en la legislación local de sus estados parte y, hasta el momento, actúa para reemplazar la ley anterior relacionada con la responsabilidad de las compañías aéreas por daños y perjuicios.
@LemuelGulliver ¿Cómo rectifica eso con el Artículo VI, párrafo 2 de la Constitución de los EE. UU. que dice explícitamente que los jueces de todos los estados están, de hecho, obligados por cualquier tratado realizado por los EE. UU., independientemente de la Constitución o las leyes de dicho estado? Por supuesto, esto es solo en referencia a los tratados reales (es decir, los ratificados por el Senado), no a los acuerdos ejecutivos unilaterales que no fueron ratificados por el Senado.
¿Las aerolíneas no son responsables de los daños y pérdidas del contenido del equipaje?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v