¿La ruptura de AT&T en 1984 condujo a la innovación tecnológica?

Pregunta:
¿Hay ejemplos de tecnologías desarrolladas desde 1984 que probablemente no se habrían desarrollado si el sistema Bell hubiera permanecido intacto en lugar de haber sido disuelto por el gobierno de EE. UU.?

AT&T no tuvo mucho éxito en el desarrollo de tecnología para el mercado en sus últimas décadas como monopolio con legislación federal. Eran de clase mundial en el desarrollo de tecnología innovadora, la envidia del mundo, que estaba en un estante casi sin uso porque AT&T operaba fuera del mercado libre y nunca había desarrollado la necesidad o el instinto de introducir tales tecnologías que sus instalaciones de investigación de clase mundial producido.

AT&T era un monopolio por mandato federal que fabricaba carretillas llenas de dinero cobrando precios exorbitantes que eran independientes de las fuerzas del mercado y la competencia. AT&T solía cobrar entre 2, 4 y 10 dólares por minuto por llamadas de larga distancia, que podían ser tan cortas como en un estado vecino. En una época en la que la tecnología duplicaba la eficiencia de las líneas de fibra óptica cada año, eliminando la necesidad de nuevas y costosas líneas de fibra, AT&T siguió subiendo los precios. Después de la ruptura, el modelo comercial de nuevas empresas como MCI fue arrendar circuitos existentes de AT&T, el 95% de los cuales estaban oscuros por no usarse y ofrecer servicio de larga distancia a $ 0.02 por minuto por el que días antes AT&T cobraba $ 4.00.

AT&T no tenía la presión del mercado ni la necesidad de innovar, asumir riesgos o promover tecnología que les permitiera a ellos u otros ser más eficientes y receptivos a las fuerzas del mercado.

Dado esto, AT&T durante décadas tuvo el dinero para invertir en instalaciones de investigación de primera clase como Bell Labs, que fue pionera en muchos descubrimientos importantes en computación, ciencias de la computación y telecomunicaciones. Pero bajo AT&T, la mayoría de estos descubrimientos quedaron inertes, incapaces de alcanzar su potencial porque AT&T no vio la necesidad de implementarlos como tecnologías independientes que el mercado pudiera consumir.

Unix (1971), C (1972), C++ (principios de 1979).

AT&T desarrolló Unix en 1971, y él, y más tarde sus variantes, fueron ampliamente considerados como el estándar de oro de los sistemas operativos. Pero AT&T nunca lo introdujo comercialmente en el mercado a un precio que la mayoría de la gente pudiera considerar. AT&T pasó su tiempo demandando a las personas que intentaron comercializarlo de forma independiente. No fue hasta décadas después, cuando otros (SCO, Berkeley, AUX y finalmente Linux) recrearon la base de código de AT&T e introdujeron los conceptos de Unix independientes de AT&T que la tecnología aprovechó su potencial. AT&T impidió en gran medida que la tecnología se introdujera en el mercado durante décadas.

Lo mismo puede decirse de C que tardó 15 años en penetrar realmente en el mercado comercial y luego no gracias a AT&T, sino a empresas como Borland, Microsoft e IBM que comercializaron sus propios compiladores. Incluso entonces no había ningún competidor de AT&T en las plataformas informáticas más populares para C o C++.

Wikipedia y Timeline brindan una pista de los muchos descubrimientos en los que Bell Labs estaba trabajando durante la ruptura. Una lista parcial de respuestas incluye enrutadores ópticos, señalización, láseres, HDTV, procesadores digitales ópticos y similares.

El problema que provocó la ruptura de AT&T fue que controlaba 1) telecomunicaciones regionales, 2) telecomunicaciones de larga distancia y 3) equipos de telecomunicaciones (Western Electric, Bell Labs), etc. bajo un mismo techo. Eso permitió que una empresa controlara "demasiado" de todo el sector.

Los reguladores le dieron a A T& T la opción de vender las empresas regionales de telecomunicaciones o la operación de equipos (más tarde llamadas tecnologías de A T& T, que incluían Bell Labs y Wester Union), de modo que la empresa de equipos tuviera que competir por los pedidos de equipos, en lugar de tener un mercado "cautivo". Algo para sorpresa de muchas personas, AT & T eligió retener la operación del equipo y desinvertir en las empresas regionales de operaciones de campana (RBOC). Desinvertir la operación del equipo hubiera sido mucho más fácil.

La desinversión de los RBOC creó igualdad de condiciones al evitar que AT & T vendiera servicios satelitales y de larga distancia inferiores al "empaquetarlos" con servicios telefónicos locales. Y obligó a la reducida A T&T a cobrar precios "reales" por estos servicios, lo que permitió el crecimiento de MCI (más tarde MCI/Worldcom), Quest y Sprint en larga distancia, así como una serie de empresas de radiodifusión por satélite más pequeñas. En conjunto, estas empresas provocaron la popularización de Internet, las telecomunicaciones 3 y 4G y la distribución generalizada de medios una o dos décadas después. No habría sucedido tan rápido si AT &T hubiera podido mantener su dominio absoluto sobre todo el sector en detrimento de la "competencia".