Aparentemente, otra tecnología, Kinemacolor , se inventó primero en el Reino Unido, pero nunca se popularizó en Hollywood. Kinemacolor era costoso y tenía algunos otros problemas técnicos, pero el hecho de que fuera el primero en la escena de las películas en color no parece haberlo salvado. ¿Cuáles son algunas de las diferencias entre los dos que podrían haber contribuido a que Technicolor prevaleciera sobre Kinemacolor? ¿Era Technicolor mucho mejor y más fácil de usar?
Las dos tecnologías nunca compitieron directamente (como implica la pregunta). La última película Kinemacolor se hizo en 1914, mientras que la primera película Technicolor no se hizo hasta 1917, y no parece haber entrado en uso serio hasta la década de 1920.
Entonces, la verdadera pregunta que nos queda es por qué Technicolor tuvo éxito, donde la tecnología anterior falló.
La pista principal que veo en la página wiki de Kinemacolor es que la empresa nunca ganó dinero (a pesar de instalar proyectores en varios cientos de salas), y alguna mención de que los proyectores son caros:
Sin embargo, la empresa nunca tuvo éxito, en parte debido a los gastos de instalación de proyectores Kinemacolor especiales en los cines. Además, el proceso sufría de "flecos" y "halos" de las imágenes, un problema insoluble mientras Kinemacolor siguiera siendo un proceso de fotogramas sucesivos.
La gente de Technicolor, que llegó una década más tarde, habría estado en condiciones de aprender de los errores financieros de sus predecesores. En particular, parece que le dieron prioridad a crear un sistema que no requiriera todos esos costosos proyectores:
La diferencia era que el negativo de dos componentes ahora se usaba para producir una impresión en color sustractiva. Debido a que los colores estaban físicamente presentes en la impresión, no se requería un equipo de proyección especial y el registro correcto de las dos imágenes no dependía de la habilidad del proyeccionista.