¿La relatividad general defiende el "tiempo de bloque"?

Brian Greene habla del espacio-tiempo como una hogaza de pan. https://www.youtube.com/watch?v=eR8DYZzmin0

Su analogía parece implicar un bloque de tiempo, por lo que me preguntaba si la teoría de la relatividad general realmente adopta un bloque de tiempo . Como en, todo ya ha sucedido. O como en "todo el espacio-tiempo ya está ahí, ahora".

Espero que mi pregunta no se confunda con una reflexión filosófica como las que ustedes odian, pero en realidad me preguntaba si hay algo en la teoría que realmente diga tal cosa. Y si no, ¿por qué? Por ejemplo, si tuviera que decir tal cosa, ¿cómo refutarías lo que dije? ¿Por qué Brian Green daría esta analogía entonces?

La totalidad del espacio-tiempo es la totalidad del espacio-tiempo. ¿Qué significaría que estuviera "allí ahora"? Si está preguntando si todo el espacio-tiempo está contenido en una sola porción de espacio-tiempo, entonces, por supuesto, la respuesta es no. Si no, ¿qué significa "ahora"?
No todos los físicos odian la filosofía. Creo que Greene (nota la 'e' al final de su nombre) aquí simplemente está explicando su suscripción a una interpretación eterna. Creo que la pregunta es buena, pero en mi opinión, Ben Crowell ya tiene una respuesta bastante buena en la pregunta marcada por @dmckee. También tenga en cuenta que para hablar de las cosas exactamente como dice Greene, se necesita una solución para GR para tener los llamados campos de muerte temporales para tener la coordenada de tiempo universal implícita implícita en la exposición de Greene. El modelo estándar de cosmología permite tal bestia, pero no todas las soluciones en GR lo hacen. Aún así ....
... una interpretación Eternalista sigue en pie, a través de los mecanismos (algo técnicos) explicados en la Respuesta de Roy Simpson aquí .

Respuestas (1)

Uno no necesita ir a GR; SR es suficiente para el argumento.

El eternismo (la teoría de los bloques del tiempo) establece que el pasado, el presente y el futuro existen.

Esto debe contrastarse con el presentismo que establece que solo existe el presente.

Para ver lo que esto significa, consideremos como es normal en física, el tiempo como una dimensión en analogía con el espacio; pero mientras que tenemos la capacidad física de movernos como queramos en tres dimensiones del espacio, no podemos hacerlo con el tiempo; No puedo caminar hacia el pasado, ni hacia el futuro; y tampoco hay alguna supuesta máquina del tiempo que me permita hacer esto; esto motiva el presentismo: siempre estamos en el momento presente; esto también es consistente con nuestra experiencia directa en oposición a cómo pensamos sobre el espacio y el tiempo, especialmente en teoría.

En la Mecánica Clásica, con su noción newtoniana de Tiempo Absoluto, se nos otorga la simultaneidad absoluta: en todas partes puede haber exactamente el mismo tiempo; es un requisito - debe tener, no 'puede tener'; por lo tanto, el presentismo es una posibilidad, como lo es el Eternalismo.

Entonces tenemos dos opciones para una ontología del tiempo.

Sin embargo, el argumento de Rietdjik-Putnam sugiere que esto no es posible cuando la Relatividad se incluye en esta imagen clásica, es decir, en RS; ya que cada evento en el 'presente' tiene su propio plano de simultaneidad, y estos no necesitan coincidir. De ahí que se descarte el Presentismo, quedando el Eternalismo.

Lo que probablemente significa que los presentistas tienen trabajo que hacer...

Sí, me has hecho recordar hacer diagramas de Minkowski en la SR introductoria y ver diferentes "cortes" para diferentes perspectivas de simultaneidad. Sin embargo, si esto es tan obvio, ¿por qué habría debates sobre esto? (Como sugieren los comentarios debajo de mi pregunta).
En parte por las razones que expliqué anteriormente; es una posición más natural trabajando desde la experiencia directa.
También hay una teoría del bloque creciente que dice que el pasado y el presente existen pero no el futuro; y el argumento de McTaggart sobre la irrealidad del tiempo, y también hay uno de Barbour.
@MoziburUllah: Estaré muy decepcionado si el futuro no existe. He estado esperando pasar algún tiempo allí.
¿La relatividad general defiende el "tiempo de bloque"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v