¿La regulación internacional prohíbe a un país matar niños en un conflicto si la otra parte los usa como escudos humanos?

La pregunta está motivada por el conflicto Israel-Palestina, pero se puede preguntar/responder en general. Me pregunto si las convenciones de Ginebra o cualquier otra regulación internacional prohíben a un país (Israel en este caso) atacar o matar a civiles y especialmente a niños si la otra parte los usa como escudos humanos.

¿Alguien está usando niños como escudos humanos? Sí, Israel usó niños como escudos humanos en el último conflicto, obligándolos a ir frente a sus tropas mientras limpiaban áreas y obligándolos a permanecer en una casa que las FDI usaban como central de comando (Amnistía - mira WikiPedia) , ¿Pero esta vez? La gente en Gaza está virtualmente encarcelada, no tienen adónde ir... Y cuando el objetivo de Israel es expulsar a la gente y tomar su tierra, cuando los palestinos son el objetivo, ¿dónde más puede oponerse un movimiento de resistencia, si no en esta tierra? ¡ Israel elige bombardear escuelas, hospitales y casas!
@BaardKopperud: creo que te perdiste la parte de la pregunta en la que el OP pregunta sobre el derecho internacional sobre el asesinato de niños utilizados como escudos. Si un lado determinado lo ha hecho o no es irrelevante para la pregunta.
@BaardKopperud No estoy diciendo que alguien esté usando a alguien como escudo humano. La motivación de la pregunta se basa en el hecho de que algunas personas dicen que hay escudos humanos en Palestina, aunque el alcance de la pregunta no se limita al tema de Palestina.

Respuestas (2)

No, no lo prohíbe.

Los Convenios de Ginebra establecen las normas de derecho internacional para el tratamiento humanitario de la guerra

IV Convenio de Ginebra El artículo 28 del IV Convenio de Ginebra de 1949 establece: “La presencia de una persona protegida no podrá utilizarse para inmunizar determinados puntos o zonas frente a operaciones militares”.

La pérdida de vidas civiles debe ser proporcional a la ventaja militar ganada.

Protocolo Adicional I El artículo 51(5)(b) del Protocolo Adicional I de 1977 prohíbe un ataque del que se espera que cause incidentalmente la muerte de civiles, lesiones a civiles, daños a bienes de carácter civil, o una combinación de ambos, que sería excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista.

Someter a civiles a ataques militares usándolos como escudos humanos haría que Hamás fuera culpable de crímenes de guerra.

Con respecto a los conflictos armados no internacionales, el Protocolo Adicional II no menciona explícitamente el uso de escudos humanos, pero tal práctica estaría prohibida por el requisito de que “la población civil y las personas civiles gozarán de protección general contra los peligros derivados de las operaciones militares”. ”.[9] Es significativo, además, que el uso de escudos humanos a menudo se ha equiparado con la toma de rehenes,[10] lo cual está prohibido por el Protocolo Adicional II,[11] y por el derecho internacional consuetudinario (ver Regla 96). Además, el uso deliberado de civiles para proteger las operaciones militares es contrario al principio de distinción y viola la obligación de tomar precauciones factibles para separar a los civiles de los objetivos militares (véanse las Reglas 23 y 24).

El derecho internacional consuetudinario se compone de normas que provienen de "una práctica general aceptada como derecho" y que existen independientemente del derecho de los tratados. El derecho internacional humanitario consuetudinario (DIH) tiene una importancia crucial en los conflictos armados actuales porque llena las lagunas que deja el derecho de los tratados tanto en los conflictos internacionales como en los no internacionales y, por lo tanto, fortalece la protección que se ofrece a las víctimas. Las 161 normas del derecho internacional humanitario consuetudinario elaboradas por el CICR dan una respuesta muy clara: NO .

La regla 89 menciona que “Está prohibido el asesinato”. Puede leer la Regla completa en esta dirección web: http://www.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v1_cha_chapter32_rule89

Los niños están fuera de combate , ya que el Protocolo I de los Convenios de Ginebra define que una persona está 'fuera de combate' si:

(a) está en poder de una Parte adversa; (b) manifiesta claramente su intención de entregarse; o (c) ha quedado inconsciente o está incapacitado de otra manera por heridas o enfermedad, y por lo tanto es incapaz de defenderse a sí mismo; siempre que en cualquiera de estos casos se abstenga de cualquier acto hostil y no intente escapar.

Sin embargo, en este caso, los niños son niños y están en sus propias casas.

No estoy seguro de dónde se supone que proviene su cita anterior, pero la Regla 89 [Asesinato] establece: "Como se discutió en los capítulos que tratan sobre la conducción de las hostilidades, los homicidios ilegítimos pueden resultar, por ejemplo, de un ataque directo contra un civil ( véase el artículo 1), de un ataque indiscriminado (véase el artículo 11) o de un ataque contra objetivos militares que cause una pérdida excesiva de vidas civiles (véase el artículo 14), todos los cuales están prohibidos por las normas sobre la conducción de las hostilidades". Lo cual está bastante de acuerdo con mi respuesta ...
... Esas casas contienen cohetes que serían disparados contra Israel, e incluso se advierte a la gente con anticipación si es hora de irse. Solo países como Israel y EE. UU. [lanzamos folletos sobre Nagasaki/Hiroshima] advierten a los civiles antes de disparar.
@user1873: además de los cohetes, esas casas se utilizan como entradas a túneles con fines terroristas y escondites de armas, y los combatientes de Hamás las utilizan como puntos fuertes.
Para aquellos que deseen más información sobre folletos sobre Nagasaki/Hiroshima, consulte commons.wikimedia.org/wiki/File:OWI2106front.jpg
Hmm, está diciendo que Hiroshima no fue advertido en en.wikipedia.org/wiki/…
Según el artículo de Wiki, aparentemente se arrojaron folletos en Hiroshima, pero no mencionaron a Hiroshima en ellos. (había una parte sobre que la lista de ciudades no era exhaustiva) Tampoco advirtieron que el bombardeo sería poco convencional.